Полюхин Вадим Вадимович

Судья 1 инстанции Краснова Н.С.

Судья - докладчик Гусарова Л.В. по делу № 33а-552/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 февраля 2018 года г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Туглаковой Л.Г.,

судей Гусаровой Л.В., Харина Р.И.,

при секретаре Колесниковой К.О.,

с участием прокурора Попова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 ГУФСИН России по Иркутской области» об установлении административного надзора в отношении Полюхина В.В.,

по апелляционной жалобе Полюхина В.В. на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 20 ноября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование административного иска указано, что Полюхин В.В., <дата изъята> года рождения, осужден <дата изъята> Саянским городским судом Иркутской области по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывает наказание за тяжкое преступление, совершенное в условиях опасного рецидива.

В период отбывания наказания допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания. Поощрений не имеет.

Характеризуется отрицательно, на меры воспитательного характера реагирует не всегда правильно, из индивидуально-воспитательных бесед должных выводов не делает, в период отбывания наказания в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области трудоустроен не был. Отношения с родственниками поддерживает пос...

...редством телефонных переговоров.

<дата изъята> года подлежит освобождению по отбытии срока наказания.

На основании изложенного административный истец просил суд установить административный надзор в отношении осужденного Полюхина В.В. сроком на 8 лет. Одновременно, установив следующие административные ограничения: обязать являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов утра; запретить выезд за пределы территории Иркутской области.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 20 ноября 2017 года административное исковое заявление удовлетворено. В отношении Полюхина В.В. установлен административный надзор сроком на восемь лет с ограничениями в виде: обязанности являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в определенное время суток: с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы территории по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения без уведомления органа внутренних дел.

В апелляционной жалобе Полюхин В.В. просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на нарушение его процессуальных прав при рассмотрении дела в суде первой инстанции, поскольку он не принимал участия при рассмотрении данного дела и не был своевременно извещен о времени и месте судебного заседания, и лишен возможности предоставить свои возражения и доводы в свою защиту. Также выражает свое не согласие с характеристикой, предоставленной в отношении него администрацией ФКУ ИК-15. Кроме того, указывает, что административный надзор должен устанавливаться в отношении освобождаемых из мест лишения свободы, а он в свою очередь имеет статус обвиняемого по другому делу, что исключает установление в отношении него административного надзора.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Куйбышевского района г. Иркутска просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Заслушав доклад судьи Гусаровой Л.В., объяснения административного ответчика Полюхина В.В., его представителя адвоката Ноговицыной Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Иркутской области Попова А.Б., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, просившего решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Полюхин В.В., <дата изъята> года рождения, осужден <дата изъята> Саянским городским судом Иркутской области по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с положениями ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ, относится к категории тяжких, срок погашения судимости по которым согласно п.«г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) составляет 8 лет.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие опасного рецидива преступлений.

Из представленной характеристики на Полюхина В.В. следует, что административный ответчик характеризуется отрицательно, по характеру вспыльчивый, хитрый, не способен противостоять отрицательному влиянию.

Справка о поощрениях и взысканиях содержит сведения о том, что за весь период содержания Полюхин В.В. поощрений не имеет, однако имеет 1 взыскание с водворением в ШИЗО на 7 суток.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, осужденный Полюхин В.В. содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области на основании постановления Шелеховского городского суда Иркутской области от <дата изъята> в качестве обвиняемого.

Освобожден по отбытии срока наказания <дата изъята> .

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции на основании системного анализа действующего законодательства Российской Федерации и оценки материалов дела, принимая во внимание личность осужденного Полюхина В.В., пришел к верному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении осужденного сроком на 8 (восемь) лет.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции относительно срока установления административного надзора, считает его соответствующими нормам материального и процессуального права.

Согласно статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Суд первой инстанции исходя из обстоятельств дела, личности Полюхина В.В., характера совершенного им преступления, правомерно установил ему административные ограничения в виде: обязанности в течение всего срока административного надзора являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в определенное время суток: с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы территории по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения без уведомления органа внутренних дел.

Установленные судом первой инстанции административные ограничения соответствуют перечню таких ограничений, приведенному в статье 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», чрезмерными не являются, и способствуют предупреждению совершения Полюхиным В.В. преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно установления Полюхину В.В. административных ограничений, поскольку они основаны на законе.

Довод апелляционной жалобы в части рассмотрения дела судом первой инстанции в отсутствие Полюхина В.В. является несостоятельным, поскольку он был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, его явка в судебное заседание не была признана обязательной, ходатайства об участии в судебном разбирательстве путем использования системы видеоконференц-связи заявлено не было. При этом Полюхин В.В. имел возможность предоставить свои возражения относительно установления административного надзора, поскольку ему своевременно была вручена копия настоящего административного искового заявления с приложенными документам, а также копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству от 15.11.2017 с судебным извещением, что подтверждается расписками, имеющимся в материалах дела, заполненными Полюхиным В.В. собственноручно. Кроме того, рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие Полюхина В.В. не привело к принятию неправильного решения.

Ссылки Полюхина В.В. на то, что характеризующий материал, предоставленный административным истцом, не соответствует действительности, фактического обоснования не имеет. Полный объем характеризующего материала судом учтен при вынесении оспариваемого решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Полюхин В.В. имеет статус обвиняемого по другому делу правового значения для установления административного надзора не имеют.

Юридически значимым обстоятельством для установления административного надзора в данном случае является наличие непогашенной судимости, установленной приговором суда за преступление, относящееся к категории тяжких, совершенное при опасном рецидиве преступлений, что в силу закона является безусловным основанием для установления административного надзора, а также то обстоятельство, что <дата изъята> года осужденный Полюхин В.В. подлежал освобождению по отбытии срока наказания.

Несогласие Полюхина В.В. с тем, что с заявлением об установлении в отношении него административного надзора обратилось не исправительное учреждение, в котором он отбывал наказание, а следственный изолятор, в который он был переведен в порядке статьи 77.1 Уголовно-исправительного кодекса Российской Федерации основано на неправильном толковании закона.

Так, в силу части 1 статьи 74 Уголовно-исправительного кодекса Российской Федерации, Следственный изолятор № 1 ГУФСИН России по Иркутской области в данном случае выполнял для Полюхина В.В. функцию исправительного учреждения, а значит имел право обращаться в суд с заявлением об установлении административного надзора в порядке, предусмотренном главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по месту своего нахождения, то есть в Куйбышевский районный суд г. Иркутска.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, сводящиеся по существу к несогласию с решением суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 23.10.2014 №2454-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с ФЗ №64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных названным этим законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение, судебная коллегия признает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь п. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 20 ноября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Полюхина В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Г. Туглакова

Судьи Л.В. Гусарова

Р.И. Харин

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.С.,

при секретаре Филипповой Т.Н.,

с участием помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска - Чебуниной А.А., представителя административного истца ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области - Тарасовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3596/2017 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 1 ГУФСИН России по Иркутской области к Полюхину Вадиму Вадимовичу об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец в лице начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по Иркутской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Полюхина Вадима Вадимовича, <дата> года рождения, уроженца гор. Саянска Иркутской области, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка - сына <ФИО>4, не работавшего, с <дата> трудоустроенного учеником каменщика-бетонщика в <данные изъяты> ранее проживавшего по адресу: <адрес>, имевшего временную регистрацию (с <дата> по <дата>) и фактически проживавшего до ареста по адресу: <адрес>.

Осужденный Полюхин Вадим Вадимович прибыл <дата> в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области из ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области. Содержится на основании постановления Шелеховского ...

...городского суда Иркутской области от <дата> в качестве обвиняемого.

Полюхин В.В. осужден за тяжкое преступление. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учтено наличие в действиях Полюхина В.В. опасного рецидива преступлений.

Краткий состав преступления: Полюхин В.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

По приговору Саянского городского суда Иркутской области от <дата> конец срока отбывания наказания - <дата>.

После освобождения осужденный Полюхин Вадим Вадимович согласно извещению, намерен проживать по адресу: <адрес>.

За время отбывания наказания осужденный Полюхин Вадим Вадимович <дата> года рождения характеризуется следующим образом: в период отбывания наказания допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания. Поощрений не имеет.

Осужденный Полюхин В.В. на профилактическом учете не состоит.

Характеризуется отрицательно, на меры воспитательного характера реагирует не всегда правильно, из индивидуально-воспитательных бесед должных выводов не делает, в период отбывания наказания в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области трудоустроен не был. Отношения с родственниками поддерживает посредством телефонных переговоров.

На основании изложенного, административный истец просит суд установить административный надзор в отношении Полюхина Вадима Вадимовича, <дата> года рождения, сроком на 8 лет.

Одновременно установить Полюхину Вадиму Вадимовичу следующие ограничения:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов утра.

- запрещение выезда за пределы территории Иркутской области.

- обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области Тарасова Ю.В., действующая на основании доверенности, административное исковое заявление поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, настаивала на его удовлетворении.

Административный ответчик Полюхин В.В. в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует собственноручная расписка. В адресованном административному ответчику извещении о дате судебного разбирательства судом разъяснены положения ст. 142 КАС РФ. Ходатайств и заявлений о рассмотрении дела с его участием от административного ответчика в адрес суда не поступало, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика Полюхина В.В.

Помощник прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Чебунина А.А. в судебном заседании поддержала административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН РФ по Иркутской области об установлении в отношении Полюхина В.В. административного надзора, с предложенными представителем СИЗО-1 административными ограничениями в отношении данного осужденного согласилась.

Выслушав представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области подлежит удовлетворению, исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с частью 1 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (в ред. от 29.07.2017 г.) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Частью 2 ст. 3 (пункт 2) Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ установлено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения

Согласно требований части 1 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерции в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться сведения по административному делу об установлении или о продлении административного надзора - срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

<дата> приговором Ленинского районного суда г. Краснодара Полюхин В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. п. «а», ч. 3, ст. 158, ч. 4 ст. 150 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

<дата> Полюхин В.В. освобожден по отбытию срока.

<дата> по приговору Саянского городского суда Иркутской области Полюхин В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч. 3, ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно распоряжения заместителя Саянского городского суда Иркутской области приговор от <дата> вступил в законную силу <дата>.

Судом установлено, что осужденный Полюхин В.В. в настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области на основании постановления Шелеховского городского суда Иркутской области от <дата> в качестве обвиняемого.

Из материалов дела усматривается, что Полюхин В.В. осужден за тяжкое преступление. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учтено наличие в действиях административного ответчика опасного рецидива преступлений.

Из представленной характеристики на Полюхина В.В. следует, что административный ответчик характеризуется отрицательно, по характеру вспыльчивый, хитрый, не способен противостоять отрицательному влиянию.

Справка о поощрениях и взысканиях содержит сведения о том, что за весь период содержания Полюхин В.В. поощрений не имеет, однако имеет 1 взыскание с водворением в ШИЗО на 7 суток.

Анализ исследованных по делу доказательств, доводов сторон в их совокупности, с учетом положений ФЗ от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» свидетельствует, что в отношении Полюхина В.В., осужденного за тяжкое преступление против собственности с указанием в приговоре на опасный рецидив преступлений, администрацией учреждения характеризующегося отрицательно, для предупреждения совершения им преступлений, других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия с целью защиты государственных и общественных интересов, необходимо установление административного надзора.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При выборе административных ограничений, установленных статьей 4 Закона об административном надзоре, судом приняты во внимания обстоятельства дела, личность осужденного и его поведение при отбывании наказания. В данном случае, административные ограничения должны быть обусловлены интересами общественной безопасности и соответствовать задачам административного надзора о предупреждении совершения указанным лицом преступлений и других правонарушений, оказании на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Принимая решение о сроке и ограничениях в отношении Полюхина В.В., суд учитывает фактическое поведение осужденного в период отбывания наказания в виде лишения свободы, учитывает характер и тяжесть совершенных административным ответчиком преступлений, наличие опасного рецидива в приговоре суда, а также представленную характеристику на осужденного, согласно которой последний характеризуется отрицательно, полагает необходимым применить ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы территории по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения без уведомления органа внутренних дел, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов, установив срок административного надзора 8 лет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 270 - 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 1 ГУФСИН России по Иркутской области удовлетворить.

Установить в отношении осужденного Полюхина Вадима Вадимовича, <дата> года рождения, уроженца гор. Саянска Иркутской области, административный надзор на срок погашения судимости - 8 лет.

Установить Полюхину Вадиму Вадимовичу следующие ограничения:

- Обязать Полюхина Вадима Вадимовича в течение всего срока административного надзора являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- Запретить Полюхину Вадиму Вадимовичу пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в определенное время суток: с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

- Запретить Полюхину Вадиму Вадимовичу выезд за пределы территории по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения без уведомления органа внутренних дел.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Полюхина Вадима Вадимовича на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Разъяснить Полюхину Вадиму Вадимовичу, что срок административного надзора приостанавливается при объявлении поднадзорного лица в розыск; признании поднадзорного лица безвестно отсутствующим; заключении под стражу.

Разъяснить, Полюхину Вадиму Вадимовичу, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-фз «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Краснова

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саянск 16 января 2017 года

Саянский городской суд Иркутской области под председательством судьи Трофимовой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Саянска Петренко Л.В.,

подсудимого Полюхина В.В.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Ноговицыной Ю.А., представившей удостоверение № 3224 и ордер № 97/16 от 14.12.2016,

потерпевшей К.,

при секретаре судебного заседания Стерховой Е.И.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело № 1-2/2017 (1-127/2016)

в отношении Полюхина В.В., <данные изъяты> ранее судимого 04.07.2014 Ленинским районным судом г. Краснодара по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 150 ч. 4 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима, освобожденного 10.06.2016 по отбытии наказания, по настоящему делу под стражей не содержавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Полюхин В.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

28 сентября 2016 года около 12 часов у Полюхина, находящегося в г. Саянске Иркутской области, не имеющего постоянного источника дохода и нуждающегося в деньгах, возник умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, осуществляя который, Полюхин зашел в подъезд <номер изъят> дома <номер изъят> в микрорайоне <адрес изъят>, где осмотрел входные двери квартир, и увидев, что дверь квартиры <номер изъят>, расположенной на <номер изъят> этаже по вышеуказанному адресу, изготовлена по европейскому стандарту китайского производства и, понимая, что с помощью имеющегося у него при себе металлического предмета он без особых усилий в дальнейшем откроет запорное устройство двери, Полюхин предварительно постучал в дверь квартиры и убедился в отсутствии хозяев. Доводя ...

...свои преступные действия до конца, Полюхин с помощью имеющегося у него неустановленного следствием предмета открыл механизм врезного замка на входной двери, затем незаконно проник в жилище - квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил ноутбук марки «AcerAspire 57632Z» серийный номер LXR3G0100504205F41601 с зарядным устройством, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий К. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Полюхин В.В., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив о том, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, поэтому с учетом соблюдения условий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, суд не нашёл препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Полюхин В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявил в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Полюхина В.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений.

В период предварительно следствия Полюхин В.В. проходил лечение с 21 по 29 октября 2016 в ЛОР отделении ОГБУЗ «<данные изъяты>» с диагнозом: <данные изъяты>. По поводу этого же заболевания в период судебного следствия с 10 по 21 декабря 2016 года находился на лечении в ОГАУЗ «<данные изъяты>». В судебном заседании подсудимый Полюхин В.В. пояснил суду о том, что последствия после полученной им травмы у него отсутствуют, наличие галлюцинаций, потери сознания и памяти отрицал, пояснил суду, что в проведении судебно-психиатрической экспертизы не нуждается, считает себя психически здоровым человеком, по данным выписного эпикриза (консультация нейрохирурга) объективных признаков ЧМТ на момент его осмотра не выявлено.

Учитывая изложенное, а также то, что на учете у врача психиатра он не состоит, имеет основное общее образование, социально адаптирован, наблюдая его поведение в судебном заседании, которое адекватно судебной ситуации, суд приходит к выводу, что Полюхин В.В. является вменяемым, и как субъект совершенного преступления, согласно ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Судом установлено, что Полюхиным В.В. совершено преступление, отнесенное законодателем к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ.

Из установленных судом данных о личности Полюхина В.В. следует, что ранее он судим, в том числе, за имущественное преступление; по месту жительства в г. Саянске участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно: жалоб и замечаний со стороны соседей в его адрес не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, привлекался к уголовной ответственности; согласно справке ГИАЗ отдела полиции (дислокация г. Саянск) МО МВД России «Зиминский» и характеристике УУП к административной ответственности за правонарушения в сфере общественного порядка не привлекался; по справке ФКУ Военный комиссариат Иркутской области (отдел по городам Саянск, Зима и Зиминскому району) при первоначальной постановке на учет был признан ограниченно годным к военной службе вследствие диагноза: <данные изъяты>; по месту отбывания предыдущего наказания охарактеризован отрицательно: контактировал с отрицательно настроенной частью осужденных, находился на строгих условиях отбывания наказания, на меры воспитательного характера не реагировал, из индивидуально-профилактических бесед выводов не делал, участиях в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории, в проводимых мероприятиях не принимал, систематически нарушал порядок отбывания наказания, имел взыскания, на путь исправления не встал; согласно медицинским справкам - в октябре и декабре 2016 года находился на лечении в медицинских учреждениях в связи с <данные изъяты>; имеет семью и ребенка, не достигшего совершеннолетия, в отношении которого 21.05.2013 установлено его отцовство; согласно свидетельству П-СТ № 564963 12.01.2017 заключен брак с Д.К. с присвоением ему фамилии Демин;в настоящее время имеет место трудовой занятости.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, добровольное полное возмещение причиненного ущерба потерпевшей, состояние здоровья виновного, наличие у него малолетнего ребенка.

Согласно требованиям п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание Полюхина В.В. обстоятельства суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» части 2 ст. 18 УК РФ является опасным, так как, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, он вновь совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к лишению свободы.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела, преследуя цели наказания, как меры государственного принуждения, суд считает, что таковое Полюхину В.В. должно быть назначено в пределах санкции закона, в виде лишения свободы, при отсутствии оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания, а также для назначения иных видов наказания.

Поскольку настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, при назначении Полюхину В.В. наказания подлежат применению положения части 5 ст. 62 УК РФ, которая предписывает, что срок и размер наказания не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для учета положений части 1 ст. 62 УК РФ при назначении Полюхину В.В. наказания не имеется, поскольку наличествует отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая то, что Полюхиным В.В. совершено умышленное преступление при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с его целями и мотивами, ролью виновного, поведением до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление. Менее строгое наказание, чем лишение свободы, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осуждаемого, предупреждение совершения новых преступлений.

Суд приходит к выводу о том, что исправление Полюхина В.В. невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного им преступления против чужой собственности, спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание, в том числе и за аналогичное преступление, а также данных о личности подсудимого, который по месту отбывания предыдущего наказания охарактеризован отрицательно, как не вставший на путь исправления, суд приходит к убеждению, что Полюхин В.В. представляет опасность для общества и для достижения целей наказания должен быть изолирован от него.

Учитывая изложенное, а также положения п. «в» части 1 ст. 73 УК РФ, согласно которому условное осуждение не назначается при опасном рецидиве, оснований для назначения Полюхину В.В. наказания под условием исправления (вопреки доводам защиты) не имеется.

Вместе с тем, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в том числе, добровольное полное возмещение ущерба, позволяют суду применить положения части 3 ст. 68 УК РФ и назначить Полюхину В.В. наказание менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ, то есть без учета требований части 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, дают суду возможность не назначать подсудимому штраф и ограничение свободы в качестве дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ, полагая, что основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для его исправления.

Учитывая молодой возраст подсудимого, наличие у него семьи, нуждающейся в его поддержке, суд полагает нецелесообразной длительную изоляцию Полюхина В.В. от общества.

В соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая категорию совершенного преступления, а также иные данные о личности подсудимого, свидетельствующие о его повышенной общественной опасности, а также в целях исполнения настоящего приговора, суд полагает необходимым избранную в отношении Полюхина В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук марки «AcerAspire 57632Z» серийный номер LXR3G0100504205F41601 с зарядным устройством подлежит оставлению у владельца К.; цилиндровый запирающий механизм замка с ключом подлежит уничтожению; отпечатки пальцев и ладоней рук Полюхина В.В., следы рук подлежат постоянному хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Полюхина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислятьс 16 января 2017 года.

Меру пресечения Полюхину В.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу из зала суда, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук марки «AcerAspire 57632Z» серийный номер LXR3G0100504205F41601 с зарядным устройством - оставить у владельца К.; цилиндровый запирающий механизм замка с ключом - уничтожить; отпечатки пальцев и ладоней рук Полюхина В.В., следы рук - постоянно хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции по иным установленным законом основаниям обжалования.

Председательствующий: Р.Р.Трофимова