Полюшкевич Виктор Михайлович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2013 года г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кочневой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Ярухиной И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-953/2013 по иску Полюшкевича В.М. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кольцо Урала» о признании условий кредитного договора недействительными, возврате денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Полюшкевич В.М. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кольцо Урала» о признании условий кредитного договора недействительными, возврате денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГ с условием уплаты за пользование кредитом 18,9% годовых. По условиям приложения к данному договору, дополнительно к процентам за пользование кредитом на заемщика возлагалась обязанность по оплате единовременного платежа за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, а также ежемесячных фиксированных платежей за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей. Истец полагает, что условия, предусматривающие обязанность заемщика по внесению указанных платежей, противоречат действующему законодательству и нарушают его права как потребителя. Просил признать недействительными условия о взимании комиссий за пользование кредитом, указанные в Приложении № 1 к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, взыскать с ответчика уплаченные истцом в счет ...

...комиссии за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ год денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В отзыве на исковое заявление сообщается о несогласии с иском, со ссылкой на свободное волеизъявление сторон при заключении договора, осведомленность истца обо всех условиях сделки, отсутствие нарушений прав истца со стороны ответчика и непричинение морального вреда истцу, также заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» на обязательства, предусмотренные частью второй Гражданского кодекса Российской Федерации, стороной в которых является гражданин, приобретающий или заказывающий товары, работы и услуги для личных бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Коммерческим Банком «КОЛЬЦО УРАЛА» Общество с ограниченной ответственностью (Банк) и Полюшкевичем В.М. (Заемщик) заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> рублей с взиманием за пользование кредитом 18,9% годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.5-6).

Согласно Приложению № 1 к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ к основным условиям договора отнесена также уплата заемщиком банку единовременной платы за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, а также ежемесячных фиксированных платежей за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей (оборот л.д.6, л.д. 7).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Следовательно, платой за пользование кредитом являются обусловленные договором и законом проценты, какие-либо дополнительные платежи за услуги банка в данном случае законом не предусмотрены.

Согласно п.1,2 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Таким образом, действия банка по взиманию единовременных и ежемесячных фиксированных платежей за пользование кредитом нельзя расценивать как законные платежи, подлежащие уплате, поскольку согласно условиям заключенного кредитного договора за пользование кредитом предусмотрена кредитная ставка 18,9%, в связи с чем основания для взимания ответчиком единовременных и ежемесячных фиксированных платежей отсутствовали.

Положения ст.421 ГК РФ о свободе договора не означают права сторон на заключение сделки, не соответствующей требованиям закона. Таким образом, свобода договора не является абсолютной, она не должна приводить к заключению ничтожных сделок.

На основании ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Однако, согласно п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.3 ст.199 ГК РФ).

В силу ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГ, следовательно срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки истек ДД.ММ.ГГ, в связи с чем представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срок исковой давности.

Истцом не заявлено требований о взыскании денежных средств, уплаченных им в качестве единовременного платежа за пользование кредитом размере <данные изъяты> рублей, между тем, из искового заявления следует, что истец просит признать незаконными как условие кредитного договора об уплате единовременного платежа за пользование кредитом, так и условие ежемесячных фиксированных платежей за пользование кредитом.

В ходе судебного разбирательства истец с просьбой о восстановлении срока не обращался, о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, при которых причина пропуска им срока исковой давности может быть признана уважительной, не сообщал.

Принимая во внимание, что срок исковой давности по исковым требованиям в части признания недействительным условия кредитного договора об уплате единовременного платежа за пользование кредитом истцом пропущен суд полагает в данной части исковых требований отказать.

Разрешая исковые требования о признании недействительным условия кредитного договора об уплате ежемесячных фиксированных платежей за пользование кредитом, а таке взыскании денежных средств, уплаченных в качестве указанной комиссии, суд принимает во внимание, что данное условие предусматривает уплату ежемесячного фиксированного платежа в соответствии с графиком.

Таким образом, внесение заемщиком указанных платежей в сроки, установленные графиком, следует расценивать как самостоятельные сделки, влекущие для сторон самостоятельные правовые последствия, в том числе исчисление срока исковой давности с момента их исполнения.

Как следует из представленной выписки, последний платеж в размере <данные изъяты> рублей был произведен истцом ДД.ММ.ГГ, таким образом срок исковой давности по предъявлению требований о признании недействительным условия кредитного договора об уплате ежемесячного фиксированного платежа за пользование кредитом истцом не пропущен.

В связи с чем, в силу положений ст.168 ГК РФ, условие Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Коммерческим Банком «КОЛЬЦО УРАЛА» Общество с ограниченной ответственностью и Полюшкевичем В.М., указанные в Приложении № 1 – График погашения полной суммы, подлежащей выплате Заемщиком, в части уплаты Заемщиком Кредитору ежемесячных фиксированных платежей за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, является недействительным.

На основании ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

С учетом изложенного, в силу п.2 ст.167 ГК РФ, взысканию в пользу истца подлежит сумма, полученная ответчиком по недействительной сделке.

Истец просил о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных им в виде комиссий за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Между тем, учитывая, что согласно почтовому штемпелю на конверте, исковое заявление направлено истцом в суд 19.11.2013 года, суд полагает признать за истцом право на взыскание денежных средств, уплаченных им в качестве ежемесячных комиссий за период после 19.11.2010 года, размер которых, согласно представленной выписке, составляет <данные изъяты> рублей (л.д.8-14).

С учетом изложенного, исковые требования истца в указанной части суд полагает удовлетворить частично, взыскав с ответчика <данные изъяты>. В остальной части исковых требований о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за пользование кредитом, отказать.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доводы представителя ответчика о том, что в подтверждение морального вреда истец обязан был представить документы о перенесенных нравственных или физических страданиях, не состоятельны, поскольку основанием для отказа в компенсации морального вреда потребителя является отсутствие вины нарушителя прав потребителя. Между тем, права потребителя услуг были нарушены целенаправленными действиями ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА», что не позволяет сделать вывод об отсутствии вины ответчика.

Принимая во внимание обстоятельства данного дела, с учетом разумности и справедливости, суд полагает возможным требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ссылка ответчика на несоразмерность данных расходов сложности дела, не может быть принята судом во внимание, поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов. Расходы истца подтверждены квитанцией об оплате денежных средств, в которой указана сумма и назначение платежа (л.д.4), в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оказанием юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Муравленко в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – за подачу иска имущественного характера, <данные изъяты> рублей – за подачу иска неимущественного характера (два вида требований).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Полюшкевича В.М. удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ заключенного между Коммерческим Банком «Кольцо Урала» Общество с ограниченной ответственностью и Полюшкевичем В.М., указанное в Приложении № 1 – График погашения полной суммы, подлежащей выплате Заемщиком, в части уплаты ежемесячного фиксированного платежа за пользование кредитом.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кольцо Урала» в пользу Полюшкевича В.М. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кольцо Урала» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Муравленко в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ М.Б.КОЧНЕВА