Амиров Паиль Бариевич

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск 19 марта 2019 года

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры в составе: председательствующего судьи Гавриш В.А., при секретаре Шинкарь М.Х., с участием: прокурора Бородкина А.Е., адвоката Исаева С.И.о., подсудимого Амирова П.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Амирова Паиля Бариевича, <данные изъяты>,

- по ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Амиров в конце ноября 2018 года, в сарае и в доме № 8 по ул. Ягодная п. Пырьях Ханты-Мансийского района ХМАО-Югры при помощи мерки для дроби и пороха, незаконно изготовил путем сбора составных частей латунных гильз 16 калибра, капсюлей, пороха, дроби, самодельных пыжей, не менее 31 патрона 16 калибра, пригодных для производства выстрела, а также незаконно хранил в двух картонных коробках и одной металлической банке взрывчатое вещество - дымный порох, массой из первой коробки 492 гр., из второй коробки 497гр., из банки 16 гр., до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции 26.01.2019г. в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то, что при этом суд не будет исследовать доказательства по делу, а обжалование постановленного приговора возможно лишь в части назначенного наказания, ему понятны.

Адвокат ходатайство поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно, подсудимому понятны последствия постановлени...

...я приговора в особом порядке, просил прекратить дело за деятельным раскаянием.

Прокурор не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Амирова по ч.1 ст. 222.1 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ и по ч.1 ст. 223 УК РФ – как незаконное изготовление боеприпасов.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчает наказание подсудимого признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, пенсионный возраст подсудимого, обстоятельств предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Совокупность установленных смягчающих обстоятельств, суд признает исключительными, и в соответствии со ст. 64 УК РФ считает, что наказание Амирову по обоим преступлением следует назначить без применения дополнительного наказания, т.е. без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Доводы защиты о прекращении дела за деятельным раскаянием удовлетворению не подлежат, так как подсудимый совершил два преступления, средней тяжести, по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно, в том числе при наличии добровольности явки с повинной, которой по делу не установлено.

Прекращение уголовного преследования за деятельным раскаянием является не обязанностью суда, а правом суда, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, поведения Амирова, данных о его личности, суд не усматривает обстоятельств для прекращения дела за деятельным раскаянием.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Амирова Паиля Бариевича виновным в совершении преступления по ч.1 ст. 223 УК РФ и назначить 3 года лишения свободы, в совершении преступления по ч.1 ст. 222.1 УК РФ и назначить 1 год лишения свободы.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Амирову П.Б. – 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Амирову П.Б. считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Амирова П.Б. обязанности: в течение одного месяца встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства без ведома которой, не менять постоянного места жительства и куда 1 раз в квартал являться на регистрацию.

Меру пресечения Амирову П.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: порох, охотничье ружье модели «ТОЗ-63», две банки с дробью и пыжами, пустые гильзы 16 калибра в количестве 30 штук, патроны 16 калибра в количестве 36 штук, упаковки с капсюлями, набор для чистки оружия, приспособление для снаряжения патронов – уничтожить, уничтожение поручить сотрудникам МО МВД России "Ханты-Мансийский".

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий В.А. Гавриш