Ползиков Михаил Михайлович

Дело № 2-955/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Полищук Л.И.,

при секретаре Жирове И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-955/2020 по исковому заявлению ПАО КБ «Центр-инвест» к Ползикову М.М. о расторжении договора кредитования счета и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО КБ «Центр-инвест» и Ползиковым М.М. был заключен договор о кредитовании счета №, по которому Заемщику предоставлялся потребительский кредит в виде «овердрафта» по карточному счету с лимитом овердрафта в размере <данные изъяты> руб. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке 19 % годовых. Порядок возврата овердрафта: ежемесячное погашение 5% от возникшей кредиторской задолженности за истекший месяц. Ежемесячный платеж в размере 5% от возникшей кредиторской задолженности уплачивается не позднее рабочего дня месяца следующего за месяцем возникновения кредиторской задолженности. Погашение начисленных процентов не позже последнего рабочего дня месяца следующего за месяцем начисления процентов.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме. Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также условий договора о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по возврату кредита по договору о кредитовании счета № от ДД.ММ....

...ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование <данные изъяты>.

Согласно условиям договора о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ. в случае несвоевременного погашения кредита заемщик обязан уплачивать кредитору пеню в размере 0,1 % процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по пене по просроченному кредиту по договору о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,1 % (Ноль целых одна десятая) процента от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по пене по просроченным процентам по договору о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов заемщик не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Заемщика перед ПАО КБ "Центр-инвест" составила <данные изъяты>.

В соответствии с условиями договора о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом являются основаниями для досрочного расторжения договора о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о расторжении договора о

кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ и о погашении задолженности по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по договору о кредитовании счета ответчик в предоставленные ему сроки не исполнил. Таким образом, разрешение спора путем переговоров оказалось невозможным.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по договору о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил расторгнуть договор о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по договору о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: сумма задолженности по возврату кредита – <данные изъяты> руб.; сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.; задолженность по пене за несвоевременное погашение кредита – <данные изъяты> руб.; задолженность по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец ПАО КБ «Центр-инвест» в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ползиков М.М. неоднократно извещался о дате судебного заседания надлежащим образом, корреспонденцию не получает. Судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положении раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, путем направления корреспонденции по адресу регистрации.

В связи с изложенным, в отношении не явившегося представителя истца, ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям процессуального законодательства суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 ст.56 ГПК РФ).В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и Ползиковым М.М. был заключен договор о кредитовании счета №, по которому Заемщику предоставлялся потребительский кредит в виде «овердрафта» по карточному счету с лимитом овердрафта в размере <данные изъяты> руб. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке 19 % годовых. Порядок возврата овердрафта: ежемесячное погашение 5% от возникшей кредиторской задолженности за истекший месяц. Ежемесячный платеж в размере 5% от возникшей кредиторской задолженности уплачивается не позднее последнего рабочего дня месяца следующего за месяцем возникновения кредиторской задолженности. Погашение начисленных процентов не позже последнего рабочего дня месяца следующего за месяцем начисления процентов (л.д.12-13).

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по карте (л.д. 14-46).

Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также условий договора о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по возврату кредита по договору о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 68)

Согласно условиям договора о кредитовании счета № от 16.01.2015

года за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке 19 %

годовых (п. 4 заявления на оформление овердрафта по пластиковой карте ОАО КБ «Центр-инвест»). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом - 5 098 руб.94 коп.

Согласно условиям договора о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ. в случае несвоевременного погашения кредита Заемщик обязан уплачивать Кредитору пеню в размере 0,1 % процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита по договору о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,1 % (Ноль целых одна десятая) процента от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по пене по просроченным процентам по договору о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов заемщик не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед ПАО КБ "Центр-инвест" составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о расторжении договора о

кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ и о погашении задолженности по данному договору (л.д. 47). Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по договору о кредитовании счета ответчик в предоставленные ему сроки не исполнил. Таким образом, разрешение спора путем переговоров оказалось невозможным.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и их иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выполняет условия договора, следовательно, истец вправе требовать взыскания оставшейся суммы кредита, процентов и неустойки.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с условиями кредитного договора образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом являются основаниями для досрочного расторжения договора и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора.

Суду не представлено доказательств частичного или полного погашения задолженности ответчиком.

Контррасчет ответчиком также не представлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.10).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к Ползикову М.М. о расторжении договора кредитования счета и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть договор о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и Ползиковым М.М..

Взыскать с Ползикова М.М. в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по договору о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб.- сумма задолженности заемщика по возврату кредита; <данные изъяты> руб. – сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> руб.- сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита; <данные изъяты> руб.- сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Ползикова М.М. в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 302 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.И. Полищук

Текст мотивированного решения суда изготовлен 21 мая 2020 г.

61RS0012-01-2021-001313-93

Дело №5-1180/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 марта 2021 года г.Волгодонск ул.Морская, 108

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Цуканова Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ползикова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Ползиков М.М. 01.01.2021 года в 10 час 47 мин находился по адресу: Ростовская область Волгодонской район ст.Романовская ул.Чибисова, в маршрутном такси без лицевой маски в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области №43 от 16.03.2020 режима повышенной готовности, игнорируя п.п.«а» и «б» ч.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности», установленных в соответствии с пунктами «у» и «ф» ч.1.ст.11 ФЗ № 68 от 21.12.1994, п.3 постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272, обязывающего граждан при нахождении в общественном месте иметь средства защиты (лицевую маску (респиратор), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ползиков М.М., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, посредством смс-извещения с его согласия, подт...

...вержденного распиской, в судебное заседание не явился. Заявлений об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Изучив представленные материалы дела, оценив собранные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекс - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона « О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

Пунктом 3 указанных Правил предусмотрено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, па которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица); при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций.

Распоряжением Губернатора Ростовской области № 43 от 16.03.2020 года "О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" на территории Ростовской области введен режим функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил территориальной (областной) подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с 00 час. 00 мин. 17 марта 2020 г. до особого распоряжения.

Пунктом 3.3.1 Постановления Правительства Ростовской области от 5 апреля 2020 года №272 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" на граждан возложена обязанность носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением N 4.1 к настоящему постановлению: при проезде во всех видах транспорта общего пользования межмуниципального, городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси; на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения; при посещении: аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением; государственных органов, органов местного самоуправления, иных муниципальных органов и подведомственных им учреждений и предприятий; зданий (строений, сооружений) автомобильных и железнодорожных вокзалов, аэропортов; иных общественных мест. При этом под общественным местом понимаются территория, пространство, помещение, постоянно или в какой-либо период времени свободное для доступа и использования неопределенным кругом лиц (в том числе улицы, рынки, стадионы, скверы, парки, детские площадки, пляжи, зоны рекреационного назначения в границах городских территорий, зоны любых территорий, используемые и предназначенные для отдыха, туризма, занятий физкультурой и спортом).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Ползиков М.М. 01.01.2021 года в 10 час 47 мин находился по адресу: Ростовская область Волгодонской район ст.Романовская ул.Чибисова, в маршрутном такси без лицевой маски.

Вина Ползикова М.М. в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении 61 №743/3 от 01.01.2021 года, в котором Ползиков М.М. указал «находился в салоне маршрутного такси без лицевой маски, поскольку трудно было дышать снял маску», фототаблицей.

Оценив представленные доказательства, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для привлечения Ползикова М.М. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности нарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, в связи с чем считает возможным назначить Ползикову М.М. наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ползикова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 (тысячи) рублей.

<данные изъяты>

Разъяснить Ползикову М.М., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копии настоящего постановления направить заинтересованным лицам в течение трех дней со дня вынесения постановления.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Волгодонской районный суд Ростовской области.

Судья: Е.А. Цуканова

Дело № 2-2753/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Шаровенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимова ФИО14 к Ползиковой ФИО15, Ползиковой ФИО16, Ползикову ФИО17, Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области об устранении препятствий в осуществлении прав на земельный участок, приобретении земельного участка в общую долевую собственность,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ему в соответствии с договором дарения от 12.05.2000 г. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доли на жилой дом Литер А общей площадью 84,20 кв.м., в т.ч. жилой 67,80 кв.м. и хозяйственных построек, летней кухни Литер Л общей площадью 15,40 кв.м., сарая Литер М общей площадью 5,80 кв.м., расположенные на земельном участке площадью 423 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.

Сособственниками общей долевой собственности в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, являются Ползикова Н.Н., Ползикова И.М., Ползиков Ю.М., Ползиков А.М., Ползиков М.М., Ползиков Г.М., соответственно по 1/12 доли каждый, что подтверждается справкой МУПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону. В настоящее время возникла необходимость постановки на кадастровый учет земельного участка на котором расположено домовладение с последующим приобретением земельног...

...о участка в долевую собственность.

08.02.2017 г. истцом в администрацию Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону подано заявление по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка, на кадастровом плане территории, без которого невозможна постановка земельного участка на кадастровый учет и приобретения его в собственность. В связи с возникшими сложными взаимоотношениями между истцом и ответчиками, в утверждении схемы администрацией Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, 10.02.2017 г. исх. № ему отказано по причине отсутствия соответствующих заявлений сособственников.

Истец просит суд устранить препятствия в осуществлении прав Ибрагимова А.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданство: Российской Федерации, паспорт гражданина РФ 60 13 №, выданный Отделом УФМС России по Ростовской области в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону 01 июня 2013 г., код подразделения № на 1/2 долю земельного участка площадью 480,00 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, путем самостоятельного обращения в Администрацию Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, постановки земельного участка на кадастровый учет и приобретении земельного участка в общую долевую собственность.

Протокольным определением суда от 13 октября 2017 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону.

Определением суда производство по делу к ответчикам Ибрагимова ФИО18 к Ползикову ФИО19, Ползикову ФИО20, Ползикову ФИО21 об устранении препятствий в осуществлении прав на земельный участок, приобретении земельного участка в общую долевую собственность, прекращено в связи со смертью.

В судебном заседании представитель истца Муравьев В.В., действующий по доверенности от 27.01.2017 г., исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики Ползикова Н.Н., Ползиковой И.М., Ползиков М.М. в судебное заседание не явились, направленные в адрес ответчиков судебные повестки возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК суд признает ответчиков извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцу Ибрагимову А.З. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доли в праве собственности на жилой дом Литер А общей площадью 84,20 кв.м., в т.ч. жилой 67,80 кв.м. и хозяйственных построек, летней кухни Литер Л общей площадью 15,40 кв.м., сарая Литер М общей площадью 5,80 кв.м., расположенные на земельном участке площадью 423 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, что подтверждается Выписками из ЕГРН. Данные строения расположены на земельном участке площадью 423,00 кв.м.

Согласно справке МУПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону № от 15.11.2016 г. сособственниками указанных выше строений значатся Ползикова И.М. – 1/12 доли, Ползиков А.М. – 1/12 доли, Ползиков Ю.М. – 1/12 доли, Ползиков М.М. – 1/12 доли, Ползиков Г.М. – 1/12 доли, Ползикова Н.Н. – 1/12 доли.

17 сентября 208 г. умер ФИО22., 05 декабря 2006 г. умер ФИО5, 25 августа 2011 г. умер ФИО7, что подтверждается ответами на запрос ОЗАГСа Администрации железнодорожного района г.Ростова-на-Дону от 17.10.2017 г. Наследственные дела после смерти указанных лиц не заводились, что подтверждается ответами нотариусов Ростовского-на-Дону нотариального округа от 10.11.2017 г., 13.11.2017 г.

08.02.2017 г. истцом в администрацию Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону подано заявление по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка, на кадастровом плане территории, для последующей приватизации земельного участка.

Администрацией Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону ответом № от 10.02.2017г. истцу было разъяснено, что для решения вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка, на кадастровом плане территории по пер. Весенний, 36/1, всем совладельцам необходимо обратиться в уполномоченный орган с соответствующим заявлением. 17 мая 2017 г. истцом в адрес ответчиков было направлено письмо с предложением прибыть в Администрацию Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону 20.06.2017 г. к 16 час. для написания соответствующего заявления. Данное предложение истца ответчиками было проигнорировано.

Истец указывает на то, что отсутствие заявлений собственников строений препятствует истцу в реализации его права на приобретение земельного участка в собственность.

В соответствии со ст.ст. 130, 261 ГК РФ, ст. 6 ЗК РФ объектом права собственности может быть земельный участок, который представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно ч. 5 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что объектом приватизации может являться не часть земельного участка и не доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, а весь земельный участок в утвержденных границах.

В соответствии с нормами земельного законодательства РФ при решении вопроса о предоставлении земельного участка в собственность следует исходить из принципа единства судьбы, цельности и неделимости земельного участка, на котором находится жилой дом.

Принимая во внимание изложенные выше нормы материального права, установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку спорный земельный участок является неделимым, доказательств делимости спорного земельного участка, возможности выделения из него части самостоятельного участка с конкретными границами и площадью, приходящейся на долю истца, суду не представлено. При этом иного порядка приобретения права собственности на земельный участок, кроме совместного обращения сторон в уполномоченный орган, действующее законодательство не предусматривает, а у ответчиков отсутствует желание приобрести земельный участок в собственность.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ибрагимова ФИО23 к Ползиковой ФИО24, Ползиковой ФИО25, Ползикову ФИО26, Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области об устранении препятствий в осуществлении прав на земельный участок, приобретении земельного участка в общую долевую собственность – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2017 года.