Вишневский Илья Хвичаевич

Дело № 5-368/2025

УИД 78RS0017-01-2025-003867-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Санкт-Петербург 23 мая 2025 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Кудашкина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: гор. Санкт-Петербург, ул. Съезжинская, д. 9/6 зал № 37 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении

<ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, лит. А, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, лит. А, <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 7421 №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Вину <ФИО>1 в нарушении правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, а именно:

05 апреля 2025 года в 17 часов 00 минуты, по адресу: гор. Санкт-Петербург, Футбольная аллея, д. 8, при проведении официального спортивного соревнования – матча по гандболу между командами ГК «Зенит» (Санкт-Петербург) и ГК «ЦСКА» (г. Москва), <ФИО>7, являясь зрителем спортивного соревнования, в нарушение подпункта «А» пункта 5 Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, находился на контрольно-пропускном пункте GATE №22 КСК «Арена» в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел признаки опьянения: запах алкоголя из...

...о рта, нарушение речи, неустойчивость позы.

05 апреля 2025 по данному факту в отношении <ФИО>1 уполномоченным должностным лицом УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.31 КоАП РФ.

<ФИО>7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие последнего с учетом положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Суд, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к выводу о виновности <ФИО>1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.31 КоАП РФ по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 20.31 КоАП РФ об административных правонарушениях нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей или обязательные работы на срок до ста шестидесяти часов с наложением административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения на срок от шести месяцев до трех лет либо без такового.

Согласно части 1.3 статьи 20 Федерального закона от 04 декабря 2007 года № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 329-ФЗ) права и обязанности зрителей при проведении официальных спортивных соревнований устанавливаются в соответствии с настоящим Федеральным законом правилами поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденными Правительством Российской Федерации (далее - правила поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований). Организаторы официальных спортивных соревнований и (или) собственники, пользователи объектов спорта наряду с правилами поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований вправе устанавливать дополнительные требования к поведению зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, которые не могут противоречить требованиям настоящего Федерального закона и правилам поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований.

Зрители, виновные в нарушении правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1.4 статьи 20 Федерального закона № 329-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2013 № 1156 утверждены Правила поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований (далее - Правила), устанавливающие порядок поведения зрителей, их права и обязанности при проведении официальных спортивных соревнований.

Как следует из пункта 5 указанных Правил, зрителям в местах проведения официальных спортивных соревнований запрещается, помимо прочего, находиться в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (подпункт «а»).

Основанием для составления в отношении <ФИО>1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.31 КоАП РФ явилось выявление 05 апреля 2025 года в 17 часов 00 минут факта нахождения последнего в качестве зрителя при проведении официального спортивного соревнования – матча по гандболу между командами ГК «Зенит» (Санкт-Петербург) и ГК «ЦСКА» (г. Москва) на контрольно-пропускном пункте GATE № 22 стадиона КСК «Арена» по адресу: гор. Санкт-Петербург Футбольная аллея, д. 8 в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.

Фактические обстоятельства дела, а также виновность <ФИО>1 в инкриминируемом нарушении подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении АП № 002216 от 05.04.2025, в котором изложены вышеуказанные обстоятельства совершения правонарушения;

- протоколом ДЛ САП от 05.04.2025 о доставлении <ФИО>1 в пикет полиции стадиона КСК «Арена» для составления протокола об административном правонарушении;

- рапортами сотрудников полиции от 05.04.2025, в которых изложены обстоятельства, аналогичные по своей сути обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05.04.2025, согласно которому, <ФИО>7, при наличии признаков опьянения, направлен на медицинское освидетельствование;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 827/С от 05.04.2025, согласно которому у <ФИО>1 установлено состояние алкогольного опьянения;

- сведениями директора АНО «Гандбольный клуб «Зенит» С.Г. Зиза о том, что 05.04.2025 на КСК «Арене» по адресу: Футбольная аллея, д. 8 в 17 час. 00 мин. состоялся официальный матч между командами ГК «Зенит» (Санкт-Петербург) и ГК «ЦСКА» (г. Москва).

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для установления вины <ФИО>1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.31 КоАП РФ.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность <ФИО>1, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности <ФИО>6 в нарушении правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, действия последнего суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.31 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ учитывает, что <ФИО>7 совершил административное правонарушение, объектом которого является общественный порядок, обстоятельств, отягчающих, смягчающих административную ответственность последнего судом не установлено.

С учетом обстоятельства дела, а также с учетом данных о личности <ФИО>1, суд полагает возможным назначить последнему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 20.31 КоАП РФ без наложения административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.31 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей без наложения административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области),

КПП: 784201001 ИНН: 7830002600 ОКТМО 40392000

Номер счета получателя платежа 03100643000000017200 в Северо-Западное ГУ Банка России г. Санкт-Петербург,

БИК 014030106 кор./сч 40102810945370000005

КБК 18811601201019000140

УИН: 18880478250140022166

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Для подтверждения исполнения наказания квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в уголовную канцелярию Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: СПб, ул. Съезжинская, д. 9/6 не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, копия постановления о назначении наказания будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ).

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, влечет составление протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Кудашкина

Дело № 2-975/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Серовой Т.Е.,

при секретаре Реутовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирский банк публичного акционерного общества Сбербанк к Вишневскому И.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, указав, что 04.12.2017 г. Вишневскому И.Х. был предоставлен Потребительский кредит в сумме 1 911 000 руб. на срок 60 месяцев под 14,9% годовых. Заемщик систематически нарушала условия Кредитного договора, то есть не производил своевременное погашение кредита и не уплачивал проценты за пользование им, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 04.03.2019 г. на общую сумму 1 952 674,86 руб. Требование досрочно возвратить сумму задолженности ответчик не выполнил. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1 952 674,86 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Вишневский И.Х. в судебное заседание не явился, извещен заблаговременно по указанному в иске адресу, об отложении дела не хо...

...датайствовал, возражений на исковые требования не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

30.11.2017 г. между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Вишневским И.Х. (Заемщик) был заключён кредитный договор № 40087, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заёмщику Потребительский кредит в сумме 1 911 000 руб. под 14,9% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора (л.д. 12-15).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в размере 45 362,31 руб.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования, за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте Кредита.

ПАО «Сбербанк России» обязательства по выдаче кредита выполнены надлежащим образом, что сторонами не оспаривается.

Ответчиком Вишневским И.Х. обязательства по ежемесячному погашению кредита надлежащим образом не исполняются.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность заемщика по состоянию на 04.03.2019 г. составила 1 952 674,86 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 8 955,34 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 14 068,81 руб.; просроченные проценты – 152 942,83 руб.; просроченный основной долг – 1 776 707,88 руб. (л.д. 6).

Сомнений данный расчёт не вызывает, ответчик его не оспаривает, поэтому суд принимает его за основу при вынесении решения по настоящему делу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ кредитор также вправе требовать уплаты неустойки, то есть определённой договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Однако ответчик Вишневский И.Х. не выполнил взятых на себя обязательств по кредитному договору, допустив задолженность по уплате кредита и процентов, что подтверждается расчётом, требованием о возврате кредита.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию долг по кредитному договору общей суммой 1 952 674,86 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика пропорционально взысканной сумме в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирский банк публичного акционерного общества Сбербанк подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 17 963,37 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирский банк публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Вишневского И.Х. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирский банк публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 1 952 674 рублей 86 копеек, в возврат госпошлины 17 963 рубля 37 копеек, всего взыскать 1 970 638 рублей 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Е. Серова

Дело № 2-1655/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 08 июля 2019 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Ушаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк к Вишневскому И.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору.

представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик Вишневский И.Х. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Вишневскому И.Х. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 295 133, 66 рублей, государственной пошлины в сумме 14 675, 67 рублей.

Требования мотивированы тем, что 07 июня 2018 года Вишневский И.Х. получил в ПАО «Сбербанк России» кредит на сумму 1 223 000 рублей на срок 60 месяцев под 11,9 % годовых. Условия кредитного договора Вишневский И.Х. исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту, просроченный основной долг, просроченные проценты и неустойку.

Ответчик Вишневский И.Х. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом заказным почтовым отправлением. Возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатай...

...ствовал.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 07 июня 2018 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Вишневским И.Х. (заемщик) был заключен кредитный договор [суммы изъяты], в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 223 000 рублей на срок 60 месяцев под 11,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.6 Договора погашение кредита и уплату процентов заемщик обязался производить ежемесячно аннуитетными платежами в размере 27 143, 20 рублей. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п.3.1 Общих условий кредитования.

Пунктом 12 Договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истцом обязательства по выдаче кредита выполнены надлежащим образом.

Ответчиком Вишневским И.Х. обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности. Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 06 июня 2019 года составляет 1 295 133, 66 рублей, в том числе задолженность по процентам 101 624, 50 рублей, задолженность по кредиту 1 177 795, 88 рублей, неустойка по кредиту 9 384, 04 рублей, неустойка по процентам 6 329, 24 рублей.

Ответчиком данный расчет не оспорен, в связи с чем суд принимает его за основу при вынесении решения по настоящему делу, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона и основан на условиях Договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ кредитор также вправе требовать уплаты неустойки, то есть определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Учитывая изложенное, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию также государственная пошлина в сумме 14 675, 67 рублей, уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Вишневского И.Х. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 1 295 133, 66 рублей, государственную пошлину в сумме 14 675, 67 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья В.Е. Литвинов

СПРАВКА:

Мотивированное решение составлено 08 июля 2019 года.

Судья В.Е. Литвинов