Помазаев Илья Сергеевич

Дело № 2-21/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 февраля 2021 года п. Лоухи

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Поращенко Г.Л.,

при секретаре Васильевой Е.Н., с участием истца Помазаева И.С., ответчика Бубневича Е.В., его представителя Климовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Помазаева И.С. к Бубневичу Е.В., Московченко Д.Л. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Помазаев И.С. обратился в суд с иском к ответчикам Бубневичу Е.В., Московченко Д.Л. о расторжении договора подряда ремонта автомобиля от 08.08.2020, взыскании денежных средств на общую сумму 54 645 руб., неустойки в размер 60 000 руб., компенсации морального вреда в размер 10 000 руб.

Требования истца мотивированы тем, что 08.08.2020 он заключил с ИП Бубневич Е.В. договор подряда на ремонт принадлежащего ему автомобиля УАЗ-39095, государственный регистрационный Номер. Согласно договора ИП Бубневич Е.В. должен был произвести ремонт кузова автомобиля с полной его покраской до 30.08.2020. Он внес ИП Бубневичу Е.В. денежные средства в сумме 54 645 руб. Поскольку ремонт не был произведен ответчиком в установленный срок, он направил претензию ИП Бубневич Е.В., а 05.10.2020 забрал из ремонта свой автомобиль.

В письменных возражениях ответчик ИП Бубневич Е.В. исковые требования не признал, пояснив, что им по просьбе Помазаева И.С. был составлен договор и подтверждающие документы о ремонте автомобиля УАЗ для страховой организации. Автомобиль и денежные средства он от истца не получал. В по...

...следствие узнал, что автомобиль для ремонта был передан Московченко Д.Л. Считает, что материального и морального вреда истцу не причинял.

Определением Лоухского районного суда Республики Карелия от 21.01.2021 в дело привлечен соответчиком - Московченко Д.Л.

Определением Лоухского районного суда Республики Карелия от 01.02.2021 принят отказ от иска Помазаева И.С. в части взыскания с ответчиков денежных средств за детали: панели передней в сборе стоимостью 27 168, 75 руб., панели боковой стоимостью 5262,98 руб., проема дверного стоимостью 7560,68 руб., двери передней правой в сборе стоимостью 18 474,75 руб., краски на сумму 4645 руб. Производство в данной части прекращено.

Соответчик Московченко Д.Л. о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия соответчика Московченко Д.Л.

Истец Помазаев И.С. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, с учетом отказа от иска в части. Пояснил суду, что он по устной договоренности с Московченко Д.Л., который со слов последнего помогал в ремонте ИП Бубневич Е.В., передал ему (Московченко Д.Л.) автомобиль УАЗ для кузовного ремонта и деньги в сумме 54 645 руб. для покупки деталей, лакокрасочных материалов. 08.08.2020 автомобиль УАЗ в ... был им передан Московченко Д.Л. В связи с тем, что ремонт ответчиком не производился, он 05.10.2020 забрал свой автомобиль и детали от автомобиля: панель переднюю в сборе стоимостью 27 168,75 руб. (новая, но были повреждены стойки), панель боковую стоимостью 5262,98 руб. (в упаковке, новая), проем дверной стоимостью 7560,68 руб. (в упаковке, новая), дверь переднюю правую в сборе стоимостью 18 474,75 руб. (в упаковке, новая), краску на сумму 4645 руб., панель боковую угловую правую стоимостью 6163,42 руб. (не новая, со следами коррозии). Автомобиль был ему передан Бубневичем Е.В.

Ответчик Бубневич Е.В. и его представитель Климова С.Н. исковые требования не признали. Пояснили суду, что по просьбе Московченко он выписал кассовые чеки на детали к автомобилю УАЗ Помазаеву и подписал последний лист договора подряда на ремонт автомобиля от 08.08.2020. Денежные средства и автомобиль для ремонта ему Помазаевым переданы не были. Впоследствии, так же по просьбе Московченко он передал Помазаеву автомобиль УАЗ и детали. Одна из переданных деталей – панель боковая угловая правая, была со следами коррозии, так как находилась на улице. Со слов Московченко ему известно, что он (Московченко) принял на себе обязательства отремонтировать автомобиль Помазаева.

Ответчик Московченко Д.Л. в судебном заседании 21.01.2021 исковые требования не признал. Пояснил суду, что хотел помочь отремонтировать автомобиль Помазаеву. От истца получил 50 000 руб. для приобретения деталей на автомобиль и 4000 руб. на краску. В интернет-магазине он заказал детали на автомобиль, оплатил их и получил через курьера. Никаких чеков на приобретенные детали у него нет, их просто не выдают в интернет-магазине. По его просьбе Бубневич выписал Помазаеву чеки на детали для предъявления в страховую организацию. Отремонтировать автомобиль он не успел, так как уехал на работу. Признает, что боковая угловая задняя панель была при передачи Помазаеву ненадлежащего вида.

Заслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, оценив их в совокупности с представленными доказательствами, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом сторонам в соответствии со ст.114 Гражданского процессуального кодекса РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, а также указывалось на последствия непредставления доказательств в суд, также разъяснялось положение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которому каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом и требования ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных истцом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Помазаев И.С. является собственником автомобиля УАЗ-39095, государственный регистрационный Номер.

08.08.2020 между Московченко Д.Л. и Помазаевым И.С. была достигнута устная договоренность, согласно которой Московченко Д.Л. принял на себя обязательство выполнить ремонт автомобиля УАЗ-39095, государственный регистрационный номер Номер. Письменный договор между сторонами не составлялся.

08.08.2020 Помазаев И.С. передал Московченко Д.Л. для производства кузовного ремонта автомобиль УАЗ-39095, государственный регистрационный номер Номер, и денежные средства в сумме 54 645 руб. для приобретения деталей и лакокрасочных материалов.

Московченко Д.Л. приобрел через интернет-магазин детали и материалы к автомобилю УАЗ: панель переднюю в сборе стоимостью 27 168,75 руб., панель боковую стоимостью 5262,98 руб., проем дверной стоимостью 7560,68 руб., дверь переднюю правую в сборе стоимостью 18 474,75 руб., лакокрасочные материалы на сумму 4645 руб., панель боковую угловую правую стоимостью 6163,42 руб.

05.10.2020 Помазаеву Д.Л. переданы через Бубневича Е.В. детали к автомобилю УАЗ и лакокрасочные материалы: панель передняя в сборе (новая, повреждена стойка), панель боковая (в упаковке, новая), проем дверной (в упаковке, новая), дверь передняя правая в сборе (в упаковке, новая), лакокрасочные материалы, панель боковая угловая правая (со следами коррозии).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, у суда сомнений не вызывают, в связи с чем, суд считает их установленными.

Свидетель Д. пояснил суду, что он вместе с Бубневич помог Помазаеву погрузить в автомобиль детали от автомобиля УАЗ. Точно он не может сказать, были ли детали со следами ржавчины, так как было темно. Переданные детали были новыми.

Свидетель М. пояснил суду, что 05.10.2020 он вместе с Помазаевым приехал в ... к гаражам, где погрузил в свой автомобиль детали от автомобиля УАЗ, часть из них были новыми в пленке.

Согласно п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ч. 1 ст. 162 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 статьи 420 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 статьи 434 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Принимая во внимание, что договор подряда между Помазаевым И.С. и Московченко Д.Л. не был заключен в требуемой письменной форме, доказательств, подтверждающих факт достижения сторонами согласия по таким условиям договора подряда, как объем (перечень) работ, сроки их выполнения, цена работ, порядок и срок оплаты, суд приходит к выводу о том, что между истцом и Московченко Д.Л. не были согласованы все существенные условия договора подряда, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Помазаева И.С. о расторжении договора подряда, взыскании неустойки в размере 60 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., поскольку спорный договор и обязательства по нему между сторонами не возникли.

Кроме того, суд учитывает, что истцом не представлено доказательств того, что Московченко Д.Л. являлся индивидуальным предпринимателем и действовал в коммерческих интересах, вел деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от выполнения работ или оказания услуг (п. 1 ст. 2 и п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса РФ), а, следовательно, к спорным правоотношениям не применяются положения Федерального закона «О защите прав потребителей» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривает, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 указанного кодекса).

Исходя из изложенных правовых норм, установленных обстоятельств о том, что ответчик ИП Бубневич И.В. не намеривался по договору подряда на ремонт автомобиля от 08.08.2020, выполнить указанные в договоре работы, а Помазаев И.С. не намеривался передать данному ответчику денежные средства за ремонт автомобиля и для приобретения деталей, лакокрасочных материалов, такая сделка является ничтожной и не влечет правовых последствий, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований к ИП Бубневич Е.В.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенные правовые нормы, установленные по делу обстоятельства о том, что Московченко Д.Л. принял на себя обязательства приобрести для Помазаева И.С. детали к автомобилю УАЗ, при этом допустив, что приобретенная им для истца деталь - панель боковая угловая правая пришла в негодность, что не оспаривается сторонами, имеются правовые основные в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГП РФ, для взыскания с ответчика убытков в пользу истца, а именно стоимости детали в размере 6163,42 руб., с последующей передачей детали истцом ответчику.

Удовлетворяя исковые требования, суд, в соответствии со ст.ст. 98,103 УК РФ, взыскивает с Московченко Д.Л. в пользу бюджета Лоухского муниципального района государственную пошлину в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,114, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования Помазаева И.С. к Московченко Д.Л. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Московченко Д.Л. в пользу Помазева И.С. денежные средства в размере 6163 (шесть тысяч сто шестьдесят три) руб. 42 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Московченко Д.Л. отказать.

Обязать Помазаева И.С. после получения денежных средств, передать Московченко Д.Л. деталь автомобиля УАЗ - панель боковую угловую правую.

В удовлетворении исковых требовании Помазаева И.С. к Бубневичу Е.В. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Московченко Д.Л. в пользу бюджета Лоухского муниципального района государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Г.Л. Поращенко

Решение в окончательной форме

изготовлено 3 февраля 2021 года.