Помазан Марина Викторовна

Дело № 2-4871/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи: Петрушенко Ю.В.

при секретаре: Идт А.А.

25 октября 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к Вакуленко В.Д., Титову А.Г., Пирогову А.М., Помазан М.В., Стромовой Т.Ф., Касьяновой З.А., Беляевой И.И., Гладких В.Д. о возложении обязанности демонтировать рекламные конструкции на фасаде здания,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области обратилась в суд с иском к Вакуленко В.Д., Титову А.Г., Пирогову А.М., Помазан М.В., Стромовой Т.Ф., Касьяновой З.А., Беляевой И.И., Гладких В.Д. о возложении обязанности демонтировать рекламные конструкции на фасаде здания – размером 7,9 х 2,8 м (размещена информация ООО «БранДмауэР»); размером 7,9 х 2,35 м (информация отсутствует); размером 7,9 х 1,6 м (размещена информация ООО «Коллекторгруп Взыскание долгов»); двух рекламных конструкций размером 2,5х1,5 (размещена информация «Электроматериалы», «Визитки, буклеты и др.») на фасаде административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, которые установлены и используются без разрешительной документации. "."..г. администрацией городского округа – город Волжский Волгоградской области в адрес ответчиков были направлены уведомления о демонтаже вышеуказанных рекламных конструкций в течение одного месяца, со дня получения уведомления. Однако до настоящего времени рекламные конструкции не демонтированы. Просит суд обязать Вакуленко В.Д., Титова А.Г., Пирогова А.М., Помазан М.В., Стромову Т.Ф., Касьянову З.А., Беляеву И.И., Гладких В.Д. демонтировать уст...

...ановленные рекламные конструкции – размером 7,9 х 2,8 м (размещена информация ООО «БранДмауэР»); размером 7,9 х 2,35 м (информация отсутствует); размером 7,9 х 1,6 м (размещена информация ООО «Коллекторгруп Взыскание долгов»); две рекламные конструкции размером 2,5х1,5 (размещена информация «Электроматериалы», «Визитки, буклеты и др.»).

Впоследствии истец исковые требования уточнил, просит суд обязать Вакуленко В.Д., Титова А.Г., Пирогова А.М., Помазан М.В., Стромову Т.Ф., Касьянову З.А., Беляеву И.И., Гладких В.Д. демонтировать установленные рекламные конструкции – размером 7,9 х 2,8 м (размещена информация ООО «БранДмауэР»); размером 7,9 х 2,35 м (информация отсутствует); размером 7,9 х 1,6 м (размещена информация ООО «Коллекторгруп Взыскание долгов»); две рекламные конструкции размером 2,5х1,5 (размещена информация «Электроматериалы», «Визитки, буклеты и др.») на фасаде административного здания, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Беляева О.В. исковые требования поддержала, просила суд обязать Вакуленко В.Д., Титова А.Г., Пирогова А.М., Помазан М.В., Стромову Т.Ф., Касьянову З.А., Беляеву И.И., Гладких В.Д. демонтировать установленные рекламные конструкции – размером 7,9 х 2,8 м (размещена информация ООО «БранДмауэР»); размером 7,9 х 2,35 м (информация отсутствует); размером 7,9 х 1,6 м (размещена информация ООО «Коллекторгруп Взыскание долгов»); две рекламные конструкции размером 2,5х1,5 (размещена информация «Электроматериалы», «Визитки, буклеты и др.») на фасаде административного здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчики Помазан М.В., Стромова Т.Ф., Касьянова З.А., Гладких В.Д. в судебном заседании исковые требования признали, суду пояснили, что на принадлежащем им на праве долевой собственности здании по адресу <адрес>, действительно размещены рекламные конструкции. Однако они своего разрешения на их размещение не давали, кем из собственников такое разрешение выдавалось, им не известно.

Ответчики Вакуленко В.Д., Титов А.Г., Беляева И.И. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ. Согласно возвращенным в суд конвертам, за извещениями на почту не являются. Об отложении дела не просили, возражений относительно заявленных требований суду не представили.

Представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Беляевой О.В., в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» № 38-ФЗ от 13 марта 2006 года, реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Под объектами рекламирования понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама. Товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» № 38-ФЗ от 13 марта 2006 года, распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Пунктом 10 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» № 38-ФЗ от 13 марта 2006 года определено, что установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В соответствии со статьей 6 Устава городского округа город Волжский Волгоградской области, принятого Постановлением Волжской городской Думы Волгоградской области от 27 мая 2005 года № 137/1, к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом «О рекламе».Согласно пункту 2 городского положения «О выдаче разрешений на распространение средств наружной рекламы на территории городского округа город Волжский Волгоградской области» от 20 июля 2006 года № 60-ВГД, решение о выдаче разрешения на распространение средств наружной рекламы принимается администрацией городского округа – город Волжский.

Истец является уполномоченным органом в сфере контроля за распространением наружной рекламы.

В судебном заседании установлено, что по факту незаконной установки и эксплуатации рекламных конструкций должностными лицами администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области 01 июня 2012 года составлен акт обследования фасада трехэтажного административного здания, расположенного по адресу: <адрес> на котором установлены рекламные конструкций размером 7,9 х 2,8 м (размещена информация ООО «БранДмауэР»); размером 7,9 х 2,35 м (информация отсутствует); размером 7,9 х 1,6 м (размещена информация ООО «Коллекторгруп Взыскание долгов»); две рекламные конструкции размером 2,5х1,5 (размещена информация «Электроматериалы», «Визитки, буклеты и др.») (л.д. 16).

01 июня 2012 года в адрес ответчика администрацией городского округа – город Волжский Волгоградской области вынесено предписание с требованием осуществить демонтаж незаконно установленных рекламных конструкций (л.д. 6 – 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14).

Вместе с тем, рекламные конструкции в настоящее время продолжают незаконно эксплуатироваться, что подтверждается актом обследования от "."..г. (л.д. 15). Принадлежность ответчикам на праве общей долевой собственности нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на котором расположены рекламные конструкции подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "."..г..

Доказательств добровольного демонтажа рекламных конструкций ответчиками в судебное заседание не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиками в отсутствие заключенного и действующего договора на эксплуатацию рекламной конструкции и разрешения на ее установку и эксплуатацию, в городе Волжском, на фасаде принадлежащего им нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, самовольно эксплуатируется рекламные конструкции –, 9 х 2,8 м (размещена информация ООО «БранДмауэР»); размером 7,9 х 2,35 м (информация отсутствует); размером 7,9 х 1,6 м (размещена информация ООО «Коллекторгруп Взыскание долгов»); две рекламные конструкции размером 2,5х1,5 (размещена информация «Электроматериалы», «Визитки, буклеты и др.

Принимая во внимание, что ответчики добровольно рекламные конструкции не демонтируют, суд считает необходимым обязать ответчиков демонтировать рекламные конструкции –, 9 х 2,8 м (размещена информация ООО «БранДмауэР»); размером 7,9 х 2,35 м (информация отсутствует); размером 7,9 х 1,6 м (размещена информация ООО «Коллекторгруп Взыскание долгов»); две рекламные конструкции размером 2,5х1,5 (размещена информация «Электроматериалы», «Визитки, буклеты и др.», расположенные по адресу: <адрес>

Кроме того, согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, иск судом удовлетворен, с ответчиков в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> рублей, согласно пункту 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ. Размер взыскиваемой государственной пошлины суд считает возможным уменьшить до <...> рублей.

С каждого из ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к Вакуленко В.Д., Титову А.Г., Пирогову А.М. Помазан М.В., Стромовой Т.Ф., Касьяновой З.А., Беляевой И.И., Гладких В.Д. о возложении обязанности демонтировать рекламные конструкции на фасаде здания – удовлетворить.

Обязать Вакуленко В.Д., Титова А.Г., Пирогова А.М., Помазан М.В., Стромову Т.Ф., Касьянову З.А., Беляеву И.И., Гладких В.Д. демонтировать установленные рекламные конструкции на фасаде здания, расположенного по адресу: <адрес>

размером 7,9 х 2,8 м (размещена информация ООО «БранДмауэР»);

размером 7,9 х 2,35 м (информация отсутствует);

размером 7,9 х 1,6 м (размещена информация ООО «Коллекторгруп Взыскание долгов»);

2 рекламные конструкции размером 2,5 х 1,5 (размещена информация «Электроматериалы», «Визитки, буклеты и др.»).

Взыскать с Вакуленко В.Д. государственную пошлину в доход государства в размере <...> рублей.

Взыскать с Титова А.Г. государственную пошлину в доход государства в размере <...> рублей.

Взыскать с Пирогова А.М. государственную пошлину в доход государства в размере <...> рублей.

Взыскать с Помазан М.В. государственную пошлину в доход государства в размере <...> рублей.

Взыскать с Стромовой Т.Ф. государственную пошлину в доход государства в размере <...> рублей.

Взыскать с, Касьяновой З.А. государственную пошлину в доход государства в размере <...> рублей.

Взыскать с Беляевой И.И. государственную пошлину в доход государства в размере <...> рублей.

Взыскать с Гладких В.Д. государственную пошлину в доход государства в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Волжский городской суд в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья - подпись Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено "."..г..

Судья - подпись Ю.В. Петрушенко