Помазенкова Мария Леонидовна

Дело № 2-790/2018

Поступило в суд 02.04.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 г. <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Дяденко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Помазенковой М. Л. к Шейн С. В. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Помазенкова М.Л. обратилась в суд с иском, просила признать Шейн С.В. утратившим права пользования индивидуальным жилым домом по адресу: <адрес>; обязать отдел УФМС России по <адрес> в <адрес> снять Шейн С.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что она является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирован бывший собственник Шейн С.В. Более ДД.ММ.ГГГГ Шейн С.В. не несет бремя содержания жилого помещения, фактически не проживает, добровольно выехал на другое постоянное место жительства к жене по адресу: <адрес>, вывез все принадлежащие ему вещи. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.

Истица – Помазенкова М.Л. в судебном заседании заявленные требования уточнила, просила признать Шейн С.В. утратившим права пользования индивидуальным жилым домом по адресу: <адрес>, на требованиях о возложении обязанности на отдел УФМС России по <адрес> в <адрес> снять Шейн С.В. с регистрационного учета не настаивала. Пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ ее двоюродный брат Шейн С.В. являлся собственником № доли спорного жилого дома и земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ указанные доли жилого дома и земельного участка продал ей, и сейчас она единоличный владелец всего жилого дома. В спорном доме ответчик не проживает более № так как женилс...

...я и выехал вместе со своими вещами к жене. После продажи дома, связи с ним не поддерживает, в доме проживает она вместе с родителями, и полностью несет бремя содержания имущества. Соглашения о порядке пользования жилым помещением не заключалось. Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик – Шейн С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств и возражений не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо – Отдел УФМС России по <адрес> в <адрес> определением суда исключено из числа третьих лиц.

Выслушав истицу, свидетелей, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> приобрела в собственность у <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> (л.д.6-9). ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации № и № (л.д.10,11).

После регистрации брака с П П присвоена фамилия мужа Помазенкова, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.29).

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Помазенкова М.Л. приобрела в собственность у Шейн С.В. № долей в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-16). ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности.

Данное обстоятельство подтверждается также сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости (л.д.17-24).

Согласно домовой книге для прописки граждан, проживающих в <адрес> в <адрес> по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Шейн С.В. (л.д.25-28).

Как указывает истица, ответчик является ее двоюродным братом, в спорном жилом помещении не проживает ДД.ММ.ГГГГ, так как женился и выехал вместе со своими вещами к супруге, коммунальные услуги не оплачивает, отсутствуют договорные отношения о том, что при переходе права собственности на жилое помещение за ответчиком право пользования спорным жилым помещением сохраняется, членом семьи ее не является.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании помимо объяснений истца, также показаниями свидетелей <данные изъяты>, которым оснований не доверять у суда не имеется, так как предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии с ч.1,2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник вправе предоставить во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

В силу ч.2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у Шейн С.В. право пользования спорным жилым помещением прекращено, поскольку он членом семьи истца не является, в жилом доме не проживает, договор купли – продажи жилого помещения не содержит условий, что при переходе права собственности на жилое помещение, право пользования за Шейн С.В. сохраняется, наличие у него регистрации по указанному адресу является административным актом, и не может порождать каких-либо прав на жилое помещение, принадлежащее на праве собственности истцу.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Помазенковой М.Л. о признании ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно требованиям ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, следовательно отсутствует необходимость указывать в судебном решении, что прекращение права пользования ответчиком жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Помазенковой М. Л. удовлетворить.

Признать Шейн С. В. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Шейн С. В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В.Зотова