Помазкин Алексей Константинович

По делу об административном правонарушении

19 декабря 2014 года

Судья Кабанского районного суда РБ Дампилова Ц.В.,

С участием Помазкина А.К.,

представителя Байкало-Селенгинского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Мошкина В.И., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.;

Рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кабанск, ул. Ленина,1, жалобу Помазкина А.К. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Помазкина А.К. по ст. № КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Кабанского района от ДД.ММ.ГГГГ. Помазкин привлечен к административной ответственности по ст. № КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей ( л.д.30).

Помазкин принес жалобу на указанное постановление, мотивируя следующим.

У него нет вагончика, а есть транспортное средство 2 ПТС 4, зарегистрированное в Гостехнадзоре. Установлена будка, которую он перевозит в разные места. Там, где он поставил будку, не было знака «водоохранная зона». Нет ни одного протокола о браконьерстве или иных нарушениях.

В судебном заседании Помазкин на жалобе настаивал в объёме её доводов. Пояснил суду, что вся местность относится к водоохранной зоне оз. Байкал, в т.ч. и место его жительства в с. <адрес> следовательно, его могут выселить и из дома. Вагончик он перевозит к месту отдыха, пользуется им один.

Представитель административного органа Мошкин жалобу не признал, пояснив, что предписание об уборке вагона, расположе...

...нного в водоохраной зоне, не было исполнено Помазкиным в срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем составлен протокол.

Выслушав Помазкина, представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие состава административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность лица в совершении административного правонарушения…

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. составлен на Помазкина по ч.№ КоАП РФ –невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Так, Помазкин не выполнил в срок до ДД.ММ.ГГГГ. предписание об уборке вагона в границе водоохранной зоны косы Посольского сора озера Байкал, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. должностным лицом С.. - главным государственным инспектором Байкало-Селенгинского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления федерального агентства по рыболовству. Основанием вынесения предписания является Ст. 47,50 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Ст. 65 Водного Кодекса РФ, ст. 22, 28 № 52-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Проверив постановление суд второй инстанции считает, что правильно установлено наличие события, состава административного правонарушения. Вывод мирового судьи о квалификации действий Помазкина по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ соответствует закону.

Так, проверив на законность предписание об уборке вагона, находящегося в водоохраной зоне косы Посольского сора озера Байкал, суд второй инстанции установил, что в соответствии со ст. 65 Водного Кодекса РФ границы водоохранной зоны озера Байкал устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 1 мая 1999 года N 94-ФЗ "Об охране озера Байкал" ( п.7); в границах водоохранных зон запрещаются: 4) движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие ( п.15).

Суд проверил спорный «вагон» на предмет соответствия понятию транспортное средство. Согласно Правил дорожного движения "Прицеп" – это транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством. Термин распространяется также на полуприцепы и прицепы-роспуски.

Таким образом, спорный вагон, который по предписанию требовалось убрать, относится к транспортному средству-прицепу.

Из показаний Помазкина следует, что вагончик установлен со стороны сора в <данные изъяты> метрах, со стороны Байкала в 15 метрах. Коса Посольского сора оз. Байкал относится к водохранной зоне оз. Байкал, что сторонами не оспаривается.

На основании установленных выше обстоятельств дела следует, что предписание, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. должностным лицом С.. - главным государственным инспектором Байкало-Селенгинского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления федерального агентства по рыболовству, законно. Соответственно за невыполнение в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ. законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства на Помазкина обоснованно составлен протокол об административном правонарушении. Мировой судья при назначении наказания учел данные о личности Помазкина, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, состояние здоровья и назначил наказание в виде штрафа, установив минимальный размер.

Остальные доводы жалобы несостоятельны, т.к. не имеют отдельного правового значения при её разрешении.

На основании изложенного, исследованных доказательств, суд приходит к выводу о недоказанности жалобы. В связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

…Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Помазкина А.К. по ст. 19.5ч.1 КоАП РФ оставить без изменения.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья Дампилова Ц.В.