Померанцев Сергей Васильевич

Дело №2-289/2024

УИД 52RS0036-01-2024-000483-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года р.п.Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Петровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Крыловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений администрации Ковернинского муниципального округа Нижегородской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Померанцеву С. В. о прекращении права собственности на невостребованную земельную долю, признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю,

установил:

Комитет имущественных отношений администрации Ковернинского муниципального округа Нижегородской области обратился в Ковернинский районный суд Нижегородской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о признании права муниципальной собственности на земельную долю, признанную в установленном порядке невостребованной, указав, что в коллективную долевую собственность был передан земельный участок на территории колхоза –*** площадью *** га. Всем гражданам, имеющим право на получение земельной доли на территории данного хозяйства (в т.ч. П.) были оформлены и выданы свидетельства на право собственности на земельные доли площадью *** га каждая. Часть собственников земельных долей распорядились своими земельными долями, были зарегистрированы права собственности на земельные участки. В настоящее время площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет *** кв.м. Часть граждан не распорядились своим правом, что влечет исключение части сельскохозяйственных земель из хозяйственного оборота. Истцом был сформирован список собственников невостребованных долей в земельном участке с кадастровым номером № и местоположением: <адрес>. Список был опубликован в СМИ газета «Курс-НН» № от ДД.ММ.ГГГГ, газета «Ковернинские новости» № от ДД.ММ.ГГГГ, на сайте администрации Ковернинского муниципального района. Возражений не поступа...

...ло. Администрацией было принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка собственников невостребованных земельных долей». П. умер. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № не зарегистрировано ни за умершим, ни за его наследниками. Истец просит признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием Ковернинский муниципальный округ Нижегородской области на земельную долю размером *** га в земельном участке, кадастровый №, площадью *** кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование сельскохозяйственное производство, местоположение: <адрес>, в счет невостребованной земельной доли, принадлежащей П. Прекратить право собственности П. на принадлежащую ему земельную долю в составе земельного участка.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Померанцев С.В.

Представитель истца Комитета имущественных отношений администрации Ковернинского муниципального округа Нижегородской области, надлежаще извещенный о дне и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Территориального Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Ответчик Померанцев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Согласно ч. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности.

Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования (ч. 4 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей (ч. 6 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными.

В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно (ч. 7 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными (ч. 8 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации Ковернинского района № от ДД.ММ.ГГГГ на Комитет по земельной реформе и земельным ресурсам возложена обязанность подготовить государственные акты на право собственности, пользование землей в отношении и в том числе колхоза- ***

На основании данного постановления всем гражданам, имеющим право на получение земельной доли, Комитетом оформлены свидетельства на право собственности на землю.

В настоящее время земельный участок учитывается в государственном кадастровом учете под кадастровым номером №, местоположение определено по адресу: <адрес>, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

П. – собственник земельной доли с момента возникновения у него прав на земельную долю никаким образом не распорядилась принадлежащими ему правами.

Администрацией Ковернинского муниципального округа Нижегородской области выполнены положения, предусмотренные ч. 4 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Информационное сообщение о собственниках невостребованных земельных долей, опубликовано в газете ««Курс-НН» № ДД.ММ.ГГГГ, газете «Ковернинские новости» № ДД.ММ.ГГГГ а также размещено на информационном щите и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Большемостовского сельсовета Ковернинского муниципального района.

С момента публикации информационного сообщения о невостребованных земельных долях, заявления о необоснованном включении в список от П. либо его представителей (наследников) не поступило.

Для утверждения списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, проведено общее собрание участников долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ, которое признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума.

Поскольку общим собрание участников долевой собственности в течение 4 месяцев со дня публикации указанного выше списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, указанный список утвержден распоряжением администрации Ковернинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер земельной доли в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, имеющем местоположение по адресу: <адрес>, принадлежащий П., установлен в размере *** га.

П. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

По смыслу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», признанные в установленном порядке невостребованными земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ.

Из сведений нотариуса следует, что открыто наследственное дело после смерти П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником является Померанцеву С.В.

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», признанные в установленном порядке невостребованными земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ.

Учитывая указанные разъяснения, надлежащим ответчиком по указанной категории дел, является наследник.

Между тем, ни прежний собственник земельной доли П., ни наследник Померанцев С.В. никаких действий по распоряжению данной земельной долей не предпринимали, не передали земельную долю в аренду, не предприняли каких-либо юридически значимых действий по оформлению прав на спорную земельную долю и не распорядились ею иным образом.

В силу статьи 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте (пункт 1). Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (пункт 2).

Обстоятельств, исключающих признание спорной земельной доли невостребованной, судом не установлено.

Принимая во внимание, что ответчик Померанцев С.В. самостоятельных требований о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования не предъявляла, доказательств принесения возражений относительно включения спорной земельной доли в список невостребованных земельных долей в нарушение требований Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не представила, исходя из того, что даже с момента утверждения списка невостребованных долей прошло более 11 лет, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Комитета имущественных отношений администрации Ковернинского муниципального округа Нижегородской области к Померанцеву С. В. о прекращении права собственности на невостребованную земельную долю, признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю – удовлетворить.

Прекратить право собственности П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на земельную долю размером *** га в земельном участке с кадастровым номером № площадью *** кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование сельскохозяйственное производство, местоположение: <адрес>.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования Ковернинский муниципальный округ Нижегородской области на земельную долю П. в размере *** га в земельном участке, с кадастровым номером №, площадью *** кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование сельскохозяйственное производство, местоположение: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Комитета имущественных отношений администрации Ковернинского муниципального округа Нижегородской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о признании права муниципальной собственности на земельную долю – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2024 г.

Судья О.В. Петрова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ дело №5-73/2014

О ПРИВЛЕЧЕНИИ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

15 марта 2014г. судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Газимагомедов Б.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Померанцева С.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ***,

У С Т А Н О В И Л :

При рассмотрении данного делаПомеранцеву С.В.разъяснены права и обязанности в судебном заседании, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ.

Отводов судье и ходатайств от него не поступило.

Померанцев С.В.совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах:

<дата>г. в *** в <адрес> он находился в состоянии *** опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. В соответствии с п.14 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» Померанцев С.В. был направлен на медицинское освидетельствование для определения наличия в организме ***. <дата>. в ***. в ГБУЗ НО ЦГБ г.Арзамаса Померанцев С.В. от медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции.

В судебном заседании Померанцев С.В.свою вину признал полностью и раскаялся.

Кроме личного признания его вина полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата> года; рапортом сотрудника полиции ОМВД России по г.Арзамасу от <дата>., объяснением Щ. сотруднику полиции, направлением н...

...а освидетельствование от <дата>.

Действия Померанцева С.В.судья находит квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При решении вопроса о назначении административного наказания Померанцеву С.В.судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, признание им вины.

Померанцев С.В. имеет семью и место работы; вину признал полностью и раскаялся.

При изложенных обстоятельствах, судья находит назначить Померанцеву С.В.наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч.1 ст.19.3, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Померанцева С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей, который надлежит уплатить по следующим реквизитам:

УФК по Нижегородской области, Отдел МВД России по г. Арзамасу,

КПП 524301001

ИНН 5243009565

Код ОКТМО 22703000

р/с 40101810400000010002

БИК 042202001

код дохода 188 1 16 90010016000140

Разъяснить Померанцеву С.В., что в соответствии со ст.32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренные ст.31.5 КоАП РФ, а в случае его неуплаты в соответствии со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15-ти суток.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья / Газимагомедов Б.Г./

***

***

***

Дело №5-18/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

22января2015года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Фиминой Т.А.,

с участием лица,в отношении которого ведется дело об административном правонарушении,-Померанцева С.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.19.3Кодекса РФ об административных правонарушениях,в отношении

Померанцева С.В.,***.рождения,уроженца <адрес>,зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>,холостого,не работающего,групп инвалидности не имеет,

установил:

<дата>г.***.<адрес> Померанцев С.В.находился с признаками алкогольного опьянения оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.Это выражалось:шаткая походка,невнятная речь,запах спиртного изо рта,неряшливый внешний вид (верхняя одежда в грязи).В соответствии с п.14ч.1ст.13ФЗ от07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции» гражданин Померанцев С.В.был направлен на медицинское освидетельствование для определения в организме алкоголя.<дата>.в ГБУЗ НО ЦГБ <адрес>гражданин Померанцев С.В.от прохождения медицинского освидетельствования отказался,тем самым не выполнил законного требования сотрудника полиции.

В судебное заседание явился Померанцев С.В.

Отводов суду не заявлено.

Померанцеву С.В.разъяснены права,предусмотренные ст.25.1КоАП РФ,разъяснена ст.51Конституции РФ.

Ходатайств не поступило.

В судебном заседании Померанцев С.В. вину признал и пояснил,<дата>.вечером находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.Действительно в наркологическом отделении ЦГБ отказался ...

...пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.Просит строго не наказывать.

Выслушав Померанцева С.В.,изучив письменные материалы данного административного дела,судья приходит к следующему.

В соответствии с п.14ч.1ст.13ФЗ «О полиции»,полиции для выполнения возложенных на нееобязанностей предоставляются следующие права:доставлять граждан,находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного,наркотического или иного токсического опьянения и утративших способностьсамостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке,в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан всостоянии алкогольного,наркотического или иного токсического опьянения,если есть основания полагать,что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан,нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан дляопределения наличия в организме алкоголя или наркотических средств,если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административногоправонарушения,для расследования по уголовному делу,для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении,а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке,установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1ст.19.3Кодекса РФ об административных правонарушениях,неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции,военнослужащего либо сотрудника органаили учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охранеобщественного порядка и обеспечению общественной безопасности,а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей-влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей илиадминистративный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата>г.***.<адрес> <адрес>гражданин Померанцев С.В.находился с признаками алкогольного опьянения оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.Это выражалось:шаткая походка,невнятная речь,запах спиртного изо рта,неряшливый внешний вид (верхняя одежда в грязи).В соответствии с п.14ч.1ст.13ФЗ от07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции» гражданин Померанцев С.В.был направлен на медицинское освидетельствование для определения в организме алкоголя.<дата>.***.в ГБУЗ НО ЦГБ <адрес>гражданин Померанцев С.В.от прохождения медицинского освидетельствования отказался,тем самым не выполнил законного требования сотрудника полиции.

В соответствии с положениями ст.26.2КоАП РФдоказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные,на основании которых судья...устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения,виновность лица,привлекаемого к административной ответственности,иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,иными протоколами,предусмотренными настоящим кодексом,объяснениями лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,показаниями потерпевшего,свидетелей,заключением экспертов,иными документами,а также показаниями специальных технических средств,вещественных доказательств.

В соответствии сост.26.11КоАП РФ,судья...,осуществляющий производство по делу об административном правонарушении,оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина Померанцева С.В.в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими документами:

-протоколом № административном правонарушении <дата>.,составленным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2КоАП РФ в присутствии Померанцева С.В.,

-рапортом сотрудника полиции <дата>.,согласно которого<дата>г.в <адрес> Померанцев С.В.находился с признаками алкогольного опьянения оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.Это выражалось:шаткая походка,невнятная речь,запах спиртного изо рта,неряшливый внешний вид (верхняя одежда в грязи).В соответствии с п.14ч.1ст.13ФЗ от07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции» гражданин Померанцев С.В.доставлен в ГБУЗ НО ЦГБ <адрес> наркологическое отделение на медицинское освидетельствование для определения наличия в организме алкоголя,так как результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта совершения административного правонарушения.***.в ГБУЗ НО ЦГБ <адрес>гражданин Померанцев С.В.от прохождения медицинского освидетельствования отказался,тем самым не выполнил законного требования сотрудника полиции,

-письменными объяснениями П.<дата>согласно которым<дата>г.***.он находился в <адрес> <адрес> видел как неизвестный ему гражданин находился с признаками алкогольного опьянения оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.Это выражалось:шаткая походка,невнятная речь,запах спиртного изо рта,неряшливый внешний вид (верхняя одежда в грязи).В соответствии с п.14ч.1ст.13ФЗ от07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции» данный гражданин был доставлен в ГБУЗ НО ЦГБ <адрес> наркологическое отделение на медицинское освидетельствование для определения наличия в организме алкоголя,так как результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта совершения административного правонарушения.<дата>.в ГБУЗ НО ЦГБ <адрес>гражданин от прохождения медицинского освидетельствования отказался,тем самым не выполнил законного требования сотрудника полиции.Позже он узнал,что фамилиягражданина <дата>

Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется.

Сам Померанцев С.В.в ходе судебного разбирательства подтвердил факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения дата

Судья квалифицирует действия Померанцева С.В.по ч.1ст.19.3Кодекса РФ об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции,поскольку факт отказа Померанцева С.В.от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по требованию сотрудника полиции в судебном заседании установлен.Требования сотрудника полиции являлись законными.

При назначении административного наказания Померанцеву С.В.судья учитывает характер совершенного административного правонарушения,личность виновного,его имущественное положение,обстоятельства,смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельствами является признание Померанцевым С.В.своей вины.

Отягчающим обстоятельством является повторное совершение Померанцевым С.В.правонарушения,предусмотренного ст.19.3ч.1КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах судья находит назначить Померанцеву С.В.административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1ст.19.3КоАП РФ т.к. именно данный вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Руководствуясь ч.1ст.19.3,29.7-29.11Кодекса РФ об административных правонарушениях,судья

п о с т а н о в и л:

Признать Померанцева С.В. виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ст.19.3ч.1Кодекса РФ об административных правонарушениях,и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере1000рублей,который надлежит уплатить по следующим реквизитам:

УФК по Нижегородской области,Отдел МВД России по г.Арзамасу,р/с40101810400000010002,ИНН5243009565,БИК042202001,КПП524301001,код дохода188 116 900 10016000140,код ОКТМО22703000.

РазъяснитьПомеранцеву С.В.,что административный штраф должен быть уплачен лицом,привлеченным к административной ответственности,не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки,предусмотренных ст.31.5Кодекса РФ об административных правонарушениях,а в случае его неуплаты в срок,предусмотренный КоАП РФ,в соответствии с ч.1ст.20.25КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа,но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток,обязательные работы.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение10дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А.Фимина

***

***

***