Помогаева Галина Семеновна

Дело № 2-1063/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Дойниковой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Помогаевой Г. С. о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к Помогаевой Г.С. о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств в виде задолженности по нему в размере 884 848 руб. 12 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Помогаева Г.С. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

При этом суд учитывает, что согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, которым в данному случае по сведениям Управления миграций при Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области с 08.08.2008 является <адрес> <адрес>.

При таких обстоятельствах на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд полагает необходимым передать гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Помогаевой Г.С. о расторжении кредитного договора и взыскании денежных ...

...средств для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика в Вологодский районный суд Вологодской области.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № 2-1063/2017 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Помогаевой Г. С. о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств передать на рассмотрение по подсудности в Вологодский районный суд Вологодской области (160012, г. Вологда, Советский пр., 139).

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодский области в течение 15 дней.

Дело № 2-4259/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 27 апреля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Селяниной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Помогаевой Г. С. о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что между ОАО «УРАЛСИБ» ответчиком на основании Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «БАНК УРАЛСИБ», утвержденных Приказом от 23.09.2011 №, Условиями выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ОАО «БАНК УРАЛСИБ», являющимися Приложением № 1 к Правилам, Дополнительными Условиями выдачи, обслуживания и пользования кредитными картами международных платежных систем «Visa Inc.», «MasterCard Worldwide», эмитированными ОАО «БАНК УРАЛСИБ», являющимися Приложением № 3 к Условиям, заключен кредитный договор, подписано уведомление № от 14.12.2011 года об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Установлен лимит кредитования в размере 60 000 рублей. Процентная ставка по договору определена в размере 21 % годовых. Кредитная карта и конверт с ПИН-кодом получены заемщиком. Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, заемщик допускает нарушение сроков возврата денежных средств, предусмотренных условиями договора. Согласно п. 12.4, 12.5. Условий, банк вправе отказаться от исполнения Условий в отношении клиента и расторгнуть договор, после направления соответствующего уведомления. Банком 02.08.2016 года в адрес заемщика было направ...

...лено уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Требование до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 09.03.2017 года задолженность Помогаевой Г.С. составляет 80 600 рублей 04 копейки.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 14.12.2011 года в размере 80 600 рублей 04 копейки, в том числе по сумме выданных кредитных средств 64 326 рублей 85 копеек, по сумме начисленных процентов – 16 273 рубля 19 копеек, а также произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что между открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Помогаевой Г.С. подписано Уведомление № от 14.12.2011 года об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». В соответствии с условиями отношения между сторонами регулируются Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «БАНК УРАЛСИБ», утвержденными Приказом от 23.09.2011 №, действующими на момент подписания Уведомления, Условиями выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ОАО «БАНК УРАЛСИБ», являющимися Приложением № к Правилам, Дополнительными Условиями выдачи, обслуживания и пользования кредитными картами международных платежных систем «Visa Inc.», «MasterCard Worldwide», эмитированными ОАО «БАНК УРАЛСИБ», являющимися Приложением № к Условиям.

Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, установлен лимит кредитования в размере 60 000 рублей.

За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 21 % годовых.

Кредитная карта конверт с ПИН-кодом получены ответчиком, что подтверждается подписью в уведомлении.

Согласно пункту 2.1.7. Дополнительных Условий, банк начисляет проценты за пользование лимитом кредитования (согласно п.п.1.9 Дополнительных Условий) на остаток задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету клиента по дату погашения задолженности включительно. Пени (согласно п.п.1.10 Дополнительных Условий) уплачиваются за период с даты, следующей за датой нарушения срока погашения задолженности по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно пункту 3.2.2.1. Дополнительных Условий, заемщик обязан в период не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете для погашения задолженности: всей суммы технической задолженности по состоянию на дату расчета (при наличии); всей суммы процентов, начисленных на техническую задолженность за период с даты следующей за датой образования технической задолженности по дату расчета текущего календарного месяца включительно; не менее 5 % суммы основного долга, учитываемом на ссудном счете на дату расчета каждого календарного месяца; всей суммы процентов, начисленных за пользование лимитом кредитования за период с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца по дату расчета текущего календарного месяца включительно; если окончание периода 40 календарных дней с даты расчета текущего календарного месяца приходится на выходной или праздничный день, погашение задолженности осуществляется в первый рабочий день, следующий за выходным или праздничным днем.

Согласно п. 12.4, 12.5. Условий, банк вправе отказаться от исполнения Условий в отношении клиента и расторгнуть договор, после направления банком клиенту (владельцу картсчета) соответствующего уведомления.

Установлено, что Помогаева Г.С. нарушила условия договора, допустив нарушение сроков платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных средств и уплате процентов за пользование банком 02.08.2016 года в адрес заемщика направлено уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность до настоящего времени обязательства ответчик не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по состоянию на 09.03.2017 года составляет 80 600 рублей 04 копейки, в том числе по сумме выданных кредитных средств 64 326 рублей 85 копеек, по сумме начисленных процентов – 16 273 рубля 19 копеек.

Представленный расчёт судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен, суд принимает его за основу.

При таких установленных по делу обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Установлено, что ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обращалось к мировому судье по судебному участку № с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 80 600,04 рублей, в связи с чем банком была уплачена государственная пошлина в размере 1309 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 31.10.2016 года.

Определением мирового судьи по судебному участку № от 24.12.2016 года судебный приказ был отменен по заявлению должника.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подп. 13 п. 1 ст. 333.20, подп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

С учетом изложенного, суд считает необходимым произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № от 31.10.2016 года в размере 1309 рублей, в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

Согласно ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу банка и в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 309, 809, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Помогаевой Г. С. в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 14.12.2011 года в размере 80 600 рублей 04 копейки, в том числе по сумме выданных кредитных средств 64 326 рублей 85 копеек, по сумме начисленных процентов – 16 273 рубля 19 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1309 рублей.

Взыскать с Помогаевой Г. С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1309 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Губина

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2017 года.

№ 2-1026/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2017 года г.Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Никитиной В.В.,

с участием представителя ООО «УК Сосны» по доверенности Хахаевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК Сосны» к Помогаеву Г.М., Помогаевой Г.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ООО «УК Сосны» обратилось в суд с иском к Помогаеву Г.М., Помогаевой Г.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что ответчики проживают по адресу: *** пользуются жилищно-коммунальными услугами, предоставляемыми ООО «УК Сосны». Согласно лицевому счету *** за период с *** по *** ответчики имеют задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>. До настоящего времени долг не погашен. В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в разме...

...ре 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Размер пени составляет <данные изъяты>. Просят суд взыскать с Помогаева Г.М., Помогаевой Г.С. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца - ООО «УК Сосны» по доверенности Хахаева Т.И. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Помогаев Г.М., Помогаева Г.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчики Помогаев Г.М. и Помогаева Г.С. зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: ***.

Согласно выписке из лицевого счета *** от *** задолженность указанных лиц перед ООО «УК Сосны» по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *** по *** составляет <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.153, ч.1 ст.155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании изложенного, суд считает правомерным удовлетворить требования истца и взыскать в его пользу в солидарном порядке с Помогаева Г.М., Помогаевой Г.С. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.

Согласно расчету истца размер пеней составляет <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

С учетом характера спорных правоотношений, существа допущенного ответчиками нарушения, размера задолженности, длительности допущенной просрочки обязательств, отсутствия доказательств несения истцом неблагоприятных последствия в результате не исполнения ответчиками обязательств по внесению платежей в полном объеме, принцип разумности, суд полагает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер подлежащей взысканию пени до 2000 рублей, поскольку такая сумма обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон. Оснований для ее установления в ином размере не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с пользу ООО «УК Сосны» с ответчиков Помогаева Г.М., Помогаевой Г.С. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УК Сосны» удовлетворить частично.

Взыскать с Помогаева Г.М., Помогаевой Г.С. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК Сосны» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *** по *** в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременное внесение оплаты в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в порядке возврата <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «УК Сосны» отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Н.В. Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2017

№ 2-411/2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2017 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе судьи Коноваловой Н.Б.,

при секретаре Астафьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ПАО «УРАЛСИБ») к Помогаевой Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к Помогаевой Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Помогаевой Г.С. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, под 19,5 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно путем перечисления денежных средств на счет заемщика. В соответствии с п.п. 1.4, 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере и в сроки, установленные графиком. Банк выполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на счет ответчика. Заемщиком Помогаевой Г.С. неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составила <данные изъяты> по процентам – <данные изъяты>. В адрес заемщика банком направлялось уведомление об изменении сроков возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся банку, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. В указанный срок требования банка исполнены не были. В связи с образованием данной задолженности истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании которого мировым судьей Вологодской области по судебному участку № был вынесен судебный приказ, который в последствии по заявлению должника был отменен ДД.ММ.Г...

...ГГГ. Со ссылкой на нормы действующего законодательства просит суд взыскать с Помогаевой Г.С. в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты>., по уплате процентов за пользование заемными средствами в сумме <данные изъяты>.; взыскать с Помогаевой Г.С. в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Помогаева Г.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, возражений не представила. В связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Помогаевой Г.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>., под 19,5 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, на потребительские цели.

В соответствии с п.п. 1.4, 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере и в сроки, установленные графиком.

Банк выполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на счет ответчика по банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, Помогаева Г.С. допустила просрочки исполнения обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Помогаевой Г.С. перед ПАО «БАНК УРАЛСИБ», составляет: <данные изъяты>, из них: задолженность по кредиту – <данные изъяты>., по процентам – <данные изъяты>.

В соответствии с п.5.1 кредитного договора истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление (требование) об изменении сроков возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся банку, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок требование банка оставлено ответчиком без удовлетворения.

По заявлению должника определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ранее вынесенный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Помогаевой Г.С. вышеуказанной задолженности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание условия кредитного договора, который подписан ответчиком Помогаевой Г.С. добровольно, положения закона, обязывающие Помогаеву Г.С. исполнять взятые на себя обязательства, суд находит требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ с Помогаевой Г.С. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с Помогаевой Г.С. в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе: задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Помогаевой Г.С. в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна

Судья Н.Б.Коновалова

№ 2-525/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 года. г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Скамьиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Вологодского отделения № 8638 к Помогаевой Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Вологодского отделения № 8638 обратилось в суд с указанным иском к Помогаевой Г.С., в обоснование заявленных требований указав, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому Помогаевой Г.С. предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме *** рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 25,5 % годовых. Заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом одновременно с его погашением. Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, о чем заемщику было направлено требование. Также заемщику предложено расторгнуть кредитный договор. Однако в установленный срок задолженность по кредиту не была погашена, своего согласия на расторжение кредитного договора заемщик также не представил.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Помогаевой Г.С. сумму долга по кредитному договору в размере *** руб., в т.ч. просроченный основной долг в сумме *** руб., просроченные проценты в сумме *** руб., неустойку за просроченный основной долг в сумме *** руб., неус...

...тойку за просроченные проценты в сумме *** руб.; взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом из расчета 25,5 % годовых на сумму основного долга *** руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Помогаева Г.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому Помогаевой Г.С. предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме *** рублей на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 25,5 % годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику в размере *** руб. в месяц.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита заемщику, кредит предоставлен ДД.ММ.ГГГГ единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет заемщика № в Вологодском отделении №.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий кредитования, согласно которому на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Помогаевой Г.С. установлен льготный период погашения кредита. По соглашению сторон срок пользования заемщиком кредитом увеличен на 24 месяца и установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации 84 месяца. При этом погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с новым графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено и обратного не представлено, что обязательства в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование им по согласованному сторонами графику Помогаевой Г.С. не исполняются, в установленные графиком сроки ежемесячные платежи по кредиту ответчик не вносит.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено Помогаевой Г.С. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В силу п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет *** руб., в т.ч. просроченный основной долг в сумме *** руб., просроченные проценты в сумме *** руб., неустойка за просроченный основной долг в сумме *** руб., неустойка за просроченные проценты в сумме *** руб.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, а так же того, что ответчик не исполняет в установленном порядке взятые на себя обязательства, чем нарушает права истца, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Вологодского отделения № о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с Помогаевой Г.С. суммы долга законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом из расчета 25,5 % годовых на сумму основного долга по дату вступления решения суда в законную силу удовлетворению не подлежат, поскольку в резолютивной части решения суда о взыскании денежных сумм должна быть указана конкретная денежная сумма, подлежащая взысканию, в то время как истец просит взыскать денежные средства, размер суммы которых определен лишь периодом взыскания, что сделает невозможным исполнение решения суда в этой части.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере *** руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Помогаевой Г.С. .

Взыскать с Помогаевой Г.С. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Вологодского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ***., в т.ч. просроченный основной долг в сумме ***., просроченные проценты в сумме ***., неустойка за просроченный основной долг в сумме ***, неустойка за просроченные проценты в сумме ***., а также расходы по уплате госпошлины в сумме ***

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.Б. Лукьянова.

№ 2-1136/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года. г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Скамьиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Помогаевой Г.С. о взыскании долга по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 15.02.2016 между сторонами заключен договор кредитования № 16/1066/00000/402113, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 154 069 рублей сроком на 60 мес. Заемщик же обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в указанной сумме. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, по состоянию на 16.04.2018 задолженность по договору составляет 291 979,88 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 15.04.2016 по 16.04.2018 по договору № 16/1066/00000/402113 от 15.02.2016 в размере 291979,88 руб., из которых 151760,13 рублей задолженность по основному долгу, 96075,81 рублей задолженность по процентам, 44143,94 рублей задолженность по неустойке, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6119,8 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрени...

...и дела в отсутствие их представителя, согласна на вынесение судом заочного решения.

Ответчик Помогаева Г.С. в судебное заседание не явилась, извещена, заявлений, ходатайств суду не представила.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы.

Из материалов дела усматривается, что 15.02.2016 между ООО «Восточный экспресс банк» и Помогаевой Г.С. заключен кредитный договор 16/1066/00000/402113, по условиям которого ОАО «Восточный экспресс банк» предоставил ответчику кредит в размере 154 069 рублей, под 30,4 % годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, путем направления заемщиком оферты, изложенной в заявлении, и акцептом банка посредством совершения действий по открытию банковского счета заемщику, предоставлению последнему кредита, путем перечисления суммы кредита на открытый банковский счет заемщика.

В соответствии с разделом 4 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счет клиента. Клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты за пользования кредитом путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты.

В соответствии с условиями кредитного договора истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита путем перечисления денежных средств на счет Помогаевой Г.С., однако, в судебном заседании установлено и обратного суду не представлено, что обязательства в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование им по согласованному сторонами графику ответчиком не исполняются, в установленные графиком сроки ежемесячные платежи ответчик не вносит.

Согласно расчету истца, который ответчиком не оспорен, по состоянию на 16.04.2018 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 291979,88 руб., из которых 151760,13 рублей задолженность по основному долгу, 96075,81 рублей задолженность по процентам, 44143,94 рублей задолженность по неустойке, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6119,8 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, а так же того, что ответчик не исполняет в установленном порядке взятые на себя обязательства, чем нарушает права истца, суд находит исковые требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании задолженности по кредитному договору законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 6119,8 рублей, которая на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Помогаевой Г.С. в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № 16/1066/00000/402113 от 15.02.2016 в размере 291 979 (двести девяносто одна тысяча девятьсот семьдесят девять) рублей 88 копеек, из которых 151 760 (сто пятьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят) рублей 13 копеек задолженность по основному долгу, 96 075 (девяносто шесть тысяч семьдесят пять) рублей 81 копейка задолженность по процентам, 44 143 (сорок четыре тысячи сто сорок три) рубля 94 копейки задолженность по неустойке, а так же госпошлину в порядке возврата в сумме 6 119 (шесть тысяч сто девятнадцать) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.Б. Лукьянова