Помогалова Наталья Васильевна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Эртиль 14 июня 2016 года

Эртильский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего - судьи Чигрин В.И.,

секретаря Семеновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Помогаловой Н. В. к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании денежных средств, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя Помогаловой Н.В. по доверенности ООО «Отсудим» в лице Чаплыгина А.К.,

на решение мирового судьи судебного участка № 1 Эртильского района Воронежской области от ....,

(мировой судья Бортникова Н.А.)

У С Т А Н О В И Л:

Помогалова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании страховой суммы в размере .... руб., компенсации морального вреда в размере .... руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере .... руб., нотариальных услуг в размере .... руб.

В обоснование заявленных требований истица указывала, что 25.08.2014 года между Помогаловой Н.В. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил денежные средства в сумме .... руб. Однако в кредитный договор было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья. Денежные средства на оплату страховой премии в размере .... руб. были удержаны банком из суммы кредита. Считая данные действия банка неправомерными, истица обратилась с иском к мировому судье судебного участка № 1 Эртильского района Воронежской области...

... (л.д. 2-6).

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Эртильского района Воронежской области от .... в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 118-120).

В апелляционной жалобе представитель Помогаловой Н.В. по доверенности ООО «Отсудим» в лице Чаплыгина А.К. просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований (л.д. 128-131).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства о надлежащем уведомлении участвующих по делу лиц (л.д. 140-142), суд в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон и их представителей.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения мирового судьи вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, что 25.08.2014 года между Помогаловой Н.В. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор потребительского кредита .... который состоит из Общих условий потребительского кредита и индивидуальных условий предоставления кредита, на основании заявления-анкеты на выдачу кредита (л.д. 94-101).

По условиям договора Банк предоставляет Заемщику сумму кредита в размере .... руб., сроком до ...., под 17% годовых.

Согласно п. 11 договора кредит предоставлялся на приобретение автотранспортного средства, оплату услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита и страховых премий (л.д. 100).

Пунктами 10-10.2 заявления заемщика определены дополнительные цели кредита: оплата КАСКО в размере .... руб., СМС информирование в размере .... руб., страховой жизни в размере .... руб. При этом истица была ознакомлена, что указанные услуги являлись добровольными и не являлись обязательными условиями получения кредита (л.д. 96).

Заявление о предоставлении кредита и кредитный договор подписан истицей, что подтверждает ее согласие на вышеперечисленные условия. Принадлежность истице подписей в указанных выше документах не оспаривалась.

Также .... между Помогаловой Н.В. и ООО СК «РГС-Жизнь» был заключен договор страхования, который предусматривает выплаты в случае смерти страхователя или наступления случаев инвалидности 1 или 2 группы, что подтверждается страховым полисом ...., сроком действия до 24.08.2017 года (включительно). Страховая премия составила .... руб. (л.д. 102).

Подпись истицы в страховом полисе подтверждает ознакомление и согласие ее с условиями страхования, при этом истице было разъяснено, что заключение договора страхования осуществляется исключительно на добровольной основе. Заключенный договор страхования не влиял на принятие банком-кредитором решения о выдаче кредита. Принадлежность истице подписи в страховом полисе не оспаривалась.

Кроме того в заявлении на открытие банковского вклада от 25.08.2014 года истица уполномочила банк на перечисление денежных средств, в том числе связанных с заключением и исполнением договоров страхования (л.д. 93).

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что в части, не урегулированной специальными законами, к договорам страхования (как личного, так и имущественного) применяется Закон о защите прав потребителей.

Для обеспечения защиты прав потребителей-заемщиков от недобросовестной практики навязывания при получении кредита страховых услуг, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 23.07.2012 года № 01/8179-12-32, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17, обращает внимание, что застраховать свою жизнь и здоровье гражданин-заемщик в качестве страхователя по договору личного страхования (ст. 934 ГК РФ) может исключительно при наличии его собственного волеизъявления.

Согласно положениям ст. ст. 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, действующее законодательство не содержит запрета предусматривать в договоре предложение на страхование гражданином жизни и здоровья, что согласуется с нормами ст. 421 ГК РФ, закрепляющими свободу граждан и юридических лиц в заключение договора и определения его условий, включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Стороной истицы, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств того, что предоставление кредита было невозможно без заключения договора страхования, что заключение договора личного страхования являлось обязательным условием предоставления кредита, что договор страхования был заключен вынужденно, без добровольного согласия заемщика, а также доказательств отказа банка от заключения кредитного договора при отказе заемщика заключить договор страхования, не представлено.

Более того, в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части заключения договора страхования и включения страховых суммы в стоимость кредита, истица (заемщик) была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем поставив собственноручную подпись в документах, истица тем самым подтвердила, что с условиями кредитного договора согласна и обязалась их выполнять, а также, что добровольно изъявила желание заключить договор страхования.

Доказательств того, что договор страхования был признан недействительным либо был расторгнут, стороной истицы не представлено. Требований о его недействительности по настоящему делу, истицей не заявлялось.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав представленные сторонами доказательства, применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что заключение договора страхования не противоречит закону, заключение договора являлось добровольным, не было навязано потребителю, следовательно такой способ обеспечения обязательств по кредитному договору, является допустимым.

Требования, производные от основного, также правомерно оставлены мировым судьей без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований к отмене обжалуемого решения, принятого при правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущего отмену решения, мировым судьей не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену состоявшегося решения, поскольку направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, основаны на субъективном толковании норм материального права, при этом не содержат ссылок на доводы, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством в качестве оснований к отмене или изменению решений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Эртильского района Воронежской области от .... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Помогаловой Н.В. по доверенности ООО «Отсудим» в лице Чаплыгина А.К. - без удовлетворения.

Председательствующий: