Помолотов Андрей Валерьевич

УИД 24RS0056-01-2025-004173-64

Дело № 2а-3481/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Савицкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Лидер Оксаны Викторовны к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУФССП России Московской области, ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Московской области, ФССП России о признании незаконным бездействия, действий, возложении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лидер О.В. обратилась в Центральный районный суд г. Красноярска с административным иском к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУФССП России Московской области, ОСП по ВАП по г. Красноярску, ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Московской области, ФССП России о признании незаконным постановления, бездействия, действий, возложении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда. В соответствии с которым просит, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску о передаче исполнительного производства в отношении Помолотова А.В. в Отдел в Химкинское РОСП ГУФССП России Московской области, возложить обязанность на Отдел в Химкинское РОСП ГУФССП России Московской <адрес> вынести постановление о передаче исполнительного производства в ОСП по ВАП по <адрес>; восстановить срок на оспаривание вышеуказанного постановления;

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в Химкинского РОСП ФИО2 <адрес> по непринятию мер к розыску должника, к установлению источника доходов и местонахождения ...

...имущества, возложить обязанность устранить нарушенное право путем передачи исполнительного производства в ОСП по ВАП по <адрес>, как по последнему известному месту жительства должника и месту жительства взыскателя;

-признать незаконным бездействие ответчика Химкинское РОСП ФИО2 <адрес> по не вынесению постановления об определении размера задолженности по алиментам с приведением расчета задолженности должника ФИО9 на содержание: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до достижения им совершеннолетия; по не вынесению постановления об определении размера задолженности по алиментам с приведением расчета задолженности должника ФИО9 на содержание ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; и возложить обязанность вынести данные постановления в отношении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по состоянию на момент рассмотрения административного иска судом;

-признать незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя Химкинского РОСП ФИО2 <адрес> по не вынесению постановлений об обращении взыскания на причитающиеся должнику выплаты в связи с гибелью военнослужащего (сына ФИО6) с возложением обязанности вынести постановление об обращении взыскания на все выплаты, причитающиеся должнику в связи с гибелью военнослужащего ФИО6, путем запрета перечислять данные выплаты должнику, и об обязании их перечислить на депозит судебного пристава-исполнителя, известив принятом постановлении: Воинскую часть №, 300 020, <адрес>, тел.сотрудника по выплатам +7 901-208-29-23; ФКУ «55 ФЭС» МО РФ, 664099, <адрес>; Военный комиссариат Октябрьского и <адрес>ов <адрес>, 660021, <адрес>; АО «СОГАЗ», 107078, <адрес>; Территориальное отделение КГКУ «Управление социальной защиты населения» по <адрес> в <адрес>a; Министерство социальной политики <адрес>, 660049, <адрес>, пр-кт Мира, 34.

- признать незаконным действия ответчика ФИО2 <адрес>, заключающееся в даче истцу формальных ответов без разрешения по существу ее обращений на бездействие судебного пристава-исполнителя Химкинское РОСП ФИО2 <адрес> по не вынесению постановления об определении задолженности по алиментам;

- взыскать с Российской Федерации в лице ФССП ФИО4 за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями и бездействием, в размере 1 000 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ выделены в отдельное производство из административного дела № №а-3481/2025, административное дело №а-3517/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ФИО2 <адрес> ФИО3, ФИО2 по ФИО2 <адрес>, ФССП ФИО4 с требованиями: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в Химкинского РОСП ФИО2 <адрес> по непринятию мер к розыску должника, к установлению источника доходов и местонахождения имущества, возложить обязанность устранить нарушенное право путем передачи исполнительного производства в ОСП по ВАП по <адрес>, как по последнему известному месту жительства должника и месту жительства взыскателя; о признании незаконным бездействия ответчика Химкинское РОСП ФИО2 <адрес> по не вынесению постановления об определении размера задолженности по алиментам с приведением расчета задолженности должника ФИО9 на содержание: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до достижения им совершеннолетия; по не вынесению постановления об определении размера задолженности по алиментам с приведением расчета задолженности должника ФИО9 на содержание ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; и возложить обязанность вынести данные постановления в отношении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по состоянию на момент рассмотрения административного иска судом; о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Химкинского РОСП ФИО2 <адрес> по не вынесению постановлений об обращении взыскания на причитающиеся должнику выплаты в связи с гибелью военнослужащего (сына ФИО6) с возложением обязанности вынести постановление об обращении взыскания на все выплаты, причитающиеся должнику в связи с гибелью военнослужащего ФИО6, путем запрета перечислять данные выплаты должнику, и об обязании их перечислить на депозит судебного пристава-исполнителя, известив принятом постановлении: Воинскую часть №, 300 020, <адрес>, тел.сотрудника по выплатам +7 901-208-29-23; ФКУ «55 ФЭС» МО РФ, 664099, <адрес>; Военный комиссариат Октябрьского и <адрес>ов <адрес>, 660021, <адрес>; АО «СОГАЗ», 107078, <адрес>; Территориальное отделение КГКУ «Управление социальной защиты населения» по <адрес> в <адрес>a; Министерство социальной политики <адрес>, 660049, <адрес>, пр-кт Мира, 34; о признании незаконным действий ответчика ФИО2 <адрес>, заключающиеся в даче истцу формальных ответов без разрешения по существу ее обращений на бездействие судебного пристава-исполнителя Химкинское РОСП ФИО2 <адрес> по не вынесению постановления об определении задолженности по алиментам

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят судом отказ от иска в части требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> о передаче исполнительного производства в отношении ФИО9 в Отдел в Химкинское РОСП ФИО2 <адрес>, компенсации морального вреда, в связи с вынесением указанного постановления.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производства для совместного рассмотрения и разрешения административное дело №а-3481/2025, с административным делом №а-3517/2025.

Лица, участвующие в деле судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае, если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Из изложенного следует, что правовое значение для определения подсудности по заявленным истцом требованиям имеет территория осуществления деятельности административным ответчиком и место совершения исполнительных действий в отношении должника по исполнительному производству.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в ст. 33 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которая предусматривает что, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Из административного искового заявления следует, что административными ответчиками являются судебный пристав-исполнитель Химкинского РОСП ФИО2 <адрес>, находящийся по адресу: <адрес>, ФИО2 по ФИО2 <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>; ФССП ФИО4, расположенный по адресу: <адрес> мост, 16/5,1.

Кроме того, исполнительные действия судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП ФИО2 <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП совершаются судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника в <адрес>.

При этом, судебный пристав-исполнитель Химкинского РОСП ФИО2 <адрес> находится по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Химкинского городского суда ФИО2 <адрес>.

Самостоятельных требований к ГУ ФССП ФИО4 по <адрес>, которое находится под юрисдикцией Советского районного суда <адрес>, не заявлено, на территории Центрального районного суда <адрес> ни один административный ответчик не находится.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем исполнительские действия совершаются на территории Химкинского района Московской области, суд приходит к выводу, что административное дело подлежит передаче на рассмотрение в Химкинский городской суд Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать на рассмотрение по подсудности в Химкинский городской суд Московской области административное дело по иску Лидер Оксаны Викторовны к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУФССП России Московской области, ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Московской области, ФССП России о признании незаконным бездействия, действий, возложении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения.

Председательствующий Е.В. Бобылева

Копия верна

Судья Е.В. Бобылева

№ 2-4436/2021

24RS0056-01-2021-003520-19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 22 сентября 2021 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Егоровой Я.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Помолотову Андрею Валериевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Помолотову А.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, мотивируя свои требования следующим.

На основании заявления банк выдал П В.В. карту MasterCard Credit Momentum.

Обязательства по погашению задолженности по счету международной банковской карты № № своевременно заемщиком не исполнялись.

По состоянию на 23.03.2021 сумма задолженности, образовавшаяся за период с 02.02.2019 по 23.03.2021, составляет 53 492, 62 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик П В.В. умер. Предполагаемым наследником является Помолотов А.В.

Просит взыскать с Помолотова А.В. в пользу банка задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 53 492, 62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 804, 78 руб.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Помолотов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебные извещения, направленные в е...

...го адреса, возвращены в суд с почтовой отметкой об истечении срока хранения.

Судом разрешается вопрос о подсудности спора Центральному районному суду г.Красноярска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из общих правил определения подсудности, в силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из искового заявления, оно подано в Центральный районный суд г.Красноярска по месту жительства ответчика: г.<адрес>

Согласно справке отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, Помолотов А.В. с 24.10.2013 был зарегистрирован по месту жительства: г. <адрес> с 01.12.2016 снят с регистрационного учета в связи с убытием по месту жительства по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановления от 16 марта 1998 года N 9-П, от 21 января 2010 года N 1-П, определения от 11 июля 2006 года N 262-О, от 15 января 2009 года N 144-О-П, от 4 июня 2013 г. N 882-О).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Место жительства ответчика Помолотова А.В. - <адрес> не относится к территориальной подсудности Центрального районного суда г. Красноярска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление ПАО Сбербанк было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно подлежит передаче для рассмотрения в Енисейский городской суд Красноярского края - по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-4436/2021 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Помолотову Андрею Валериевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, передать на рассмотрение по подсудности в Енисейский городской суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок с момента вынесения в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий /подпись/ Н.В. Шабалина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Н.В. Шабалина