Помозов Алексей Викторович

Дело № 2а-98/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нелидово 21 февраля 2025 года

Тверской области

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Акимовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Н.А.,

с участием представителя административного истца Пушкиной Т.А.,

старшего помощника Нелидовского межрайонного прокурора Тверской области Роика А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Нелидовский» Хохлова Михаила Александровича об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Помозова Алексея Викторовича,

установил:

начальник МО МВД России «Нелидовский» Хохлов М.А. обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Помозова А.В., освобожденного из мест лишения свободы, на срок для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 21.04.2025, и установления на этот срок административных ограничений, а именно: обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета посещения организаций торговли и общественного питания, в которых разрешена торговля алкогольной продукции в розлив. Свои требования мотивировали тем, что Помозов А.В. ранее судим 22.04.2014 приговором Нелидовского городского суда Тверской области по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 03 года с его отбыванием в исправительной колонии общего режима. 21.04.2017 Помозов А.В. освобожден по отбытию наказания из ФК...

...У ИК-2 УФСИН России по Псковской области. За время нахождения под формальным надзором в течении года Помозов А.В. неоднократно в 2024 году привлекался к административной ответственности: постановлением по делу об административном правонарушении № 1207104 от 01.09.2024 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размер 500 рублей, вступившим в законную силу 12.09.2024, и постановлением по делу об административном правонарушении № 1209086 от 28.09.2024 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размер 500 рублей, вступившим в законную силу 09.10.2024.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнений не имела.

Административный ответчик Помозов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, месте и дате его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, с исковыми требованиями согласен.

С согласия участников процесса судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика.

Выслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства,

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении лиц, указанных в части первой (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как следует из представленных материалов, Помозов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: ......., ......., ........ Ранее судим 22.04.2014 приговором Нелидовского городского суда Тверской области по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 03 года с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Судимость Помозова А.В. по приговору Нелидовского городского суда Тверской области от 22 апреля 2014 года не снята и не погашена. Срок погашения судимости истекает 21 апреля 2025 года.

При рассмотрении административного дела судом установлено, что в 2024 году (01 сентября и 28 сентября) Помозов А.В. совершил два административных правонарушения, предусмотренных ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, за что постановлениями от 01.09.2024 и от 28.09.2024 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

С учётом данных обстоятельств, в отношении Помозова А.В. имеются основания для установления административного надзора. Административный ответчик относится к категории лиц, определённых законом, которым срок административного надзора устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного для погашения судимости. Судимость Помозова А.В. не снята и не погашена, в то же время административный ответчик два раза в течение года привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, которые им должны исполняться в течение срока административного надзора.

Согласно характеризующей справки на Помозова А.В., составленной ст. УУП МО МВД России «Нелидовский» С.А.Н. 31 января 2025 года, Помозов А.В. зарегистрирован по адресу: ......., ......., ......., однако по месту регистрации не проживает.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, а также данные характеризующие личность поднадзорного лица, его образ жизни и поведение, характер и тяжесть совершённого преступления, принимая во внимание, что Помозов работает в ......., суд полагает необходимым установить Помозову А.В, административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с периодичностью один раз в месяц в дни, установленные данным органом; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета посещения организаций торговли и общественного питания, в которых разрешена торговля алкогольной продукции в розлив

На основании п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

При этом суд отмечает, что в силу положений ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования начальника МО МВД России «Нелидовский» Хохлова Михаила Александровича об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Помозова Алексея Викторовича – удовлетворить частично.

Установить в отношении административного ответчика Помозова Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ......., зарегистрированного по адресу: ....... ....... административный надзор сроком по 21 апреля 2025 года.

Установить в период административного надзора административные ограничения в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в дни, установленные органом внутренних дел;

- запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица;

- запрещения посещения организаций торговли и общественного питания, в которых разрешена продажа алкогольной продукции в розлив.

Срок административного надзора в отношении Помозова А.В. исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить осуждённому о возможности наступления административной ответственности по статье 19.24. КоАП РФ за несоблюдение им административных ограничений или невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2025.

Судья Е.М. Акимова

Судья Сарайчикова И.В. материал № 22- 2088/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 14 мая 2020 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Левченко Л.В.,

при секретаре Сержановой Е.Г.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> Красиковой Ю.Г., адвоката Чернышовой Т.М., осужденного Помозова А.В. посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Помозова А.В. на постановление Емельяновского районного суда <адрес> от <дата>, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении

Помозова Алексея Викторовича, родившегося <дата> в <адрес>, судимого приговором Енисейского районного суда <адрес> от <дата>.

Заслушав доклад судьи Левченко Л.В., объяснения осужденного Помозова А.В. посредством видеоконференцсвязи, выступление адвоката Чернышовой Т.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красиковой Ю.Г., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Помозов отбывает наказание по приговору Енисейского районного суда <адрес> от <дата>, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с <дата>, с зачетом срока содержания под стражей с 09 июня по <дата>.

Постановлением Советского районного суда <адрес> от <дата> переведен для дальнейшего отбывания наказан...

...ия в исправительную колонию строгого режима.

Осужденный Помозов обратился в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении от отбываемого наказания по приговору суда от <дата>, мотивируя тем, что отбыл 2/3 срока наказания, характеризуется положительно, взысканий не имеет, имеет 2 поощрения, является инвалидом, имеет место жительства.

Судом постановлено вышеуказанное решение, поскольку у осужденного Помозова не сформировано законопослушное поведение и существует вероятность повторности совершения им преступлений и правонарушений.

В апелляционной жалобе осужденный Помозов А.В. выражает несогласие с постановлением суда.

Указывает, что на момент подачи ходатайства взысканий не имел, характеризовался положительно. Выражает несогласие с действующим взысканием.

Кроме того, у динамика видеоконференцсвязи плохой звук, в связи с чем в судебном заседании он не слышал участников процесса, также было плохо слышно судью. В связи с этим он не возражал против наложенного взыскания. Им были представлены медицинские документы, подтверждающие у него инвалидность. Представитель администрации не высказался о его заболеваниях, что свидетельствует о предвзятости администрации исправительного учреждения.

Просит отменить незаконно наложенные взыскания и изменить постановление суда.

Проверив материал и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Разрешая вопрос о наличии оснований для условно-досрочного освобождения, суд в соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Суд установил, что Помозов отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, назначенного судом, необходимую для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Вместе с тем отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ само по себе не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Помозова основаны на законе и представленных материалах, в которых содержатся данные, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания.

Так, суд исследовал поведение осужденного за весь период отбывания наказания и учел, что за весь период отбывания наказания на осужденного Помозова было наложено 9 взысканий, одно является действующим, имеет 2 поощрения.

Одно взыскание на момент рассмотрения ходатайства осужденного являлось действующим и обоснованно учтено при оценке личности осужденного.

При рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений. Жалобы на решения о применении администрацией исправительного учреждения мер дисциплинарного взыскания рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства. В связи с чем не могут быть предметом рассмотрения доводы жалобы осужденного о необходимости снятия с него взыскания.

Несмотря на то, что остальные взыскания на момент рассмотрения судом первой инстанции материала являлись погашенным, они обоснованно приняты во внимание судом, поскольку оценка взысканий, наложенных на осужденного за весь период отбывания наказания, предполагает учет, в том числе снятых и погашенных взысканий, которые в совокупности с другими данными определенным образом характеризуют осужденного в период отбывания наказания.

Как усматривается из материалов, представленных в суд апелляционной инстанции, воспитательные мероприятия, занятия по социально-правовому обучению, общие собрания осужденных отряда посещает не регулярно, подчиняясь необходимости. Участие в культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях, проводимых в учреждении, не принимает. Режимные мероприятия посещает не регулярно. Распорядок дня, утвержденный начальником учреждения, неоднократно нарушал, привлекался к дисциплинарной ответственности. На режимные мероприятия прибывает вовремя, периодически получает замечания по ношению формы одежды, в результате чего с данным осужденным проводились беседы воспитательного характера. К труду относится отрицательно, участие в работах по благоустройству учреждения не принимает, собственной инициативы не проявляет. Требуется постоянный контроль за поведением осужденного Помозова.

Из характеристики, которая исследовалась судом первой инстанции, также следует, что Помозов прибыл в ФКУ ИК-5 <дата>, в ИУ не трудоустроен, так как является инвали<адрес> группы, к труду относится отрицательно, на профилактическом учете не состоит, отбывает наказание в обычных условиях. Воспитательные мероприятия, занятия по социально-правовому обучению, общие собрания посещает не всегда, участие в общественной жизни отряда не принимает. Осужденный характеризуется посредственно, как не вставший на путь исправления, требует постоянного контроля. Исполнительных листов не имеет. Связь с родственниками поддерживает. Администрация ФКУ ИК-5 не поддерживает ходатайство Помозова об условно-досрочном освобождении, полагает, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Таким образом, судом учтены все характеризующие осужденного сведения, в том числе указанные в апелляционной жалобе осужденного.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не доверять полноте представленного в суд администрацией исправительного учреждения материала, в том числе характеристике, исследованной в судебном заседании.

Учитывая характеризующие Помозова данные в целом, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, которые не поддержали ходатайство осужденного, суд, вопреки доводам жалобы, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства.

При этом, то обстоятельство, что Помозов имел на момент рассмотрения материала действующее взыскание, не стало единственным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Отказывая в применении к осужденному Помозову условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, суд дал оценку всем представленным материалам, а не только характеристике на осужденного.

Из справки о поощрениях и взысканиях также следует, что взыскания накладывались на осужденного в течение всего периода отбывания наказания с 2015 года, в том числе неоднократно за нахождение на спальном месте в неотведенное для сна время, за что он вновь наказан в декабре 2019 года. Поощрения им получены только в 2019 году, что свидетельствует об изменении в его поведении, но не является достаточным основанием для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Согласно протоколу судебного заседания осужденный участвовал в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, ему было предоставлено право довести свою позицию до суда, давал пояснения. Каких-либо замечаний относительно качества видеоконференцсвязи осужденный не заявлял.

Выводы суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, правомерны, поскольку положения ст. 79 УК РФ могут быть применены только к тем осужденным, которые по признанию суда для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

Оснований для отмены постановления по изложенным в жалобе мотивам суд апелляционной инстанции не находит. Не являются таковыми доводы осужденного о наличии у него инвалидности, поскольку вопрос об освобождении осужденного от наказания в связи с болезнью разрешается на основании ст. 81 УК РФ по самостоятельному ходатайству в порядке главы 47 УПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Емельяновского районного суда <адрес> от <дата> в отношении осужденного Помозова Алексея Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Помозова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья <адрес>вого суда Л.В. Левченко