Помозов Станислав Вячеславович

Дело № 2-2636/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2016года

Октябрьский районный суд г.Ростова- на -Дону в составе:

председательствующего судьи Крат Е.С.

при секретаре Чамашурян Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения ( на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к Коловской А. А., Помозову С. В. о солидарном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 18.12.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Коловской А.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 110 000 руб. с установлением процентов за пользование кредитом в размере 20,9 % годовых на срок 60 месяцев.

В качестве меры по обеспечению исполнения обязательства по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства № от 18.12.12г. с Помозовым С.В.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом 18 декабря 2012г.

Коловская А.А. свои обязательства по договору не выполняет, не оплачивает суммы в погашение основного долга и процентов.

В адрес заемщика истцом были направлены претензионные письма с предложением принять меры к досрочному возврату всей суммы задолженности по кредитному договору в течении 15-ти рабочих дней с момента получения письма. Однако, требования истца не исполнены, задолженность по кредитному договору не оплачена.

В результате ненадлежащего выполнения заемщиком обязательств по оплате кредита, по состоянию на 28.10.2015г. задолженность состав...

...ляет 115 911,69 руб., из которой: 104 388,89 руб. – ссудная задолженность, 11 522,80 руб. – неустойка.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать солидарно с Коловской А.А., Помозова С.В. задолженность по кредитному договору в размере 115 911,695 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3518,23 руб., а также расторгнуть кредитный договор № от 18.12.2012г.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в суд не явились, извещались надлежащим образом по известному месту регистрации, жительства, согласно материалам дела, однако за получением почтового уведомления не явились. Суд, учитывая, что ответчики, судебные извещения не получают, дело в производстве суда находится длительное время, приняло затяжной характер по причине неявки ответчиков в судебные заседания, ответчики уклоняются от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, злоупотребляют своими правами, нарушают права истца на разбирательство дела в разумные сроки пришел к выводу о рассмотрении дела в данном судебном заседании в отсутствии ответчиков.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 18.12.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Коловской А.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 110 000 руб. с установлением процентов за пользование кредитом в размере 20,9 % годовых на срок 60 месяцев.

В качестве меры по обеспечению исполнения обязательства по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства № от 18.12.12г. с Помозовым С.В.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом 18 декабря 2012г.

Коловская А.А. свои обязательства по договору не выполняет, не оплачивает суммы в погашение основного долга и процентов.

По договору поручительства поручитель обязался перед Банком отвечать за выполнение заемщиком условий кредитного договора, в том же объеме, как и заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ч-2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч-2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ответчиком не исполняются условия договора, никаких мер к погашению задолженности предпринято не было, суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор.

В настоящее время задолженность по кредитному договору № от 18.12.2012г. составляет 115 911,69 руб.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме 3518,23 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения ( на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к Коловской А. А., Помозову С. В. о солидарном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать солидарно с Коловской А. А., Помозова С. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения ( на правах управления) Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору № от 18.12.2012г. в сумме 115 911,69 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3518,23 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 18.12.2012г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» Ростовское отделение №5221 и Коловской А. А..

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2016г.

Судья