Понадубова Наталья Сергеевна

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.о.г.Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сочневой К.А., при секретаре судебного заседания Данилиной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области к Понадубовой Н.С. о взыскании недоимки по налогам, пени и штрафам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области обратилась в Борский городской суд Нижегородской области с административным исковым заявлением к административному ответчику о взыскании о взыскании недоимки по налогам, пени и штрафа в сумме <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотр...

...ению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Таким образом, учитывая требования ст.ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав собранные по делу письменные доказательства и установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что за административным ответчиком числится задолженность по налогам, сборам, страховым взносам.

В адрес административного ответчика направлялись требования № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы задолженности и установленного срока уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы задолженности и установленного срока уплаты доДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы задолженности и установленного срока уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по уплате налога административным ответчиком не исполнена на момент обращения в суд с административным иском.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу и пени, налоговый орган не обращался.

С настоящим административным иском Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области обратилась ДД.ММ.ГГГГ, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 КАС РФ.

Частью 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. При этом, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Таким образом, срок для взыскания указанной в административном исковом заявлении задолженности истек.

Право на судебную защиту, как оно гарантировано ст.46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора по своему усмотрению конкретных форм и способов такой защиты, которые устанавливаются федеральным законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе осуществлять процессуальные действия в рамках защиты нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в определенном порядке, в частности, с соблюдением установленных законом процессуальных сроков на обращение в суд.

В связи с этим юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выяснению при рассмотрении административных дел о взыскании недоимки по налогам, являются факт соблюдения административным истцом срока на обращения в суд, установленного положениями Налогового кодекса Российской Федерации, а в случае его пропуска – факт наличия уважительных причин несоблюдения указанного срока. Пропуск срока на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогам при отсутствии уважительных причин для этого является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления административного искового заявления в максимально короткий срок с момента вынесения определения мирового судьи, материалы дела не содержат.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено. Объективных причин, препятствующих своевременному обращению истца за судебной защитой, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по налогам и пени и отсутствии уважительных причин для его восстановления.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 179, 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области к Понадубовой Н.С. о взыскании недоимки по налогам, пени и штрафам по требованиям№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья К.А. Сочнева

Дело 2-2355/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года Борский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., с участием адвоката ФИО16, при секретаре ФИО17, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дандовеш В.А. к Плотникову С.Г,, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей Плотникова К.А., Плотникову А.А., к Квятковской Л.А., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Квятковскую А.М., Квятковскую С.М., к Квятковской М.Р., ФИО15, действующей за себя лично и за своих несовершеннолетних детей Понадубову С.А., Понадубову Д.А., ПОнадубова С.А., Петрусь И.А. о признании не приобретшими право пользования жилым домом, к Янкешти В.Г. о признании прекратившим права пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л:

Дандовеш В.А., уточнив свои исковые требования, обратился в суд с иском к Плотникову С.Г,, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей Плотникова К.А., Плотникову А.А., к Квятковской Л.А., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Квятковскую А.М., Квятковскую С.М., к Квятковской М.Р., ФИО15, действующей за себя лично и за своих несовершеннолетних детей Понадубову С.А., Понадубову Д.А., ПОнадубова С.А., Петрусь И.А., о признании не приобретшими права пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Кроме того, Дандовеш В.А. обратился в суд с иском к к Янкешти В.Г. о признании его прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адр...

...ес>.

В судебном заседании Дандовеш В.А. исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование заявленных требований пояснил, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Нижегородская обсть, <адрес>. В данном доме в 2017 году он зарегистрировал ответчиков Понадубову С.А. и Петрусь И.А. Остальные ответчики были зарегистрированы с согласия предыдущего собственника – его сестры ФИО18 Несовершеннолетняя Плотникову А.А. была зарегистрирована в жилом доме в 2015 году также без его согласия, поскольку в нем была зарегистрирована её мать. Утверждает, что ответчики членами его семьи не являются и никогда не являлись. Также утверждает, что все вышеуказанные ответчики, кроме Янкешти В.Г., в доме не проживали, в него не вселялись. Янкешти В.Г. являлся членом семьи ФИО18, проживал с ней в жилом доме как внук. В мае 2018 г. ответчик Янкешти В.Г. уехал, забрав свои вещи, оставил большой дог по газу. Место пребывания ответчиков истцу не известно. Также пояснил, что регистрацией ответчиков в жилом доме нарушаются его права, поскольку указанное обстоятельство препятствует продаже жилого дома.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчиков, место жительства которых неизвестно, был назначен адвокат АК <адрес> НОКА.

В судебном заседании адвокат ФИО16 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку позиция ответчиков ей не известна.

Заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей ФИО19, ФИО20, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1,2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.ч.1,2,4 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено в судебном заседании, истцу Дандовеш В.А. по праву наследования на основании решения Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Нижегородская обсть, <адрес>.

Ранее вышеуказанный жилой дом принадлежал его сестре ФИО18

Судом установлено, что в данном доме зарегистрированы ответчики.

Как установлено в судебном заседании, ответчики членами семьи истца не являются и никогда не являлись. Все вышеуказанные ответчики, кроме Янкешти В.Г., в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, не проживали, в него не вселялись, их вещей в доме нет, их регистрация по данному адресу носила формальный характер. Янкешти В.Г. являлся членом семьи ФИО18, в настоящее время в жилом доме не проживает, его вещи в доме также отсутсвуют. Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в связи со сменой собственника жилого дома по адресу: <адрес>, право пользования им Янкешти В.Г. прекратилось.

Что касается остальных ответчиков, то, принимая во внимание, что закон не связывает возникновение права пользования жилым помещением с регистрацией лица по месту жительства, суд приходит к выводу о том, что они не приобрели право пользовании указанным выше жилым домом.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Дандовеш В.А. к Плотникову С.Г,, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей Плотникова К.А., Плотникову А.А., к Квятковской Л.А., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Квятковскую А.М., Квятковскую С.М., к Квятковской М.Р., ФИО15, действующей за себя лично и за своих несовершеннолетних детей Понадубову С.А., Понадубову Д.А., ПОнадубова С.А., Петрусь И.А. о признании не приобретшими право пользования жилым домом, к Янкешти В.Г. о признании прекратившим права пользования жилым помещением удовлетворить в полном объеме.

Признать право пользования Янкешти В.Г. жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, прекратившимся.

Признать Плотникову С.Г,, Плотникова К.А., Плотникову А.А., Квятковской Л.А., Квятковскую А.М., Квятковскую С.М., Квятковской М.Р., Понадубову Н.С., Понадубову С.А., Понадубову Д.А., ПОнадубова С.А., Петрусь И.А. не приобретшими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (дата принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ).

Судья О.В.Солодовникова