Понамаренко Василий Алексеевич

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2015 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд

Ставропольского края Российской Федерации

В составе председательствующего судьи Мелихова И.В.,

при секретаре Исмаиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МРИ ФНС РФ № по <адрес> к Понамаренко В. А. о взыскании задолженности по налогу и пене на общую сумму №,

установил:

МРИ ФНС РФ № по <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением Понамаренко В. А. о взыскании задолженности по налогу и пене на общую сумму № в котором указала, что согласно ст. 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации. В соответствии со ст. 228 НК РФ, исчисление и уплату налога производят физические лица, получающие доход, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов. Гражданин является плательщиком налога на доходы физических лиц, указанных в приложении к данному заявлению. В нарушение ст. 45 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик Понамаренко В. А. не исполнил обязанность по уплате налога. Плательщику в сроки, предусмотренные ст. 70 Налогового Кодекса РФ были направлены требования, указанные в приложении к данному заявлению, об оплате налога и соответствующей суммы пени с просьбой погасить задолженность, однако до настоящего времени сумма налога и пени в бюджет не уплачена. Сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2013 год, подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога – № Порядок начисления и размеры пени установлены ст. 75 Налогового Кодекса РФ, согласно которой пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начиная со следующего за установленным законодательством о налогах сбора для уплаты налога или сбора. В соответствии со ст. 75 Налогового Кодекса сумма начисленной пени подлежащей уплате в бюджет, составляет: по земельному налогу – № Общая сумма задолженности, подлежащая уплате в бюджет составляет: налога – №, пени № Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Мировым судьей ...

...судебного участка № 1 Туркменского района Ставропольского края Свидловым А.А. вынесено определение об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункта 2 статьи 6.1 НК РФ течение срока начинается следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало. Исходя из системного толкования данной нормы следует считать шестимесячный срок для обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ и соответственно истекает ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении заявления Инспекции просит учесть, что обращение в суд с исковым заявлением о взыскании с Понамаренко В. А. задолженности в сумме №, преследуется цель реализации государственных задач по своевременной собираемости налогов, сборов, пеней, штрафов в бюджет различных уровней, от уровня пополнения которого зависят все сферы социальной и политической жизни страны. На основании изложенного просят суд: взыскать с Понамаренко В. А. в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженность по налогам и пене в общей сумме №, в том числе: по налогу на доходы физических лиц - № и пене за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц - №

Представитель истца МРИ ФНС РФ № по <адрес> в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции, а также указал, что уплаченная ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком сумма № была зачислена частично в счет задолженности 2012 года и частично в счет задолженности 2013 года, соответственно за 2013 год за налогоплательщиком числится сумма задолженности №.

Ответчик Понамаренко В.А. в судебное заседание не явился, представив заявление в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, решение на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по иску МРИ ФНС РФ № по <адрес> в отсутствие представителя истца и ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО1 принято решение № о взыскании налога (сбора), пени и штрафов с физического лица, Понамаренко В. А. ИНН №, адрес постоянного места жительства: <адрес> через суд, согласно которому решила взыскать налог, пени в общей сумме № за счет имущества. Данное решение передано в юридический отдел для взыскания задолженности по налогу, сбору, пени за счет имущества Понамаренко В. А., для исполнения с учетом требований статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации, что подтверждается решением № о взыскании налога (сбора), пени и штрафов с физического лица от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к решению №.

Согласно требованию № об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, МРИ ФНС РФ № по <адрес>, ставит в известность Понамаренко В. А. о том, что за ним числится общая задолженность в сумме №, в том числе по налогам (сборам) №, срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованию № об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, МРИ ФНС РФ № по <адрес>, ставит в известность Понамаренко В. А. о том, что за ним числится общая задолженность в сумме №, в том числе по налогам (сборам) №, срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованию № об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, МРИ ФНС РФ № по <адрес>, ставит в известность Понамаренко В. А. о том, что за ним числится общая задолженность в сумме №, срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 1 Туркменского района Ставропольского края Свидловым А.А. вынесено определение об отмене судебного приказа.

В соответствии с положениями ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах; обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. При неисполнении обязанности по уплате налога взыскание недоимки производится в судебном порядке.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. При этом исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно ст. 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 228 НК РФ, исчисление и уплату налога производят физические лица, получающие доход, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов.

Понамаренко В.А. является плательщиком налога на доходы физических лиц.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Понамаренко В.А. в установленный налоговым законодательством срок не уплатил налог на доходы физических лиц, а равно не выполнил требование об уплате налога и пени после получения требований №, №, №.

С учётом установленных обстоятельств суд считает необходимым удовлетворить исковые требования МРИ ФНС РФ № по <адрес> и взыскать с Понамаренко В.А. задолженность по налогам и пене в сумме №

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> освобождается от уплаты государственной пошлины, на основании п. 19 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ: от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Понамаренко В. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН 262202661515, проживающего по адресу: пер.Школьный, <адрес> в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2013 год в сумме №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Мелихов

Подлинник решения хранится в

гражданском деле № 2-588/2015

Туркменского районного суда

Ставропольского края.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2015 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд

Ставропольского края Российской Федерации

В составе председательствующего судьи Мелихова И.В.,

при секретаре - Исмаиловой Е.А.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению МРИ ФНС РФ № по <адрес> к Понамаренко В. А. о взыскании задолженности по налогу и пене,

установил:

МРИ ФНС РФ № по <адрес> обратилась в Туркменский районный суд с исковым заявлением к Понамаренко В. А. о взыскании задолженности по налогу и пене на общую сумму №.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, рассмотрение гражданского дела в отсутствие истца невозможно.

Рассмотрев материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить исковое заявление МРИ ФНС РФ № по <адрес> к Понамаренко В. А. о взыскании задолженности по налогу и пене – без рассмотрения.

Разъяснить МРИ ФНС РФ № по <адрес> ст. 223 ГПК РФ, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседа...

...ние и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд.

Судья подпись И.В. Мелихов

Подлинник определения хранится в

гражданском деле № 2-450 /2015

Туркменского районного суда

Ставропольского края.