Понамарев Константин Вячеславович

Дело № 2-4698/2020

УИД 24RS0046-01-2020-004052-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеенко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Склюева ИА, Склюев ВЛ к Пономарев КВ, Пономарев АВ о снятии обременения в виде ипотеки,

У С Т А Н О В И Л:

Склюева И.А., Склюев В.Л. обратились в суд с иском к Понамареву К.В., Понамареву А.В. о снятии обременения в виде ипотеки.

Требования мотивированы тем, что 11.09.2008 года между Склюевой И.А., Склюевым В.Л. и ФИО1 заключен договор купли-продажи жилого дома, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка. Оплата по договору производилась за счет субсидии, в связи с чем, данный дом находится в залоге у продавца. Право собственности на имущество было зарегистрировано за истцами 15 сентября 2008 года. Также было зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. 12 января 2017 года продавец ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. На момент смерти ФИО1 обязательства перед ней по оплате стоимости дома по договору купли-продажи были исполнены надлежащим образом, стоимость дома оплачена в полном объеме, путем перечисления денежных средств со счета покупателя на счет продавца, задолженности нет, что свидетельствует о прекращении залога перед залогодержателем, что не оспаривалось ФИО1, однако за снятием обременения истцы своевременно не обратились. После смерти ФИО1 в права наследования вступили ее сыновья Понамарев К.В., Понамарев А.В., которые также не оспаривают, что оплата стоимости дома по договору купли-продажи была исполнена на...

...длежащим образом и в полном объеме. В связи с наличием обременения истцы не могут распорядиться домом. Платежное поручение ПАО Сбербанк по переводу денежных средств от 2008 года уничтожено, в связи с истечением сроков хранения. В связи с чем, обращаясь в суд за восстановлением своего нарушенного права, истцы просят снять обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения, площадью № кв.м., с кадастровым номером №.

Истцы Склюева И.А., Склюев В.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.24), каждый в отдельности направил письменное заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело без его участия (л.д.29, 39, 41).

Ответчики Понамарев К.В., Понамарев А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.24), каждый в отдельности направил письменное заявление, в котором указал, что по исковым требованиям возражений не имеет, просит снять обременение и рассмотреть дело без его участия (л.д.28, 43).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Сбербанк России Торгашина М.Г., действующая на основании доверенности № от 14.06.2019г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.24), представила отзыв на исковое заявление, согласно которому ПАО Сбербанк не возражает против снятия обременения с жилого дома.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Нижнеингашского нотариального округа Красноярского края Гриценко И.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.24), о причинах неявки суд не уведомила.

С согласия ответчиков, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с положениями ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

Статьями 309 - 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ч. 1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (п. 5 ст. 488 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Закон об ипотеке) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 20 Закона об ипотеке ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, прекращение основного обязательства влечет за собой прекращение залога, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

На основании п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21 июля 1997 г., регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 05.08.2008 года ФБУ ЦЖКХ ФСИН России истцу Склюевой И.А. выдан Государственный жилищный сертификат серии № о выделении субсидии в размере 1 383 795 руб. на приобретение жилья на территории Красноярского края с учетом одного совместно проживающего с ней члена семьи Склюева В.Л. (л.д.21).

11.09.2018 года между ФИО1 и Склюевой И.А., Склюевым В.Л. заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель приобрел в общую долевую собственность (каждый по № доле в праве общей долевой собственности) жилой дом, кадастровый № и земельный участок под № кадастровый №, находящиеся в <адрес>. Стороны определили согласованную цену продаваемого земельного участка в размере 5000 руб., которые уплачены за счет личных средств покупателя, при подписании договора, а стоимость жилого дома стороны определили в размере 1 383 795 руб., которые должны быть перечислены одним платежом до 11 октября 2008 года с принадлежащего покупателю Склюевой И.А. блокированного целевого счета №, открытого в Канском отделении №279 Сбербанка России, на основании Государственного жилищного сертификата о выделении субсидии на приобретение жилья серии №, выданного 05.08.2008 года ФСИН России на имя Склюевой И.А., на принадлежащий продавцу лицевой счет №, открытый на имя ФИО1, в дополнительном офисе №279/079 Канского отделения № 279 Сбербанка России. Оплата за жилой дом производится за счет средств Федерального бюджета, выделяемых по жилищному сертификату. Жилой дом признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения обязательств покупателя по оплате суммы договора, до 11.10.2008 года (л.д.17).

Согласно свидетельств о государственной регистрации права № и №, выданных 15.09.2008г. на основании договора купли-продажи от 11.09.2008г., дата регистрации 15.09.2008г., № за каждым из истцов, Склюевым В.Л. и Склюевой И.А. зарегистрирована № доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, с ограничением (обременением) права – ипотека в силу закона (л.д.18,19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Нижнеингашским территориальным отделом № агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону №, №, наследником имущества умершей ФИО2 является Понамарев К.В. (л.д.44,45).

Разрешая заявленные требования по существу, проанализировав и оценив в совокупности материалы дела, с учетом мнения ответчиков и третьих лиц, принимая во внимание, что истцами Склюевыми обязательства по договору купли-продажи жилого помещения, заключенному с Понамаревой Н.И. исполнены в полном объеме, что не оспаривалось стороной ответчика, суд считает исковые требования о снятии обременения в виде ипотеки, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Склюева ИА, Склюев ВЛ к Пономарев КВ, Пономарев АВ о снятии обременения в виде ипотеки, удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова

<данные изъяты>

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова