Понамарев Олег Викторович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2016 г. г.Уфа <данные изъяты> районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре Суфиевой А.К.,

с участием старшего помощника прокурора Арслановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Понамарева О.В. к МВД по Республике Башкортостан о признании незаконными заключения служебной проверки от 19.07.2016, приказа МВД по РБ от 22.07.2016 № 604 о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказа МВД по РБ от 08.08.2016 № 1016 об увольнении, восстановлении на службе, оплате время вынужденного прогула, признание незаконным взыскания затрат на обучение в Уфимском юридическом институте МВД России в сумме 104 476.44 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Понамарев О.В. обратился в суд, указав, что работал в должности следователя отделения по расследованию преступлений против личности СО ОМВД России по г. Салавату и исполнял свои обязанности согласно должностного регламента. Приказом МВД по РБ от 08.08.2016 № № с ним расторгнут контракт и он уволен со службы в ОВД РФ по п. 6 ст. 82 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с грубым нарушением служебной дисциплины с 08 августа 2016 г. Считает привлечение к дисциплинарной ответственности и увольнение неправомерным. Факт грубого нарушения служебной дисциплины с его стороны ответчиком не подтвержден. При указанных обстоятельствах просит признать приказы МВД по РБ от 22.07.2016 № о привлечении к дисциплинарной ответственности, 08.08.2016 № № о расторжении контракта и увольнении незаконными, необоснованными, отменить их, восстановить в должности, специальном звании, равнозначной должности согласно группе предназначения по здоровью, ...

...взыскать в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с 08 августа 2016 г. по день вынесения судом решения, признать незаконным взыскание затрат на обучение в Уфимском юридическом институте МВД России в сумме 104 476,44 руб., признать незаконным приказ № о назначении Понамарева О.В. на должность следователя отделения по расследованию преступлений против личности следственного отдела ОМВД России по городу Салавату.

В судебном заседании Понамарев О.В. исковые требования поддержал, пояснил что истец прогул не совершал, отсутствие на службе было связано с необходимостью прохождения военно-врачебной комиссии.

Представитель МВД по РБ Ротовская С.А. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что Понамарев О.В. отсутствовал на службе без уважительных причин, правомерно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора полагавшего отказать в удовлетворении исковых требований в части восстановления на службе, признать приказ МВД по РБ от 27.06.2016 № о назначении Понамарева О.В. на должность следователя отделения по расследованию преступлений против личности СО ОМВД России по городу Салавату, незаконным, изучив и оценив материалы гражданского дела приходит к следующему.

Приказом МВД по РБ от 22.07.2016 № лейтенант юстиции Понамарев О.В. привлечен к дисциплинарной ответственности за грубое нарушение служебной дисциплины по п. 2 ч. 2 ст. 49 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» выразившееся в длительном отсутствии на службе без уважительных причин более 4-х часов подряд в течение установленного служебного времени. С приказом ознакомлен 27 июля 2016 года.

Приказом МВД по РБ от 08.08.2016 № № лейтенант юстиции Понамарев О.В. уволен со службы в ОВД РФ по п. 6 ст. 82 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с грубым нарушением служебной дисциплины с 08 августа 2016 года. С приказом ознакомлен в тот же день.

Основанием для издания приказов послужило заключение служебной проверки от 19 июля 2016 года, из которого следует, что Понамарев О.В. отсутствовала на службе без уважительных причин в следующие периоды служебного времени:

В апреле 2016 года в следующие дни: 14,15,19,20,21,22,25,26,27,28,29.

В мае 2016 года в следующие дни:5,6,11,12,13,16,17,18,19,24,25,30,31.

В июне 2016 года в следующие дни: 1,2,3,6,7,8,9,10,14,15,16,17,20,21.

Согласно материалам служебной проверки, проведенной на основании рапорта врио начальника ГСУ МВД по РБ подполковника юстиции Файзуллина Р.Р. от 23.06.2016 установлено, что с 11.03.2016 по 27.03.2016 Понамарев О.В. находился на амбулаторном лечении, с 28.03.2016 по 10.04.2014 – на стационарном лечении в госпитале МСЧ МВД России по РБ. 11.04.2016 Понамарев был направлен для прохождения военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по РБ», вместе с тем, Понамарев О.В. в период служебного времени, установленного регламентом рабочего времени ОМВД России по г. Салавату отсутствовал на службе без уважительных причин в следующие периоды служебного времени:

В апреле 2016 года в следующие дни: 14,15,19,20,21,22,25,26,27,28,29.

В мае 2016 года в следующие дни:5,6,11,12,13,16,17,18,19,24,25,30,31.

В июне 2016 года в следующие дни: 1,2,3,6,7,8,9,10,14,15,16,17,20,21.

При этом работодателю Понамарев О.В. сообщал, что у него листок по временной нетрудоспособности не закрыт, оправдательных документов не предоставил.

Из объяснения, данного при проведении служебной проверки заместителем начальника отдела – начальником следственного отдела ОМВД России по г. Салавату подполковник юстиции Зубаировым М.Х. следует, что Понамареву О.В. разъяснялось, что он с 11.04.2016 должен приступить к исполнению своих служебных обязанностей, а военно-врачебную комиссию необходимо проходить после получения в ОРЛС Отдела направление на ВВК. До вынесения решения ВВК МСЧ МВД России по РБ о пригодности Понамарева О.В. к службе, он должен находиться на службе в ОМВД России по г. Салавату и выполнять свои служебные обязанности, определенные должностным регламентом. В период с 11.04.16 по 21.06.16 совместно с начальником отделения СО ОМВД России г. Салавату капитаном юстиции Буляккуловым Р.М., старшим следователем майором юстиции Кутлубердиной А.М. и следователем майором юстиции Ахтямовой Р.Р. проводились проверки наличия на рабочем месте в кабинете № 4-19 Понамарева О.В., по результатам которых составлялись акты об отсутствия его на рабочем месте. В период с 11.04.16 по 30.04.16 им неоднократно осуществлялись звонки Понамареву О.В. с целью уточнить обстоятельства его отсутствия на рабочем месте. Однако, на звонки Понамарев О.В. не отвечал и не перезванивал.

Опрошенная в рамках служебной проверки, помощник начальника ОМВД России по г. Салавату - начальник отделения ОМВД России по г. Салавату подполковник внутренней службы Ушакова О.В. пояснила, что 11.04.2016 около 11.00 часов к ней в служебный кабинет за направлением на медицинское освидетельствование обратился лейтенант юстиции Понамарев О.В., предъявил листок освобождения по временной нетрудоспособности № от 10.04.2016, выданный ему госпиталем МСЧ МВД России по РБ на период стационарного лечения, на 14 дней, с 28.03.2016 по 10.04.2016, в графе «Приступить к работе» ОВВК. Изучив листок освобождения по временной нетрудоспособности № от 10.04.2016 она задала Понамареву О.В. вопрос «Почему он сегодня не на службе?», на что Понамарев О.В. ответил, что при выписке, в госпитале ему разъяснили о том, что в период прохождения ВВК и до вынесения решения он будет освобожден от выполнения служебных обязанностей военно-врачебной комиссией в связи с временной нетрудоспособностью. Ушакова О.В. разъяснила Понамареву О.В., что он должен приступить с 11.04.2016 к исполнению служебных обязанностей и в ближайшее время, после подготовки документов для ВВК ему будет для этого предоставлен день, до вынесения решения ВВК МСЧ МВД России по РБ он должен находиться на службе в ОМВД России по г. Салавату и выполнять служебные обязанности, в случае невыхода его на службу он будет уволен за прогулы. С 11.04.2016 года по 29.06.2016 Понамарев О.В. на службе отсутствовал, документов, подтверждающих причину своего отсутствия на службе, не предоставил.

Опрошенный в рамках служебной проверки следователь СО ОМВД России по г. Салавату лейтенант юстиции Понамарев О.В. пояснил, что с 28.03.2016 по 10.04.2016 находился на стационарном лечении госпитале МСЧ МВД России по РБ. После выписки из госпиталя ему был выдан листок по временной нетрудоспособности, где в графе «Приступить к работе» было указано «на ОВВК». По утверждению Понамарева, он просил у своего лечащего врача разъяснить ему его дальнейшие действия. В ответ на это он получил разъяснение о том, что необходимо взять направление у своего руководства и пройти освидетельствование. После выписки из госпиталя МСЧ МВД России по РБ Понамарев 11.04.2016 прибыл в ОМВД России по г. Салавату, предоставил листок по временной нетрудоспособности, а также сообщил о необходимости пройти ВВК. В дальнейшем ему выдали направление на ВВК. При прохождении медицинского освидетельствования врач – психиатр сообщила ему, что необходимо предоставить служебную характеристику. В связи с этим он неоднократно обращался к руководству ОМВД с просьбой выдать ему служебную характеристику, однако характеристика ему своевременно не была выдана. В связи с этим, процедура прохождения им медицинского освидетельствования вынуждено затянулась. По результатам ВВК ему была присвоенная 4 группа пригодности. После прохождения медицинского освидетельствования от сотрудников ВВК он узнал, что больничные листы ими не закрываются. Также Понамарев О.В. утверждает, что в период с 11.03.2016 по 27.03.2016, с 28.03.2016 по 10.04.2016 у него имеются документы, подтверждающие нахождение его на листе по временной нетрудоспособности. С 11.04.2016 по 21.06.2016 листов по временной нетрудоспособности и иных подтверждающих документов у него не имеется.

Опрошенный в рамках служебной проверки врач-терапевт госпиталя МСЧ МВД России по РБ Фазлиева Л.Г. пояснила, что в период с 28.03.2016 по 10.04.2016 в госпитале МСЧ МВД России по РБ на стационарном лечении находился Понамарев О.В. По утверждению Фазлиевой Л.Г. 10.04.2016 последний был выписан из стационара, ею был выписан листок по временной нетрудоспособности, где в графе приступить к работе указала: «на ОВВК». Также она разъяснила Понамареву о том, что ему необходимо в кратчайшие сроки взять в отделе кадров направление для прохождения ВВК. О том, что выданный ею листок временной нетрудоспособности не закрыт она ему не говорила.

Опрошенный в рамках служебной проверки начальник ОМВД России по г. Салавату полковник полиции Киселев А.И. пояснил, что с 11.04.2016 по 29.06.2016 Понамарев О.В. на службе отсутствовал, документов, подтверждающих причину своего отсутствия на службе не предоставил, в установленном порядке о наступлении временной нетрудоспособности не сообщил.

Опрошенный в рамках служебной проверки помощник начальника управления – начальник отделения по работе с личным составом ГСУ МВД по РБ подполковник юстиции Вороненко Г.Н. пояснила, что 22.06.2016 в ГСУ МВД по РБ поступили материалы на увольнение лейтенанта юстиции Понамарева О.В. К указанным документам были приложены копии листов нетрудоспособности за периоды с 11.03.2016 по 25.03.2016 и с 28.03.2016 по 10.04.2016, акты об отсутствии Понамарева О.В. на службе без уважительных причин с 11.04.2016, копии табелей учета рабочего времени с указанием периодов отсутствия и копия рапорта о приостановлении ему выплаты денежного довольствия в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин с 01.05.2016. В поступившем свидетельстве о болезни № от 30.05.2016 было указано, что Понамарев О.В. ограниченно годен к службе в органах внутренних дел, степень ограничения – 4, не годен к службе в должности следователя.

Опрошенная в рамках служебной проверки старший врач терапевт ВВК ФКУЗ МСЧ МВД России по РБ капитан внутренней службы Давлетова Л.Р. пояснила, что, в ее обязанности входит освидетельствование сотрудников ОВД с целью определения годности по состоянию здоровья. В настоящее время процедура освидетельствования проводится путем регистрации в электронной базе ВВК. В котором фиксируется дата и время приема врачом специалистом сотрудников ОВД, граждан, поступающих на службу в ОВД (в т.ч. при повторном посещении). Следователь СО ОМВД России по г. Салавату лейтенант юстиции Понамарев О.В. освидетельствован на ВВК МСЧ МВД России по РБ по направлению № от 11.04.2016 в период с 12.04.2016 по 27.05.2016, по результатам которой 30.05.2016 было оформлено свидетельство о болезни № При этом, Понамарев О.В., согласно электронной базы данных посещал врачей специалистов ВВК в следующие дни:

12.04.2016 – оториноларинголога (Хамзин Р.Ж.), невролога (Муртазина Р.Р.), стоматолога (Калимуллина М.Ф.), офтальмолога (Гибазов Н.Н.);

13.04.2016 – психиатра (Асфаган Н.Ш.), хирурга (Багаутдинов Р.Р.);

18.04.2016 – терапевта (Давлетова Л.Р.);

10.05.2016 – повторное посещение психиатра (Асфаган Н.Ш.);

23.05.2016 - повторное посещение терапевта (Давлетова Л.Р.);

26.05.2016 - повторное посещение терапевта (Давлетова Л.Р.);

27.05.2016 - повторное посещение терапевта (Давлетова Л.Р.).

Кроме того, согласно данных акта медицинского освидетельствования № Понамарев О.В. проходил флюорографию органов грудной клетки 20.05.2016.

Также Давлетова Л.Р. сообщила, что 25.05.2016 по факсу поступила служебная характеристика от начальника ОМВД России о г. Салавату, которая в последующем была приобщена к акту медицинского освидетельствования.

В соответствии со статьей 12 ч.1 п.п. 1, 5 Федерального закона №342-ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» обязанностью сотрудника органа внутренних дел является: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей.

В соответствии с п. 7 должностного регламента лейтенант юстиции Понамарева О.В., утвержденного начальником ОМВД России по г. Салавату полковником полиции Эделевым Р.Н. 08.12.2014, распорядок и режим работы устанавливаются правилами внутреннего служебного распорядка ОМВД России по г. Салавату.

В соответствии с приказом ОМВД России по г. Салавату от 26.01.2016 № «Об утверждении правил внутреннего служебного распорядка ОМВД России по г. Салавату» время работы для сотрудников и служащих Отдела установлено с 08.30 до 18.00 часов, перерыв для отдыха и питания с 12.30 до 14.00 часов.

В ходе рассмотрения дела Понамарева О.В. не было приведено уважительных причин его отсутствия на службе в период времени:

В апреле 2016 года в следующие дни: 14,15,19,20,21,22,25,26,27,28,29.

В мае 2016 года в следующие дни:5,6,11,12,13,16,17,18,19,24,25,30,31.

В июне 2016 года в следующие дни: 1,2,3,6,7,8,9,10,14,15,16,17,20,21.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является, в том числе, отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

При этом в соответствии с ч. 15 ст. 51 названного федерального закона дисциплинарные взыскания, предусмотренные пунктами 5 и 6 части 1 статьи 50 настоящего Федерального закона, исполняются не позднее чем через два месяца со дня издания приказа об их наложении.

В соответствии с п. 6 ч. 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Таким образом, Федеральным законом от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ установлен порядок увольнения сотрудников органов внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины при котором сотрудник сначала привлекается к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, затем издается приказ об его увольнении.

Для применения указанного основания увольнения, необходимо установить факт отсутствия сотрудника органов внутренних дел на службе более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.

Факт отсутствия истца в указанные периоды по месту службы подтверждается табелем учета служебного времени, актами об отсутствии Понамарева О.В. на службе, пояснениями сотрудников в рамках проведенной служебной проверки от 19.07.2016.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, о том, что у Понамарев О.В. отсутствовали правовые основания для освобождения от исполнения служебных обязанностей, в связи с чем им допущено грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отсутствии на службе без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что со стороны МВД по РБ не нарушен порядок и основания привлечения Понамарева О.В. к дисциплинарной ответственности и увольнения его со службы в органах внутренних дел за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отсутствии по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течении установленного служебного времени.

Также 27.06.2016 МВД по РБ был издан приказ № согласно которому лейтенанта юстиции Понамарева О.В. назначают на должность следователя отделения по расследованию преступлений против личности следственного отдела ОМВД России по городу Салавату. Согласно Свидетельству о болезни № от 30.05.2016 Понамарев О.В. был не годен к службе в должности следователя СО ОМВД России по г. Салавату на момент назначения его на вышеуказанную должность. В связи с чем, приказ МВД по РБ от 27.06.2016 № не может быть признан законным.

Частью 14 ст.76 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ предусмотрено, что в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 44 Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 N 1465 в последний день службы сотрудника руководитель органа внутренних дел или по его поручению иное должностное лицо выдают этому сотруднику уведомление об обязанности в течение 30 рабочих дней с момента получения указанного уведомления возместить Министерству внутренних дел Российской Федерации затраты на обучение в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации с указанием их размера и реквизитов лицевого счета для перечисления средств.

Приказом МВД по РБ 07.08.2014 № № лейтенант полиции Понамарев О.В., прибывший из УЮИ МВД России с 29.07.2014 года назначен на должность следователя отделения по расследованию преступлений против личности СО ОМВД России по г. Салавату.

Согласно пункта 4.14 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 29.07.2014, заключенного МВД по РБ с Понамаревым, сроком на 5 лет, Понамарев О.В. обязуется возместить МВД России в случаях установленных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», затраты на обучение.

Федеральный закон Российской Федерации от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступил в действие с 01.01.2012. Размер средств федерального бюджета, подлежащих возмещению Понамаревым О.В. рассчитан начиная с 01.01.2012 и составляет 104 476,44, что соответствует Правилам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 N 1465.

Учитывая изложенное исковые требования истца в части признании приказа МВД по РБ от 27.06.2016 № 798л/с незаконным подлежат удовлетворению. В остальной части иска суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Понамарева О.В. к МВД по Республике Башкортостан о признании незаконными заключения служебной проверки от 19.07.2016, приказа МВД по РБ от 22.07.2016 № о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказа МВД по РБ от 08.08.2016 № об увольнении, восстановлении на службе, оплате время вынужденного прогула, признание незаконным взыскания затрат на обучение в Уфимском юридическом институте МВД России в сумме 104 476.44 руб., удовлетворить частично.

Признать приказ МВД по РБ от 27.06.2016 № №с о назначении Понамарева О.В. незаконным.

В удовлетворении исковых требований Понамарева О.В. к МВД по Республике Башкортостан о признании незаконными заключения служебной проверки от 19.07.2016, приказов МВД по РБ от 22.07.2016 № о привлечении к дисциплинарной ответственности, от 08.08.2016 № 1016 об увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановлении на службе, оплате время вынужденного прогула, взыскании затрат на обучение в Уфимском юридическом институте МВД России в сумме 104 476.44 руб., отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Ленинский районный суд г. Уфы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде

Судья А.М. Гималетдинов

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 февраля 2016 года <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес>) Охота Я.В. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, в отношении председателя правления Крымской республиканской общественной организации «Союз советских офицеров», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, проживающего: <адрес>Д, <адрес>, –

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь председателем правления Крымской республиканской общественной организации «Союз советских офицеров», не предоставил в установленный законодательством о налогах и сборах срок сведения о среднесписочной численности работников в ИФНС России по <адрес>.

Предельный срок подачи сведений о среднесписочной численности работников до ДД.ММ.ГГГГ В нарушение абз. 3 п. 3 ст. 80 НК РФ в предельный срок сведения о среднесписочной численности работников поданы не были.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О причине неявки суду не сообщил.

Учитывая то обстоятельство, что при рассмотрении дела об административном правонарушении присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является обязательным лишь при рассмотрении дел об административных правонарушениях, влекущих административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутстви...

...и ФИО1

Изучив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КРФоАП, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; Актом № от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями об организационно-правовой форме и наименовании юридического лица.

Оценив доказательства в их совокупности, полагаю, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 15.6 КРФоАП.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, который временно не работает, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в пределах санкции ч.1 ст. 15.6 КРФоАП, в виде штрафа.

На основании части 1 статьи 15.6 КоАП РФ, руководствуясь статьями 4.1-4.3, статьями 29.10, 29.11, 32.10 КоАП РФ, –

П О С Т А Н О В И Л :

Председателя правления Крымской республиканской общественной организации «Союз советских офицеров», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 (трехсот) рублей.

Уплата штрафа производится по следующим реквизитам: Счет 40№, ОКТМО 35701000, ИНН получателя 7707831115, КПП получателя 910201001, получатель – Управление Федерального Казначейства по <адрес> (ИФНС по <адрес>), Банк получателя – Отделение Республики Крым, БИК: 043510001, КБК-182 1 16 03030 01 6000 140.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в Киевский районный суд <адрес>.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Отсутствие документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении вышеуказанного срока является основанием для направления копии настоящего постановления судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа, а также привлечения лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток путем подачи жалобы через Киевский районный суд <адрес>.

Судья Охота Я.В.

№2-2849/2017

Решение

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства внутренних дел Российской Федерации к Понамареву О.В. о взыскании денежных средсив за обучение в Уфимском юридическом институте МВД России,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Уфы вынесено решение об отказе в удовлетворении по исковых требований Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) к Понамареву О.В. о взыскании денежных средства за обучение в Уфимском юридическом институте МВД России в размере 104 476,44 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ МВД России обратилось в Ленинский районный суд г. Уфы о пересмотре вышеназванного решения, данное заявление ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Понамареву О.В. о взыскании денежных средств, которое обосновывало тем, что в период времени с 2009 по 2014 год Понамарев О.В.проходил обучение в ФГКОУ ВПО «Уфимский юридический институт Министерства внутренних дел РФ» (далее по тексту Учреждение), по очной форме обучения. ДД.ММ.ГГГГ государственной экзаменационной комиссий ФИО4 была присвоена квалификация «юрист» по специальности «юриспруденция», а ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан диплом №, per. №. При этом ДД.ММ.ГГГГ между Понамаревым О.В. и МВД по РБ был заключен контракт, по условиям которого он обязался изучить в течение 5 лет в полном объеме полный курс, предусмотренный программой Учреждения, и по окончании обучения прибыть для дальнейшего прохождения службы в определенный МВД по РБ орган (учреждение) внутренних дел и проработать в нем не менее 5 л...

...ет. ДД.ММ.ГГГГ между Понамаревым О.В. и Учреждением был заключен контракт, по условиям которого он взял на себя обязательство по прохождению службы в органах внутренних дел, на период не менее пяти лет по окончанию образовательного учреждения высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ между МВД по Республике Башкортостан и Понамаревым О.В. был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел в соответствии с п. 4.11 которого Понамарев О.В обязался проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования Министерства внутренних дел Российской Федерации не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. Срок заключения контракта 5 лет (п. 7 Контракта). Пункт 4.14. возместить в случаях, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федерального закона), затраты на его обучение.

ДД.ММ.ГГГГ Понамарев О.В. был уведомлен, что в случае расторжения контракта и увольнения из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 Федерального закона, в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона, указанный сотрудник обязан возместить Министерству внутренних дел Российской Федерации затраты на обучение в УЮИ МВД России в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 3 статьи 23 Федерального закона срок службы в органах внутренних дел составляет не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования.

Приказом МВД по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Понамарев О.В. был назначен на должность следователя отделения по расследованию преступлений против личности следственного отдела Отдела МВД России по городу Салавату.

Приказом МВД по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Понамарев О.В. был уволен по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - Правил возмещения), утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательной организацией высшего образования, образовательной или научной организацией на обучение сотрудника.

Согласно расчетной таблице для определения размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника (очно и заочно) в высшем образовательном учреждении в соответствии с п. 12 Правил возмещения, размер средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в УЮИ МВД России, который подлежал возмещению Понамаревым О.В., составил 104 476,44 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Понамареву О.В. вручено уведомление, в соответствии с ч. 14 ст. 76 Федерального закона о необходимо в 30-ти дневный срок возместить затраты на обучение в УЮИ МВД России в сумме 104 476,44 рублей.

В связи с чем, истец МВД России просит суд взыскать с ответчика Понамарева О.В. денежные средства, затраченные на его обучение в Учреждении, в размере 104 476 руб. 44 коп.

Представители истца МВД России - ФИО12 и ФИО7, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд удовлетворить исковое заявление по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик в судебное заседание не явился, об отложении не просил.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения в отсутствие доказательств неявки по уважительным причинам, суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав представителей истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами по делу, в период времени с 2009 по 2014 год Понамарев О.В. проходил обучение в ФГКОУ ВПО «Уфимский юридический институт Министерства внутренних дел РФ».

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственной экзаменационной комиссий Понамареву О.В. была присвоена квалификация «юрист» по специальности «юриспруденция», а ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан диплом 100224 0593513, per. №.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Понамаревым О.В. и МВД по РБ был заключен контракт, в соответствии с п. 1.1 которого Понамарев О.В. обязался изучить в течение 5 лет в полном объеме полный курс, предусмотренный программой Учреждения, и в соответствии с п. 3 по окончании обучения прибыть для дальнейшего прохождения службы в определенный МВД по РБ орган (учреждение) внутренних дел и проработать в нем не менее 5 лет.

Согласно п. 4 данного контракта Понамарев О.В. был предупрежден, что в случае нарушения условий контракта по вине сотрудника, согласно пунктам «к»-«м» с сотрудника взыскиваются затраты на обучение (в случае, если не истек 5-летний срок после окончания учебного заведения в размере 50% суммы, исчисляемой пропорционально времени неотработанного до указанного срока.

Согласно п. 14 ст. 76 Федерального закона, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 ч. 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 ч. 3 ст. 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного п. 3 ч. 3 ст. 23 настоящего Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подп. 2 ч. 2 ст. 23 Федерального закона в контракте должно быть указание на касательство гражданина или сотрудника органов внутренних дел проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между Понамаревым О.В. и учреждением был заключен контракт, согласно п. 4.11 которого Понамарев О.В. взял на себя обязательство по прохождению службы в органах внутренних дел, на период не менее пяти лет по окончанию образовательного учреждения высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Обязанность по возмещению затрат на обучение, предусмотренная ч. 14 ст. 76 Федерального закона сохранена в условиях контракта.

При этом согласно п. 4.14 данного контракта Понамарев О.В. обязался возместить в случаях, установленных положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» затраты на его обучение.

В этот же день Понамарев О.В. был уведомлен, что в случае расторжения контракта и увольнения из органов внутренних дел по основаниям, предусмотренным пунктами, 2, 5, 6, 7, 10, 13-15 или 20 ч. 2 либо п. 4, 5, 7, 9 или 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона, в течение срока, предусмотренного п. 3 ч. 3 ст. 23 Федерального закона, он будет обязан возместить МВД РФ затраты на обучение в Учреждении в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством РФ.

Приказом МВД по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Понамарев О.В. был уволен по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) с ДД.ММ.ГГГГ.В этот же день ему было вручено уведомление, что в силу ч. 14 ст. 76 Федерального закона ему необходимо в 30-ти дневный срок возместить затраты на обучение в Учреждение.

Вместе с тем, Понамарев О.В. в установленный в уведомлении срок денежные средства, затраченные на оплату его обучения, не вернул.

Согласно п. 2 «Правил возмещения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от №, затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательной организацией высшего образования, образовательной или научной организацией на обучение сотрудника.

Формула расчета размера средств федерального бюджета, подлежащих возмещению сотрудниками, окончившими образовательную организацию высшего образования, с которыми расторгнут контракт и которые уволены в течение 5 лет по окончании срока обучения, закреплена в подп. «б» п. 12 данных Правил.

Согласно расчетной таблице для определения размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника (очно и заочно) в высшем образовательном учреждении в соответствии с п. 12 Правил, размер средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в Учреждении, который подлежал возмещению Понамаревым О.В., составил 104476 руб.44 коп.

Из указанного расчета усматривается период времени обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость обучения за год составляет 74 885 руб. 13 коп., расчет судом проверен и суд соглашается с ним, поскольку он является арифметически правильным.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных норм права и того факта, что Понамаревым О.В.заключенные контракты оспорены не были, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика в его пользу в счет оплаты обучения в Уфимском юридическом институте МВД России, подлежит взысканию сумма в размере 104476 руб. 44 коп.

Довод ответчика Понамарева О.В. о том, что нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» о возмещении затрат на обучение на него не распространяются, поскольку он поступил в Учреждение ранее ДД.ММ.ГГГГ, суд находит необоснованным по следующим основаниям.

Данный Закон вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ и обратной силы не имеет, в связи с чем обязанность сотрудника по возмещению затрат на обучение, предусмотренная ч. 14 ст. 76 указанного Федерального закона, возникает у Понамарева О.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Такая обязанность по возмещению расходов за обучение была предусмотрена и ч. 6 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (в ред. до ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой гражданин Российской Федерации, отчисленный из образовательного учреждения высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел за недисциплинированность и неуспеваемость, либо отказавшийся выполнять условия контракта о прохождении службы в полиции после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, и гражданин Российской Федерации, окончивший такое образовательное учреждение и уволенный со службы в полиции до окончания срока службы, предусмотренного контрактом о прохождении службы в полиции, по основаниям, установленным пунктами 1, 10-13, 15, 16, 21 и 22 части 1 статьи 40 указанного Федерального закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их обучение.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О милиции» специальной нормы, регулирующей вопросы возмещения сотрудниками милиции затрат на обучение, предусмотрено не было. При этом согласно ст. 4 данного закона милиция в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, настоящим Законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, международными договорами РФ, конституциями, уставами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, изданными в пределах их полномочий.

Кроме того, в соответствии с контрактом о службе в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между МВД России по РБ и Понамаревым О.В., в случае увольнения из органов внутренних дел в течение 5 лет после окончания образовательного заведения МВД России по нарушению условий данного контракта, сотрудник выплачивает полную стоимость денежных средств, затраченных на его обучение.

Таким образом, обязанность Понамарева О.В. по возмещению расходов на его обучение предусмотрена законодательством, действующим до ДД.ММ.ГГГГ, так и после указанной даты.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от оплаты которой истец был освобожден, в размере 3 290 рублей.

Дело рассматривалось в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Министерства внутренних дел Российской Федерации к Понамареву О.В. о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Понамарева О.В. пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации денежные средства за обучение в Уфимском юридическоминституте МВД России в размере 104 476,44 рублей (сто четыре тысячи четыреста семьдесят шесть рублей сорок четыре копеек).

Взыскать с Понамарева О.В. доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 290 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов