Понарина Анна Николаевна

Гражданское дело № 2-2054/2021 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2021 года город Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пресняковой Е.В.,

при секретаре Федоровой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Понариной Анны Николаевны к ГУ Отделение пенсионного фонда РФ по Липецкой области о признании утратившим силу решения об отказе в перерасчете пенсии, взыскании невыплаченных сумм пенсии и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Понарина А.Н. обратилась с иском к ГУ Отделение пенсионного фонда РФ по Липецкой области о признании утратившим силу решения об отказе в перерасчете пенсии, взыскании невыплаченных сумм пенсии и судебных расходов.

Судебное заседание по данному делу назначалось на 08.30 час. 28.10.2021 года и 08.30 час. 02.11.2021 г., о чём стороны были своевременно и надлежаще извещены.

Однако истец, представитель ответчика дважды не явились в судебное заседание, о разбирательстве дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них, суду не представлено.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову или если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрен...

...ия дела по существу.

С учётом изложенного, суд считает необходимым данное исковое заявление оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Понариной Анны Николаевны к ГУ Отделение пенсионного фонда РФ по Липецкой области о признании утратившим силу решения об отказе в перерасчете пенсии, взыскании невыплаченных сумм пенсии и судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. По ходатайству истца суд вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Преснякова Е.В.

Дело (УИД) №48RS0010-01-2022-000112-69 Дело № 2-315/2022 год

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2022 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пресняковой Е.В.,

с участием истца Понариной А.Н.,

представителя ответчика по доверенности Гусевой Е.В.,

при секретаре Федоровой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Понариной Анны Николаевны к ГУ Отделение пенсионного фонда РФ по Липецкой области о включении в страховой стаж периода работы и перерасчете размера пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец Понарина А.Н. обратилась в суд с иском к ГУ Отделение пенсионного фонда РФ по Липецкой области о включении в страховой стаж периода работы и перерасчете размера пенсии по старости. В обоснование заявленных исковых требований указала, что 07.04.2017 года ей была установлена страховая пенсия по старости в размере 11 856,01 руб. без учета стажа работы в организациях, находящихся на территории Кыргызской республики и республики Казахстан. Стаж ее работы в республике Казахстан в дальнейшем был подтвержден и учтен при дальнейшем начислении размера пенсии. Стаж работы на территории Кыргызской республики был учтен частично, до 30.11.1991 года, не был учет период ее работы в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> в период с 01.12.1991 года по 16.03.1992 года. Считает такое решение ответчика незаконным, поскольку она действительно работала в данной должности, о чем имеется запись в ее трудовой книжке. В связи с невключением спорного периода работы в ее страховой стаж, она более четырех лет получает пенсию не в полном объеме. Истец Понарина А.Н. просила обязать ответчика при исчислении страховой пенсии учесть стаж ее работы в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> в период с 05.09.1988 года по 16.03.1992 года ...

...полностью, обязать ответчика произвести перерасчет ее пенсии с 07.04.2017 года, то есть с даты назначения пенсии, с учетом стажа ее работы в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> за полный в период с 05.09.1988 года по 16.03.1992 года, а также при перерасчете страховой пенсии учесть предоставленные ей данные о заработной плате в период с 05.09.1988 года по 16.03.1992 года, взыскать с ответчика в ее пользу сумму госпошлины 600 руб.

В судебном заседании истец Понарина А.Н. поддержала заявленные исковые требования, просила иск удовлетворить по изложенным в нем доводам. Дополнительно пояснила, что с 05.09.1988 года по 16.03.1992 года она постоянно и непрерывно работала в одной должности - <данные изъяты>. Об этом периоде работы имеется запись в ее трудовой книжке. При назначении ей пенсии период с 01.12.1991 года по 16.03.1992 года не принят к расчету ответчиком. При этом, надлежащих мер к проверке и подтверждению спорного периода ответчиком не было предпринято. В связи с невключением спорного периода работы в ее страховой стаж, ответчиком неверно рассчитан размер ее пенсии, считает, что ей недоначислено за период с 07.04.2017 года по настоящее время в общей сложности 4 876,97 руб. Не возражала против расчета ответчика, в котором установлена недоплата пенсии в сумме 4 982,09 руб.

Представитель ответчика по доверенности Гусева Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения предъявленных исковых требований, поскольку в материалах пенсионного дела не имеется подтверждения спорного периода работы истца. Записи в трудовой книжке не достаточно. Пояснила, что в случае включения в страховой стаж истца спорного периода работы, на момент назначения ей пенсии действительно ее размер был бы выше. Согласно представленного расчета общая недоплата пенсии истцу с момента назначения пенсии и по февраль 2022 года включительно составляет 4 982,09 руб.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно статьи 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.

Статьей 39 Конституции РФ закреплено право на социальное обеспечение, в соответствии с которой каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни и иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, законом установлена прямая зависимость права гражданина на пенсию от его трудовой и иной деятельности.

Согласно статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существующего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих его угрозу, а также иными способами, предусмотренными законодательством.

Из материалов пенсионного дела истца следует, что с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости Понарина А.Н. к ответчику обратилась 08.03.2017 года.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) №№ от 14.06.2017 года Понариной А.Н. назначена страховая пенсия по старости с 07.04.2017 года бессрочно.

При этом, из материалов пенсионного дела (раздел «Данные о стаже») следует, что в страховой стаж Понариной А.Н. включены периоды ее работы с 08.09.1986 года по 31.12.1986 года, с 04.05.1987 года по 30.09.1987 года, с 01.10.1987 года по 02.08.1988 года. С 05.09.1988 года по 30.11.1991 года, с 11.04.1995 года по 31.12.2001 года, с 01.01.2002 года по 29.12.2012 года.

Как следует из трудовой книжки <данные изъяты> Понариной (ФИО5) А.Н. с датой заполнения 17.09.1980 года, в период с 05.09.1988 года по 16.03.1992 года она работала в должности старшего <данные изъяты>.

Таким образом, период работы истца Понариной А.Н. с 05.09.1988 года по 16.03.1992 года в страховой стаж ответчиком в полном объеме не включен.

Суд не может согласиться с принятым решением ответчика по следующим основаниям.

13 марта 1992 г. государствами-участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Республикой Кыргызстан, подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (далее также Соглашение от 13 марта 1992 г.).

В соответствии со статьей 1 названного Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств-участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Согласно ст. 3 Соглашения все расходы, связанные с осуществлением пенсионного обеспечения по настоящему Соглашению, несет государство, предоставляющее обеспечение. Взаимные расчеты не производятся, если иное не предусмотрено двусторонними соглашениями.

Пунктом 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 г. определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретённый на территории любого их этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Государства-участники Соглашения берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и её размера (статья 10 Соглашения от 13 марта 1992 г.).

В связи с тем, что в соответствии с Соглашением «О создании Содружества Независимых Государств» от 08.12.1991, ратифицированным Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 N 2014-1, Союз ССР прекратил свое существование 12.12.1991, то из буквального толкования п. 2 ст. 6 Соглашения от 13.03.1992 следует, что для установления права на пенсию гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный за весь период существования СССР вплоть до распада 12.12.1991, а после распада этих государств - до 13.03.1992.

В соответствии со статьей 10 Соглашения от 13.03.1992 компетентные учреждения (органы) государств - участников Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера.

Письмом Министерства социальной защиты населения российской Федерации от 31.01.1994 N 1-2369-18 даны разъяснения, что при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств - участников Соглашения от 13.03.1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР не только за время до 13.03.1992 года, а также после этой даты на территории государств - участников Соглашения.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом.

В числе этих условий, как следует из содержания статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, возраст (часть 1 статьи 8 названного закона), страховой стаж (часть 2 статьи 8 названного закона), индивидуальный пенсионный коэффициент (часть 3 статьи 8 названного закона).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и её размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г.).

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004 годаN99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР» утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР (далее - Рекомендации).

Согласно п. 4 Рекомендаций необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Соглашений, принимаются на территории Российской Федерации без легализации.

В пункте 5 Рекомендаций закреплено, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13.03.1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13.03.1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 года N 203-16).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

При этом периоды работы после 01.01.2002 года (после вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или иная) деятельность.

Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13.03.1992 года подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Таким образом, при новом установлении пенсий в рамках названного Соглашения с бывшими республиками СССР территориальным органам Пенсионного фонда Российской Федерации необходимо осуществлять подтверждение трудового (страхового), льготного стажа, приобретенного на территории государств-участников соглашения, а также подтверждение о сохранении института досрочных страховых пенсий путем направления запросов в адрес компетентных учреждений (органов) этих государств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 № 2-П со ссылкой на Постановление от 24.05.2001 N 8-П и Определение от 05.11.2002 N 320-О, а также в Определении от 06.03.2003 N 107 указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В силу п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 г. N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как указано выше, из трудовой книжки Понариной А.Н. следует, что она в период с 05.09.1988 года по 16.03.1992 года постоянно и непрерывно работала в должности <данные изъяты>

Суд, в соответствии с требованиями п. 4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года №162, в соответствии с которой при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров, исходит из того, что записи о приеме истца на работу на должность <данные изъяты> и об увольнении с работы скреплены печатью работодателя и удостоверены подписью уполномоченного должностного лица. Записи в трудовой книжке истца о датах приема и увольнения за спорный период работы не содержат исправлений, нумерация записей (№№,№) по отношению к предшествующему и последующему периодам работы не нарушена, расположение текста на странице не дает оснований сомневаться в подлинности записей, следующая запись №№ произведена 23.03.1992 года, то есть после увольнения истца с должности <данные изъяты>.

Суд приходит к выводу об отсутствии в трудовой книжке истца каких-либо допущенных нарушений Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года №162, в связи с чем принимает ее в качестве допустимого и достоверного доказательства по данному спору.

Кроме того, справкой № 43 от 06.12.2021 года, справкой № 4 от 18.02.2022 года, выданными председателем правления Кыргызского союза кооперативов подтверждено, что действительно истец Понарина А.Н. была принята на должность <данные изъяты> 05.09.1988 года, откуда была уволена 16.03.1992 года. Киргизпотребсоюз согласно постановления собрания уполномоченных потребительских кооперативов Кыргызской республики 12.04.1996 года был переименован в Ассоциацию кооперативов Кыргызской республики. Постановлением общего собрания уполномоченных кооперативов Кыргызской республики №2 от 25.12.1998 года Ассоциация кооперативов Кыргызской республики была переименована в Кыргызский союз потребительских обществ и кооперативов (Кыргызпотребсоюз). Кыргызпотребсоюз, согласно постановления № 2 Общего собрания представителей членов Киргизпотребсоюза 16.07.2005 года был переименован в Кыргызкоопсоюз (Кыргызский союз кооперативов).

В соответствии со сведениями, содержащимися в справке № 44 от 06.12.2021 года, а также в справке № 3 от 18.02.2022 года, выданных Кыргызкоопсоюзом истцу Понариной А.Н., она действительно в период с 05.09.1988 года по 16.03.1992 года постоянно и непрерывно работала в должности <данные изъяты>, где ей регулярно начислялась и выплачивалась заработная плата.

Указанные справки подтверждены истом, ответчиком не оспорены, содержащиеся в них сведения согласуются с иными материалами дела, в связи с чем суд принимает их в качестве допустимого и достоверного доказательства по данному спору.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом документально подтверждено, что в период с 05.09.1988 года по 16.03.1992 года она постоянно и непрерывно работала в должности <данные изъяты>, в связи с чем данный период работы должен быть учет в полном объеме при исчислении страхового стажа истца при назначении ей страховой пенсии по старости.

Коль скоро установлено, что период с 05.09.1988 года по 30.11.1991 года включен в страховой стаж истца ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу о возложении на ГУ Отделение пенсионного фона РФ по Липецкой области обязанности включить в страховой стаж Понариной А.Н. период ее работы с 01.12.1991 года по 16.03.1992 года в должности <данные изъяты>.

Из материалов пенсионного дела Понариной А.Н. следует, что размер страховой пенсии по старости определен по нормам Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» исходя из величины индивидуального пенсионного коэффициента 92,709, которая состоит из величины ИПК за период до 01.01.2015 года в сумме 84,609 и величины ИПК за периоды по уходу за двумя детьми до полутора лет – 8,1.

Из решения ГУ УПФ РФ в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) от 14.06.2017 года № №, иных материалов пенсионного дела, следует, что на момент назначения истцу Понариной А.Н. пенсии, то есть на 07.04.2017 года, ей была установлена пенсия в размере 7 050,90 руб., а также установлена фиксированная выплата к пенсии в размере 4 805,11 руб., суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии составил 11 856,01 руб.

Согласно Распоряжений о перерасчете пенсии № № осуществлена корректировка размера страховой пенсии истца Понариной А.Н. с 07.04.2017 года и ей установлена страховая пенсия в размере 7 285,07 руб., фиксированная выплата – 4 805,11 руб., общая сумма назначенной пенсии составила 12 090,18 руб.

Также, согласно Распоряжений о перерасчете пенсии № № осуществлена корректировка размера страховой пенсии истца Понариной А.Н. с 01.01.2018 года и ей установлена страховая пенсия в размере 7 554,86 руб., фиксированная выплата – 4 982,90 руб., общая сумма назначенной пенсии составила 12 537,76 руб.

Кроме того, согласно Распоряжений о перерасчете пенсии № № осуществлена корректировка размера страховой пенсии истца Понариной А.Н. с 01.08.2019 года и ей установлена страховая пенсия в размере 8 087,93 руб., фиксированная выплата – 5 334,19 руб., общая сумма назначенной пенсии составила 13 422,12 руб.

Помимо этого, из материалов пенсионного дела следует, что размер страховой пенсии Понариной А.Н., определенный из указанной величины ИПК (92,709) составляет 8 621,94 руб. (92,709 х 93,0 руб. – стоимость одного пенсионного коэффициента с 01.01.2020 года в соответствии с нормами ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий»). К нему, согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 400-ФЗ установлена фиксированная выплата в размере 5 686,25 руб. Общая сумма пенсии составляет 14 308,19 руб. ( 8621,94 руб. + 5 686,25 руб.).

Из представленного представителем ответчика Гусевой Е.В. в судебном заседании расчета выплаченных сумм пенсии Понариной А.Н. с даты назначения (07.04.2017 года) с учетом включенного периода работы с 05.09.1988 года по 16.03.1992 года, следует, что в апреле 2017 года Понариной А.Н. должна была быть начислена пенсия в сумме 9 731,99 руб., в мае 2017 года – 12 164,99 руб., в июне 2017 года - 12 164,99 руб., в июле 2017 года - 12 164,99 руб., в августе 2017 года - 12 164,99 руб., в сентябре 2017 года - 12 164,99 руб., в октябре 2017 года - 12 164,99 руб., в ноябре 2017 года - 12 164,99 руб., в декабре 2017 года - 12 164,99 руб., в январе 2018 года – 12 615,33 руб., в феврале 2018 года - 12 615,33 руб., в марте 2018 года - 12 615,33 руб., в апреле 2018 года - 12 615,33 руб., в мае 2018 года - 12 615,33 руб., в июне 2018 года - 12 615,33 руб., в июле 2018 года - 12 615,33 руб., в августе 2018 года - 12 615,33 руб., в сентябре 2018 года - 12 615,33 руб., в октябре 2018 года - 12 615,33 руб., в ноябре 2018 года - 12 615,33 руб., в декабре 2018 года - 12 615,33 руб., в январе 2019 года 13 505,18 руб., в феврале 2019 года - 13 505,18 руб., в марте 2019 года - 13 505,18 руб., в апреле 2019 года - 13 505,18 руб., в мае 2019 года - 13 505,18 руб., в июне 2019 года - 13 505,18 руб., в июле 2019 года - 13 505,18 руб., в августе 2019 года - 13 505,18 руб., в сентябре 2019 года - 13 505,18 руб., в октябре 2019 года - 13 505,18 руб., в ноябре 2019 года - 13 505,18 руб., в декабре 2019 года - 13 505,18 руб., в январе 2020 года 14 396,72 руб., в феврале 2020 года - 14 396,72 руб., в марте 2020 года - 14 396,72 руб., в апреле 2020 года - 14 396,72 руб., в мае 2020 года - 14 396,72 руб., в июне 2020 года - 14 396,72 руб., в июле 2020 года - 14 396,72 руб., в августе 2020 года - 14 396,72 руб., в сентябре 2020 года - 14 396,72 руб., в октябре 2020 года - 14 396,72 руб., в ноябре 2020 года - 14 396,72 руб., в декабре 2020 года - 14 396,72 руб., в январе 2021 года – 15 303,81 руб., в феврале 2021 года - 15 303,81 руб., в марте 2021 года - 15 303,81 руб., в апреле 2021 года - 15 303,81 руб., в мае 2021 года - 15 303,81 руб., в июне 2021 года - 15 303,81 руб., в июле 2021 года - 15 303,81 руб., в августе 2021 года - 15 303,81 руб., в сентябре 2021 года - 15 303,81 руб., в октябре 2021 года - 15 303,81 руб., в ноябре 2021 года - 15 303,81 руб., в декабре 2021 года - 15 303,81 руб., в январе 2022 года – 16 619,75 руб., в феврале 2022 года – 16 619,76 руб.

Из того же расчета следует, что фактически Понариной А.Н. была выплачена пенсия в июле 2017 года в размере 45 052,84 руб., в августе 2017 года в сумме – 11 856,01 руб., в сентябре 2017 года – 11 990,07 руб., в октябре 2017 года - 11 990,07 руб., в ноябре 2017 года - 11 990,07 руб., в декабре 2017 года - 11 990,07 руб., в январе 2018 года – 12 433,94 руб., в феврале 2018 года - 12 433,94 руб., в марте 2018 года - 12 433,94 руб., в апреле 2018 года - 12 433,94 руб., в мае 2018 года - 12 433,94 руб., в июне 2018 года - 12 433,94 руб., в июле 2018 года - 12 433,94 руб., в августе 2018 года - 12 433,94 руб., в сентябре 2018 года - 12 433,94 руб., в октябре 2018 года - 12 433,94 руб., в ноябре 2018 года - 12 433,94 руб., в декабре 2018 года - 12 433,94 руб., в январе 2019 года 13 310,98 руб., в феврале 2019 года - 13 310,98 руб., в марте 2019 года - 13 310,98 руб., в апреле 2019 года - 13 310,98 руб., в мае 2019 года - 13 310,98 руб., в июне 2019 года - 13 310,98 руб., в июле 2019 года - 13 310,98 руб., в августе 2019 года - 13 310,98 руб., в сентябре 2019 года - 13 310,98 руб., в октябре 2019 года - 13 310,98 руб., в ноябре 2019 года - 13 310,98 руб., в декабре 2019 года - 13 310,98 руб., в январе 2020 года 14 189,71 руб., в феврале 2020 года - 14 189,71 руб., в марте 2020 года - 14 189,71 руб., в апреле 2020 года - 14 189,71 руб., в мае 2020 года - 14 189,71 руб., в июне 2020 года - 14 189,71 руб., в июле 2020 года - 14 189,71 руб., в августе 2020 года - 14 189,71 руб., в сентябре 2020 года - 14 189,71 руб., в октябре 2020 года - 14 189,71 руб., в ноябре 2020 года - 14 189,71 руб., в декабре 2020 года – 15 432,20 руб., в январе 2021 года – 15 209,69 руб., в феврале 2021 года - 15 209,69 руб., в марте 2021 года - 15 209,69 руб., в апреле 2021 года - 15 209,69 руб., в мае 2021 года - 15 209,69 руб., в июне 2021 года - 15 209,69 руб., в июле 2021 года - 15 209,69 руб., в августе 2021 года - 15 209,69 руб., в сентябре 2021 года - 15 209,69 руб., в октябре 2021 года - 15 209,69 руб., в ноябре 2021 года - 15 209,69 руб., в декабре 2021 года - 15 209,69 руб., в январе 2022 года – 16 106,81 руб., в феврале 2022 года – 16 928,29 руб.

Таким образом, недоплаченная сумма пенсии, подлежащая доплате Понариной А.Н. за период с момента назначения пенсии, то есть с 07.04.2017 года, и по март 2022 года составляет 4 982,09 руб.

Суд принимает данный расчет в качестве допустимого и достоверного доказательства по данному делу, поскольку он арифметически верен, основан на нормах действующего законодательства, подтверждается фактическими обстоятельствами и материалами пенсионного дела Понариной А.Н.

В связи с этим, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца Понариной А.Н. о возложении на ответчика ГУ ОПФ РФ по Липецк обязанности осуществить перерасчет назначенной ей пенсии с момента ее назначения, то есть с 07.04.2017 года, выплатив ей 4 982,09 руб.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В данном деле суд полагает возможным выйти за рамки заявленных исковых требований Понариной А.Н. о включении в страховой стаж периода работы и перерасчете размера пенсии по старости, указав в резолютивной части решения на необходимость взыскания в ее пользу с ответчика недоплаченной суммы пенсии в размере 4 982,09 руб.

На основании части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Истцом Понариной А.Н. при подаче иска были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 600 рублей, что подтверждается чеком-ордером по платежной операции от 24.09.2021 года.

Суд признает данные расходы необходимыми, так как были понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд за защитой своих нарушенных прав и полагает необходимым взыскать с ответчика ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Липецкой области в пользу Понариной А.Н. указанные расходы в сумме 600 руб. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ГУ Отделение пенсионного фонда РФ по Липецкой области включить в страховой стаж Понариной Анны Николаевны период работы с 01.12.1991 года по 16.03.1992 года в должности старшего <данные изъяты>

Обязать ГУ Отделение пенсионного фонда РФ по Липецкой области произвести перерасчет размера страховой пенсии Понариной Анны Николаевны с 07.04.2017 года и выплатить Понариной Анне Николаевне недоплаченную пенсию в сумме 4 982 руб. 09 коп.

Взыскать с ГУ Отделение пенсионного фонда РФ по Липецкой области в пользу Понариной Анны Николаевны в счет возврата госпошлины 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья Е.В.Преснякова

Мотивированное решение суда изготовлено 15.03.2022 года.

3

Судья Преснякова Е.В. Дело №2-315/2022

Докладчик Рябых Т.В. №33-1787/2022

6 июня 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.,

судей Рябых Т.В., Мясниковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мозолевской И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения- Отделение пенсионного фонда РФ по Липецкой области на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 9 марта 2022 года, которым постановлено:

«Обязать ГУ Отделение пенсионного фонда РФ по Липецкой области включить в страховой стаж Понариной Анны Николаевны период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего инженера в службе стандартизации в ЦКПЛ Киргизпотребсоюза.

Обязать ГУ Отделение пенсионного фонда РФ по Липецкой области произвести перерасчет размера страховой пенсии Понариной Анны Николаевны с ДД.ММ.ГГГГ года и выплатить Понариной Анне Николаевне недоплаченную пенсию в сумме 4982 руб. 09 коп.

Взыскать с ГУ Отделение пенсионного фонда РФ по Липецкой области в пользу Понариной Анны Николаевны в счет возврата госпошлины 600 руб.».

Заслушав доклад судьи Рябых Т.В., судебная коллегия

установила:

Понарина А.Н. обратилась в суд с иском к ГУ Отделение пенсионного фонда РФ по Липецкой области о включении в страховой стаж периода работы и перерасчете размера пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указывала на то, что ДД.ММ.ГГГГг. ей установлена страховая пенсия по старости в размере 1185...

...6 руб. 01 коп., при этом частично не учтен период работы в Кыргызской Республики.

Просила обязать ответчика при исчислении страховой пенсии по старости учесть стаж ее работы в ЦКПЛ Киргизпотребсоюза в должности старшего инженера в службе стандартизации в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. полностью, обязать ответчика произвести перерасчет ее пенсии с ДД.ММ.ГГГГг., то есть с даты назначения пенсии, с учетом стажа ее работы в ЦКПЛ Киргизпотребсоюза в должности старшего инженера в службе стандартизации за полный в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., а также при перерасчете страховой пенсии учесть предоставленные ей данные о заработной плате в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., взыскать с ответчика в ее пользу сумму госпошлины 600 руб.

В судебном заседании истец Понарина А.Н. поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ГУ- Отделение пенсионного фонда РФ по Липецкой области по доверенности Гусева Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что ими направлялись запросы в компетентные органы о подтверждении стажа, однако ответы не поступили.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ГУ- ОПФР по Липецкой области просит решение суда отменить в части взыскания государственной пошлины, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В суд апелляционной инстанции представитель ответчика ГУ- ОПФР по Липецкой области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Исходя из положений части 3 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения истца Понариной А.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГг. № Понариной А.Н. назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГг. бессрочно.

В страховой стаж Понариной А.Н. включены периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Как следует из трудовой книжки АТ-IV № Понариной (Кузьменко) А.Н. с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГг., в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ истица работала в должности старшего инженера в службе стандартизации ЦКПЛ Киргизпотребсоюз постоянно, непрерывно.

Период работы в ЦКПЛ Киргизпотребсоюз с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включен ответчиком в страховой стаж истца при назначении страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГг.

Справками Кыргызского союза кооперативов от ДД.ММ.ГГГГг. №, от ДД.ММ.ГГГГг. № подтвержден факт работы истца Понариной А.Н. в должности старшего инженера в службе стандартизации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что Киргизпотребсоюз согласно постановления собрания уполномоченных потребительских кооперативов Кыргызской республики ДД.ММ.ГГГГ переименован в Ассоциацию кооперативов Кыргызской республики. Постановлением общего собрания уполномоченных кооперативов Кыргызской республики от ДД.ММ.ГГГГ № Ассоциация кооперативов Кыргызской республики переименована в Кыргызский союз потребительских обществ и кооперативов (Кыргызпотребсоюз). Кыргызпотребсоюз согласно постановления Общего собрания представителей членов Киргизпотребсоюза ДД.ММ.ГГГГ № переименован в Кыргызкоопсоюз (Кыргызский союз кооперативов).

Аналогичные справки представлены

Проверяя обоснованность заявленных требования, суд, тщательно исследовав представленные доказательства, проанализировав нормы действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об их удовлетворении, и обязал ГУ Отделение пенсионного фонда РФ по Липецкой области включить в страховой стаж Понариной А.Н. период работы с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности старшего инженера в службе стандартизации в ЦКПЛ Киргизпотребсоюза, а также произвести перерасчет размера страховой пенсии Понариной А.Н. с ДД.ММ.ГГГГг. и выплатить Понариной А.Н. недоплаченную пенсию в сумме 4982 руб. 09 коп.

В данной части решение суда не обжалуется.

Взыскивая с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаченной Понариной А.Н. при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 600 руб., суд исходил из обоснованности исковых требований и их удовлетворения в полном объеме.

С данным выводом суда не может согласиться судебная коллегия.

Суд не учел положения гражданского процессуального законодательства и нормы Налогового кодекса РФ.

Так, в соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера, по административным искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец является пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГГГг., исходя из предмета спора с пенсионным органом, носящий имущественный характер, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания судебных расходов с пенсионного органа, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене.

При этом, судебная коллегия отмечает, что истец вправе обратиться в порядке пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговый орган с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 9 марта 2022 года отменить в части взыскания с Государственного учреждения- Отделения пенсионного фонда РФ по Липецкой области в пользу Понариной Анны Николаевны государственной пошлины в сумме 600 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 6 июня 2022 г.

Копия верна

Судья:

Секретарь: