Кондратас Виктория Альгимантасовна

78RS0014-01-2024-010643-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 20 марта 2025 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при помощнике судьи Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по агентским договорам,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований просил взыскать с ответчика задолженности по двум агентским договорам в размере 87 000 рублей и 131900 рублей и неустойки в размере 87783 рубля и 134010 рублей, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 7607 рублей 00 копеек. В обоснование требований указано, что между агентом (франчайзи-партнер ООО "Этажи" в г. Санкт-Петербурге, агент) и ФИО6 (ФИО3) были заключены два агентских договора: по условиям которого ФИО6 поручила агенту действовать от имени и за счет ФИО3 с целью продажи одного объекта недвижимости и поиска другого. В свою очередь ФИО3 обязался выплатить вознаграждение агенту в размере и на условиях, указанных в разделе 2 договоров. Посредством услуг агента была продана одна квартира и найдена другая, что подтверждается актом осмотра недвижимости. По сведениям, полученным из Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, на квартиру зарегистрирован переход права собственности к ответчику, между тем ответчиком не оплачено агентское вознаграждение по двум агентским договорам в размере 87 000 рублей и 131900 рублей. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика задолженность по агент...

...ским договорам и неустойку в указанном выше размере. Между ИП Александровой и ИП ФИО1 31.10.2022 г. заключен Договор безвозмездной уступки прав (цессии) по условиям которого цедент уступила цессионарию права и обязанности по указанным в иске договорам (л.д. 46).

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, воспользовался своим правом, установленным статьей 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности от 1 июня 2024 года сроком на 1 год исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО8, действующая по ходатайству в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям изложенным в отзыве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела

Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (ФИО3) юридические и иные действия от своего имени, но за счет ФИО3 либо от имени и за счет ФИО3. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет ФИО3, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы ФИО3 и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет ФИО3, права и обязанности возникают непосредственно у ФИО3.

Согласно ст. 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени ФИО3 или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В силу п. 1 ст. 974 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В судебном заседании установлено и это следует из материалов дела, что был заключен Агентский договор № от 22.11.2021 года (Договор 1), подписан сторонами лично (л.д. 33).

В соответствии с п. 1.1. Предметом Договора являлось поручение Агенту действовать от имени и за счет ФИО3 с целью продажи объекта, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, а ФИО3, в свою очередь, обязался выплатить вознаграждение Агенту в размере и на условиях, указанных в Договоре.

Как установлено п. 3 Договора, в обязанности Агента входило:

осуществление поиска лица, готового приобрести объект недвижимости;

осуществлять показы объекта недвижимости;

осуществлять переговоры от имени ФИО3 по предстоящей сделке;

устно консультировать по комплекту документов, необходимых для регистрации права по предстоящей сделки;

по требованию ФИО3 подготовить соглашение о задатке/предварительный и/или основной договор по предстоящей сделке;

после завершения сделки выдать ФИО3 (на условиях, указанных в Положениях о ФИО3 обязательствах);

по требованию ФИО3 предоставить услуги по ускоренной (электронной) регистрации перехода права собственности на объект недвижимости при условии, что на момент совершения сделки купли-продажи собственник объекта недвижимости подал в соответствующее Управление Росреестра заявление о возможности совершения электронной регистрации;

по требованию ФИО3 предоставить услуги по консультированию и помощи в оформлении заявки/анкеты на получение кредитных средств в кредитной организации/банке;

В ходе работы с поручением ФИО3, Агентом было найдено лицо, готовое приобрести указанный объект недвижимости - ФИО4.

08.12.2021 года между ФИО3 и ФИО4 было подписано Соглашение о задатке, в соответствии с которым Стороны (ФИО2 и ФИО4) изъявили свои намерения в заключении основного договора купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт- Петербурга <адрес> кадастровый № (далее - Объект недвижимости), и определили стоимость Объекта недвижимости в размере - 4 860 000 рублей 00 копеек, при этом она является фиксированной и не подлежит изменению.

В соответствии с п. 2.3. Договора размер агентского вознаграждения за помощь Агента в продаже объекта недвижимости определяется следующим образом: 59 000 рублей + 1,5% от стоимости Объекта недвижимости, но не менее 100 000 рублей. Учитывая положения Соглашения о задатке, Агентского договора, размер агентского вознаграждения составляет 131 900 рублей.

Ответчица не оспаривая факт заключения указанного Агентского договора № от 22.11.2021 года и факт оказания по нему услуг агентом, оспаривает размер агентского вознаграждения, указав на то, что к указанному агентскому договору было заключено дополнительное соглашение - Агентский договор № от 07.12.2021 (л.д. 86), изменяющий условия Агентского договора№ от 22.11.2021 в части установления размера агентского вознаграждения - 49 000 рублей.

Истец оспаривает факт заключения Агентского договора № от 07.12.2021, указав, что он не заключался, а ответчик сама заполнила представленный ей образец.

Суд критически оценивает, указанную позицию истца, поскольку представленный ответчиком Агентский договор № от 07.12.2021 содержит необходимые реквизиты, подписи сторон и печать ответчика.

В связи с чем суд читает возможным принять указанный Агентский договор № от 07.12.2021 в качестве надлежащего доказательства по делу.

С учетом того, что ответчицей по указанному Агентскому договору № от 07.12.2021 не оплачена согласованная в нем сумма в размере 49 000 рублей она подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик также заключила с Агентом ИП ФИО9 - Агентский договор № от 30.12.2021 (Договор 2) с использованием электронных технологий путем аналога собственноручной подписи в виде полученного ответчиком индивидуального ключа (SMS-кода) и введенного в специальном интерактивном поле со ссылкой на статьи 432 п.1, 433 п.1. 434 п.2 ГК РФ. и. 10.4 данного договора, ст.ст. 438. 160 п.2, 431.2 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как указано в п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Довод ответчика о том, что она не помнит о заключении указанного договора несостоятелен. В подтверждение факта того, что специальные коды были отправлены в SMS ФИО3 на номер мобильного телефона, указанный в Договоре, Агентом представлен скриншот, сделанный в системе интернет-обслуживания клиентов ПАО «Сбербанк» - «Сбербанк Онлайн» и приложении Getcontact, в котором видно, что номер телефона + 7 931 293 81 55 принадлежит ФИО2

В соответствии с п. 1.1. Предметом Договора являлось поручение Агенту действовать от имени и за счет ФИО3 с целью покупки объекта вторичной недвижимости.

Как установлено п. 3 Договора, в обязанности Агента входило:

осуществление поиска объекта недвижимости для ФИО3;

осуществлять показы объектов недвижимости;

осуществлять переговоры от имени ФИО3 по предстоящей сделке;

устно консультировать ФИО3 по комплекту документов, необходимых для регистрации права по предстоящей сделки;

по требованию ФИО3 подготовить соглашение о задатке/предварительный и/или основной договор по предстоящей сделке;

после проведения сделки выдать ФИО3 (на условиях, указанных в Положениях о ФИО3 обязательствах).

В ходе работы с поручением ФИО3, Агентом был найден объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью 24.9 кв.м., кадастровый № (далее - Объект недвижимости), что подтверждается Актом осмотра найденных Агентом объектов недвижимости от 30.12.2021 г.

02.01.2022 ФИО2 и собственник найденного Агентом Объекта недвижимости - ФИО10, заключили Соглашение о задатке, в котором договорились о том, что они обязуются в срок по 29.01.2022 г. включительно, выполнить взятые на себя обязательства по настоящему Соглашению и заключить договор по оформлению права собственности на покупателя, также Стороны определили, что стоимость Объекта недвижимости составляет - 3 800 000 рублей 00 коп., при этом она является фиксированной и изменению не подлежит.

В соответствии с п. 2.3. Договора размер агентского вознаграждения за помощь Агента по покупке объекта недвижимости определяется следующим образом: 49 000 + 1 % от стоимости Объекта недвижимости.

Также, между Сторонами (ИП ФИО9 и ФИО2) было подписано Дополнительное соглашение к Агентскому договору от 30.12.2021 г., в соответствии с которым Стороны определили, что размер агентского вознаграждения составляет 87 000 рублей 00 коп. и выплачивается за нахождение Агентом объекта недвижимости, удовлетворяющего требованиям ФИО3 в полном объеме.

Пунктом 4.1. Договора установлено, что все прочие условия, касающееся настоящего Договора содержатся в «Правилах агентирования», утвержденных генеральным директором ООО «Этажи Санкт- Петербург» от 07.12.2020 г., являющихся неотъемлемой частью Договора (далее по тексту - Правила агентирования).

Пунктом 5.1. Правил агентирования установлено, что факт нахождения Агентом ФИО3 объекта недвижимости, подтверждается любым из следующих документов, подписанных ФИО3 или указанным им лицом:

актом осмотра объекта недвижимости;

дополнительным соглашением к Агентскому договору;

соглашением о задатке, предварительным или основным договором купли-продажи/уступки прав требования/мены/"дарения;

отчетом Агента, принятым ФИО3;

Так, ФИО3 были подписаны следующие документы, подтверждающие исполнение Агентом обязанностей, установленных Договором:

Акт осмотра найденных Агентом объектов недвижимости от 30.12.2021 г.;

Дополнительное соглашение к Агентскому договору от 30.12.2021 г.;

Соглашение о задатке от 02.01.2022 г.

Также, согласно п. 3.1.7 Правил агентирования ФИО3 принимает на себя обязательства не приобретать без Агента объект недвижимости, найденный Агентом, а в случае приобретения обязуется оплатить вознаграждение в течение 5 дней с момента регистрации перехода права по сделке.

Переход права собственности на объект недвижимости, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью 24.9 кв.м, был осуществлен 03.02.2022 г., зарегистрирован за №, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 22.08.2022 г.

Агент исполнил свои обязательства по Договору от 30.12.2021 г.; в полном объеме, в то время как ФИО3 обязательства по оплате агентского вознаграждении не исполнил.

Следовательно, размер задолженности по Договору от 30.12.2021 г.; составляет 87 000 рублей и подлежит взысканию с ответчицы.

Позиция Ответчика о том, что она самостоятельно осуществила поиск квартиры и агентом были предоставлены услуги ненадлежащего качества несостоятельна.

Ответчик не отрицает свое многократное обращение к услугам Агента - для приобретения объекта недвижимости (Договор №) и для продажи объекта недвижимости (Договор №).

В ходе работы Агента был найден объект, удовлетворяющий условиям ФИО3, по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>. Собственник найденного объекта - ФИО10

Агентом осуществлены переговоры с продавцом недвижимости, осуществлен показ объекта, проведены устные консультации по предстоящей сделке и др.

Это подтверждается подписанным Актом осмотра найденного Агентом объекта недвижимости от 30.12.2021г.; Дополнительным соглашением к Агентскому договору от 30.12.2021 г., устанавливающим размер агентского вознаграждения и адрес объекта, найденного Агентом (п. 4). Более того, при участии Агента на его фирменном бланке было подписано Соглашение о задатке от 02.01.2021г. между Ответчиком и продавцом объекта недвижимости.

При этом ответчиком никакие доказательства обратного не представлены.

Агент предоставил отчет о проделанной работе в устной форме, в соответствии с условиями Правил агентирования, с которыми при подписании Агентских договоров Ответчик был ознакомлен и согласен.

В силу п. 1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан предоставлять отчеты ФИО3 в порядке и сроки, предусмотренные договором.

При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты предоставляются по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Такое условие было установлено и в рамках Договора №, и Договора №: в пункте 5.16. Правил агентирования указано, что Отчет Агента будет предоставляться ФИО3 после выполнений поручения ФИО3, при этом способ и форму предоставления отчета выбирает Агент самостоятельно по своему усмотрению.

Данным пунктом Правил Стороны для себя определили, что они не ограничены только письменной формой отчета агента. Он может быть представлен как в письменной форме, так и в устной.

Таким образом, согласно условиям Правил агентирования, распространяющимся на Договор № и Договор №, отчет был представлен Агентом в устной форме. При этом в результате его передачи возражений Агенту предъявлено не было.

Таким образом, Агентом в полном объеме были исполнены обязательства, возникшие перед Ответчиком из Агентского договора и надлежащим образом, в то время как сам Ответчик от исполнения обязательства по выплате агентского вознаграждения Агенту уклонился.

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом пли договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается пределенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По гдебованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.1. Правил агентирования в случае неоплаты ФИО3 Агентского вознаграждения, предусмотренный Агентским договором срок, ФИО3 обязуется оплатить Агенту штрафную неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда ФИО3 должен был оплатить данную сумму.

Истец с учетом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований просил взыскать с ответчика неустойку по Агентскому договору № от 22.11.2021 за период с 02.02.2022 года по 13.11.2024 года в размере 134010,40 рублей и по Агентскому договору № от 30.12.2021 за период с 09.02.2022 года по 13.11.2024 года в размере 87 783,00 рублей (л.д. 68-71)

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 69, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 января 2015 года N 6-О указал, что в соответствии со ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, компенсационной природы неустойки, с учетом изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, в силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон в процессе, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, в силу положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание значительный размер заявленной к взысканию неустойки, продолжительность периода, за который истец просит взыскать неустойку, возражения со стороны ответчика относительно чрезмерности заявленной суммы неустойки, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка, которую просит взыскать истец, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком и подлежит уменьшению по агентскому договору № от 30.12.2021 г. до 40 000 рублей, и по агентскому договору № от 22.11.2021 до 25 000 рублей. Снижение размера неустойки не приводит к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом снижение размера штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ не влияет на соответствующее уменьшение возмещаемой государственной пошлины, поскольку реализация предоставленного суду права уменьшить размер неустойки (пени) не умаляет права истца на возмещение государственной пошлины, рассчитанной из правомерно заявленных требований о взыскании штрафной неустойки.

На основании изложенного в пользу ИП ФИО11 с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7030 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по агентским договорам –– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу ИП ФИО1 (ИНН №) задолженность по агентскому договору № от 30.12.2021 г. в размере 87 000 рублей и неустойку в размере 40 000 рублей и задолженность по агентскому договору № от 07.12.2021 г. в размере 49 000 рублей и неустойку в размере 25 000 рублей, и судебные расходы на госпошлину в размере 7030 рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Малахова

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2025