Галлямов Ильнур Ильсурович

Судья Мингазов Р.М. дело № 22-5969/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2019 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Кормильцева А.А.,

с участием прокурора Хайруллина Т.Г.,

адвоката Илюкова О.П., представившего удостоверение № 1183 и ордер № 021961,

при секретаре Юсуповой Л.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Илюкова О.П. в интересах осужденного Галлямова И.И., потерпевшего Потерпевший №1 на приговор Нижнекамского городского суда РТ от 21 июня 2019 года, которым

Галлямов Ильнур Ильсурович, <дата> года рождения, со средне-специальным образованием, не судимый,

- осужден по части 1 статьи 264 УК РФ к ограничению свободы на 2 года, с установленим условий и порядков, предусмотренных статьей 53 УК РФ и указанных в приговоре суда первой инстанции.

На основании части 3 статьи 47 УК РФ Галлямову И.И. назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

С Галлямова И.И. в пользу истца Потерпевший №1 взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 150 000 рублей.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 о взыскании с Галлямова И.И. расходов по оплате труда адвоката в сумме 15 000 рублей, материального ущерба в сумме 14 690 рублей отказано.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав выступление адвоката Илюкова О.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хайруллина Т.Г., п...

...олагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Галлямов И.И. признан виновным в том, что 16 февраля 2019 года около 1 часа 30 минут, управляя автомобилем ВАЗ-211440, с государственным регистрационным знаком ...., двигаясь по проспекту Химиков города Нижнекамск РТ со скоростью более 60 км/час, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 10.2, 14.1 Правил дорожного движения РФ, напротив дома 20 по указанному выше проспекту, приближаясь к нерегулируемому пешеходному перекрёсту, совершил наезд на пешехода – Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевший получил телесные повреждения в виде тупой травмы живота и органов забрюшинного пространства, причинивших тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании Галлямов И.И. виновным себя признал в полном объеме.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Илюков О.П. в интересах осужденного Галлямова И.И. просит приговор изменить, исключить назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и сумму компенсации морального вреда, взысканной с Галлямова И.И. в пользу Потерпевший №1, определить в размере 100000 рублей. Указывает, что вину Галлямов И.И. признал в полном объеме и раскаялся в содеянном. Санкции части 1 статьи 264 УК РФ не предусматривают назначение дополнительного наказания при назначении наказания в виде ограничения свободы. Кроме того, отягчающих вину обстоятельств не имеется, он вину признал, раскаялся в содеянном. Обстоятельства наезда на потерпевшего не свидетельствуют о каком-либо вопиющем нарушении Галлямовым И.И. требований ПДД. Кроме того, при определении размера компенсации судом не была учтена совокупность обстоятельств по делу: наличие на иждивении осужденного четверых несовершеннолетних детей и супруги;

- потерпевший Потерпевший №1 Е.И. просит приговор изменить, взыскать с Галлямова И.И. возмещение морального вреда в размере 1000000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей. Указывает, что в связи с отсутствием специальных юридических знаний и навыков он вынужден был прибегнуть к услугам адвоката в ходе рассмотрения уголовного дела в суде и понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Кроме того, суд необоснованно занизил размер причиненного ему морального вреда, тогда как ему в результате ДТП был причинен тяжкий вред здоровью, и он перенес хирургическую операцию, долгое время находился на больничном, до настоящего времени нуждается в прохождении длительной реабилитации. Также по состоянию здоровья он не имел возможности выйти на работу и обеспечивать материально своего малолетнего ребенка.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденного в содеянном установлена имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании доказательствами, полно и правильно изложенными в приговоре.

Сам Галлямов И.И. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного наезда на Потерпевший №1

Показания осужденного согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, ФИО8, иными доказательствами по делу, в том числе письменными документами, которые были исследованы в суде первой инстанции.

Суд исследованным доказательствам дал надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Галлямова И.И. в содеянном, действия его правильно квалифицировал по части 1 статьи 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Что касается доводов адвоката Илюкова О.П. о необоснованности назначения дополнительного наказания, то их нельзя признать обоснованными. Суд первой инстанции должным образом мотивировал принятое решение о назначении Галлямову И.И. дополнительного наказания и указал основания его применения, по которым он признал невозможным сохранить за Галлямовым И.И. право управлять транспортным средством.

Гражданский иск потерпевшего в части взыскания компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей рассмотрен судом в соответствии с требованиями статей 151, 1101 ГК РФ, размер которой судом определен верно и соответствует требованиям разумности, справедливости, степени нравственных страданий потерпевшего, в связи с чем доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Также суд обоснованно отказал в части взыскания расходов по оплате услуг адвоката в сумме 15000 рублей, материального ущерба в сумме 14690 рублей. Согласно части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке принятия судебного решения, с осужденного не подлежат. Кроме этого согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ (в редакции от 1 мая 2019 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Поскольку ответственность Галлямова И.И. за причинения вреда здоровью граждан застрахована в страховой компании, Потерпевший №1 Потерпевший №1 имеет право обратиться в страховую компанию с требованием о возмещении вреда, причиненного его здоровью.

При назначении наказания осужденному Галлямову И.И. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие отягчающего и все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства.

Также суд правомерно не нашел оснований для изменения осужденному категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нижнекамского городского суда РТ от 21 июня 2019 года в отношении Галлямова Ильнура Ильсуровича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Илюкова О.П. в интересах осужденного Галлямова И.И., потерпевшего Потерпевший №1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

дело ...

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 июня 2019 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре Сибгатуллиной Э.И., с участием государственного обвинителя – помощника Нижнекамского городского прокурора Гатауллина А.Р., подсудимого Галлямова Ильнура Ильсуровича, защитника в лице адвоката Илюкова О.П., потерпевшего Е., представителя потерпевшего – адвоката Махмутовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Галлямова Ильнура Ильсуровича, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

установил:

... примерно в 1 час 30 минут Галлямов И.И., управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-..., с государственным регистрационным знаком ..., двигался по .... В пути следования Галлямов И.И., в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 10.2, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, на вышеуказанной автодороге, напротив ..., двигаясь со скоростью более 60 км/час, приближаясь к нерегулируемому пешеходному перекрестку, своевременных мер к снижению скорости автомобиля не предпринял, не справился с управлением и допустил выезд за пределы проезжей части – на разделительную полосу, где совершил наезд на пешехода Е. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Е. получил телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы: тупой травмы живота и органов забрюшинного пространства: размозжение правой почки с последующей нефрэктомией (удаленим) ее; забрюшинная гематома; множественные разрывы печени; наличие крови в брюшной полости (в объеме 2500мл); закрытый перелом правой подвздошной кости с незначи...

...тельным смещением отломков; закрытые переломы 11, 12 ребер справа по лопаточной линии без смещения отломков; ссадина с раной в области правого бедра; гематома, ссадина лба, орбитальной области, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Галлямов И.И. вину признал и суду показал, что ... в 1 час 30 минут ехал по ... на автомашине ВАЗ-.... В тот день прошел снег, на дороге был гололед. Он ехал со скоростью около 70 км/час. В это время на его полосу движения выехала другая автомашина. Он посигналил. Автомашина уехала вправо, освободив его полосу. В это время он увидел, что дорогу переходят 3 пешехода. Он нажал на тормоз, машину начало заносить. Чтобы не сбить пешеходов, он повернул руль влево. Машину занесло в сугроб на разделительной полосе, и он на машине сбил 2 пешеходов. На момент столкновения 2 пешехода отошли назад и оказались на разделительной полосе.

Кроме признания вины, вина подсудимого доказывается следующими материалами дела.

Потерпевший Е. суду показал, что ... около 1 часа шли домой по .... Они решили перейти дорогу на другую сторону. Перешли одну сторону и остановились на разделительной полосе. В это время его сбила автомашина. Подсудимый материальную помощь ему не оказывал.

Свидетель Е. суду показал, что ... около 1 часа 30 минут шли домой по .... Напротив ...» они решили перейти дорогу. Перешли одну сторону дороги и остановились на разделительной полосе. В это время по дороге юзом ехала автомашина ВАЗ-... и сбила Е.

Свидетель С. суду дал аналогичные показания.

Свидетель Н. суду показал, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ-... с государственным регистрационным знаком .... На данной машине ездит Галлямов И.И. ... позвонил Галлямов И.И. и сообщил, что на автомашине сбил человека. Автомашина была технически исправна.

Свидетель Г. суду показала, что подсудимый ее супруг. После ДТП она ходила в больницу, и по просьбе супруги Е., купила лекарства примерно на 1 000 рублей.

Свидетель Ф. суду показала, что после случившегося Г. неоднократно приходила в больницу, интересовалась здоровьем мужа, но материально не помогала.

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля У. – ИДС ОГИБДД УМВД России по ... следует, что ... около 1 часа 30 минут поступило сообщение о наезде на пешехода. Они выехали на место происшествия. На месте установили, что Галлямов И.И. управлял автомашиной ВАЗ-... по ... не справился с управлением и совершил наезд на пешехода Е. (л.д. 77-79).

Вина подсудимого доказывается и исследованными судом письменными материалами дела.

В справке по дорожно-транспортному происшествию от ... отражены обстоятельства ДТП (л.д. 11).

Протоколом осмотра транспортного средства от ... осмотрена автомашина ВАЗ-... с государственным регистрационным знаком ... (л.д. 12).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... осмотрено место ДТП возле ... (л.д. 13-16).

Согласно протоколу осмотра предметов от ... следователем осмотрен автомобиль ВАЗ-... с государственным регистрационным знаком ... (л.д. 47-52).

Согласно заключению эксперта ... от ... у Е. установлена сочетанная тупая травма:

- тупая травма живота и органов забрюшинного пространства: размозжение правой почки с последующей нефрэктомией (удаленим) ее; забрюшинная гематома; множественные разрывы печени; наличие крови в брюшной полости (в объеме 2500мл);

- закрытый перелом правой подвздошной кости с незначительным смещением отломков;

- закрытые переломы 11, 12 ребер справа по лопаточной линии без смещения отломков;

- ссадина с раной в области правого бедра;

- гематома, ссадина лба, орбитальной области, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 64-67).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, а также обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Галлямова И.И. в совершении преступления доказана.

Судом установлено, что преступление Галлямовым И.И. совершено при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Вина подсудимого доказывается показаниями потерпевшего Е., свидетелей Е., С., Н., У. и исследованными письменными материалами дела.

При оценке доказательств у суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей и потерпевшего, поскольку причин для оговора ими подсудимого не установлено.

Сам Галлямов И.И. свою вину в совершении преступления признал полностью.

С учетом изложенного действия Галлямова И.И. суд квалифицирует по части 1 статьи 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает положительные характеристики, признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, оказание помощи потерпевшему, состояние его здоровья и здоровья его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Галлямова И.И., не имеется.

Суд исключительных вину обстоятельств, для применения при назначении наказания Галлямову И.И. статьи 64 УК РФ не находит, учитывая его личность и обстоятельства дела.

Вместе с тем, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поэтому суд, расценивая все в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений считает справедливым назначить Галлямову И.И. наказание в виде ограничения свободы, принимая во внимание его личность, обстоятельства дела, с установлением определенных ограничений.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 47 УК РФ, лишение права заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься определенной деятельностью.

Материалами дела установлено, что Галлямов И.И. грубо нарушил Правила дорожного движения – совершил наезд на потерпевшего на пешеходном переходе. При этом потерпевший соблюдал Правила дорожного движения, каких-либо нарушений не допускал. Профессиональная деятельность Галлямова И.И. не связана с управлением транспортными средствами, он работает подсобным рабочим.

С учетом личности Галлямова И.И., его поведения после совершения преступления, мнения потерпевшей стороны, с учетом характера совершенного преступления, в соответствии части 3 статьи 47 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание – лишение права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами.

В судебном заседании потерпевший Е. заявил гражданский иск о взыскании с Галлямова И.И. морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, материального ущерба в сумме 14 690 рублей, расходов по оплате труда адвоката в сумме 15 000 рублей.

Подсудимый Галлямов И.И. с гражданским иском не согласился, пояснив, что материальный ущерб в размере 14 690 рублей потерпевшей может взыскать со страховой компании, о взыскании расходов по оплате труда адвоката не согласен, поскольку он вину свою признал полностью. Решение вопроса о взыскании морального вреда просил оставить для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку не исследованы и установлены материальное положение подсудимого и потерпевшего, их заработок.

Суд, выслушав участников судебного заседания считает, что гражданский иск Е. о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей подлежит частичному удовлетворению. Судом установлено, что действиями подсудимого потерпевшему Е. причинены физические и нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда суд считает завышенным и снижает его до 150 000 рублей, считает его соразмерным физическим и нравственным страданиям потерпевшего, материальному положению подсудимого.

Суд отказывает в удовлетворении гражданского иска в части взыскания расходов по оплате труда адвоката в сумме 15 000 рублей, материального ущерба в сумме 14 690 рублей, затраченного на лечение по следующим основаниям.

В ходе ознакомления с материалами дела Галлямов И.И. просил рассмотреть дело в особом порядке. Свое ходатайство Галлямов И.И. поддержал и в судебном заседании. В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в том числе суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, взысканию с подсудимого не подлежат.

Кроме этого согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ... N 40-ФЗ в редакции от ... "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Поскольку ответственность Галлямова И.И. за причинения вреда здоровью граждан застрахован в страховой компании, Е. имеет право обратиться в страховую компанию с требованием о возмещении вреда, причиненного его здоровью.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Галлямова Ильнура Ильсуровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года.

Назначенное наказание в виде ограничения свободы исполнять в соответствии с условиями и порядком, предусмотренными статьей 53 УК РФ, а именно:

- не изменять место жительства, регистрации и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального района по мету жительства осужденного без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться на регистрацию в указанный государственный орган 1 раз в месяц.

На основании части 3 статьи 47 УК РФ Галлямову Ильнуру Ильсуровичу назначить дополнительное наказание по части 1 статьи 264 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Гражданский иск Е. в части возмещения морального вреда удовлетворить частично, взыскать с Галлямова Ильнура Ильсуровича в пользу истца Е. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 150 000 рублей. В удовлетворении гражданского иска Е. о взыскании с Галлямова И.И. расходов по оплате труда адвоката в сумме 15 000 рублей, материального ущерба в сумме 14 690 рублей отказать.

Меру пресечения в отношении Галлямова И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомашину ВАЗ-... с государственным регистрационным номером ..., хранящуюся на специализированной автостоянке, вернуть Галлямову И.И. по вступлении приговора в законную силу; оригиналы документов: договор ... от ..., кассовый чек от ..., кассовые чеки на покупку лекарств в количестве 7 штук – вернуть потерпевшему Е. по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с Галлямова И.И. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Татарстан Российской Федерации, через Нижнекамский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Судья Р.М. Мингазов