Понизовкин Валерий Дмитриевич

Дело № 2-6771/2016

Изгот.ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

28 октября 2016 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Похлебаловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения №17 к П.В.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения №17 обратился с иском к П.В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, во исполнение которого ответчику выдан кредит для целей личного потребления в сумме 635 000 рублей 00 копеек с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику.

Однако П.В.Д. принятые на себя обязательства не исполняет: не вносит ежемесячные платежи по кредиту, не уплачивает проценты за пользование денежными средствами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств у заемщика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 501 220 рублей 81 копейка.

С учетом изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 501 220 рублей 681 копейка, взыскать с ответчика проценты, которые будут начислены по ставке <данны...

...е изъяты> % годовых на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу, а также возместить расходы по уплате госпошлины в сумме 14 212 рублей 21 копейка.

ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения №17 просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал.

Ответчик П.В.Д. в судебном заседании исковые требования не признал. Не оспаривая факт заключения кредитного договора и размер задолженности, пояснил, что обязательства по кредитному договору не может исполнять в связи с ухудшением своего материального положения.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, во исполнение которого ответчику выдан кредит для целей личного потребления в сумме 635 000 рублей 00 копеек с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику.

Однако П.В.Д. принятые на себя обязательства не исполняет: не вносит ежемесячные платежи по кредиту, не уплачивает проценты за пользование денежными средствами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что ответчик обязательство по возврату кредита надлежащим образом не исполняет. Согласно расчету задолженности, обязательство по кредитному договору не исполнено ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 501 220 рублей 81 копейка, в том числе: просроченные проценты – 7 898 рублей 98 копеек, просроченный основной долг – 485 437 рублей 68 копеек, неустойка по просрочке процентов – 1 844 рубля 68 копеек, неустойка по просрочке основного долга – 6 039 рублей 47 копеек.

Размер задолженности проверен судом и признан верным, ответчиком иного расчета размера задолженности не представлено.

Учитывая изложенное, задолженность по кредитному договору в указанном размере подлежит взысканию с ответчика. Ссылка на ухудшение материального положения отклоняется судом. Как следует из содержания кредитного договора (л.д.<данные изъяты>) кредит предоставлен ответчику на условиях срочности, платности. Оснований для изменения условий договора заемщиком, предусмотренных ст. 450, 451 ГК РФ, не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу.

Учитывая положения ст.819, 809, 810 ГК РФ данное требование также подлежит удовлетворению.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

П.В.Д. нарушила условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, в период действия Кредитного договора, что является существенным нарушением условий договора.

Учитывая изложенное, требование о досрочном расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлина в сумме 14 212 рублей 21 копейка.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения №17 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения №17 и П.В.Д..

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения №17 с П.В.Д. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 501 220 рублей 81 копейка, в том числе: просроченные проценты – 7 898 рублей 98 копеек, просроченный основной долг – 485 437 рублей 68 копеек, неустойку по просрочке процентов – 1 844 рубля 68 копеек, неустойку по просрочке основного долга – 6 039 рублей 47 копеек.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения №17 с П.В.Д. проценты за пользование кредитом по ставке 19,5% годовых на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения №17 с П.В.Д. расходы по оплате госпошлины в размере 14 212 рублей 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

А.А.Доколина

Дело № 2-2927/2016 Копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«22» августа 2016 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при секретаре Просучковой П.М.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Понизовкину В.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Понизовкину В.Д. о расторжении кредитного договора НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, взыскании задолженности по кредитному договору в .., расходов по уплате госпошлины в сумме ..

Место жительства ответчика истцом указано: <адрес>, что расположено на территории юрисдикции <адрес>.

Вместе с тем, исходя из сведений, представленных Отделом АСР УФМС России по <адрес>, ответчик Понизовкин В.Д. зарегистрирован по месту жительства по иному адресу: <адрес>, расположенному в <адрес>.

Суд счел необходимым разрешить вопрос о подсудности рассмотрения дела.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании оставил решение вопроса на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Ответчик с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА имеет место регистрации по адресу: <адрес>, расположенному на территории юрисдикции <адрес>.

Иск подан в суд ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что ...

...оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подведомственности которых оно отнесено законом.

Суд усматривает основания для передачи дела на рассмотрение другого суда, поскольку в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, дело необходимо передать на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г. Ярославля.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Понизовкину В.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г. Ярославля.

На определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 15 дней со дня его вынесения.

.

.

Судья И.Л. Андрианова