Понкина Лилия Ивановна

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-603/2020

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 22 января 2020 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Витютневой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «Надежда» к Кирилюк Н.Г. о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

САО «Надежда» обратилось в Минусинский городской суд с иском к Кирилюк Н.Г. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 82 048 рублей 14 копеек, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 661 рубль 44 копейки. Мотивировав свои требования тем, что 01 июня 2019 г. в г. Минусинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № регион под управлением Кирилюк Н.Г. и TOYOTA RAV государственный регистрационный знак № под управлением Понькиной Л.И.. В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, автомобилю потерпевшего TOYOTA RAV были причинены технические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства ВАЗ 2106 Кирилюк Н.Г. не была застрахована. Поскольку автомобиль потерпевшего был застрахован в САО «Надежда» на основании Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности (страховой полис серии АВТ №, САО «Надежда» выплатило страховое возмещение в размере 82 048 рублей 14 к...

...опеек, что подтверждается платежным поручением (л.д. 3-5).

В судебное заседание представитель САО «Надежда» по доверенности Новикова А.С. (л.д. 6) и третье лицо Понькина Л.И. не явились, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Кирилюк Н.Г. в судебное заседание также не явился, направил заявление в котором указал, что исковые требования САО «Надежда» признаёт в полном объеме. Из данного заявление также следует, что Кирилюку Н.Г. правовые последствия признания иска разъяснены и понятны. Одновременно ответчик не возражал против возмещения судебных расходов истцу.

Признание иска ответчиком принято судом, оснований для непринятия признания иска в соответствие со ст.39 ГПК РФ суд не усматривает. В материалах дела не имеется данных о том, что признание иска ответчиком нарушает права других лиц или противоречит закону.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 661 рубль 44копейки подтверждены платежным поручением № от 12 ноября 2019г. (л.д. 6), и подлежат удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.189 НК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

взыскать в пользу Страхового акционерного общества «Надежда» с Кирилюк Н.Г. , <данные изъяты> сумму выплаченного страхового возмещения в размере 82 048 рублей 14 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 2 661 рубль 44копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его объявления.

Председательствующий:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Минусинск 25 января 2011 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сазоновой С.А.,

при секретаре Земцовой Ю.И.,

рассмотрев гражданское дело по иску Понькиной Л.И. к Понькиной А.П., несовершеннолетнему ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Понькина Л.И. обратилась с иском к Понькиной А.П., несовершеннолетнему ФИО8 о признании утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу – <адрес>, мотивируя тем, что ответчик с несовершеннолетним сыном ФИО8 в квартире не проживают на протяжении двух лет, бремя расходов по коммунальным платежам Понькина А.П. не несет, не желает добровольно сняться с регистрационного учета по указанному выше адресу, чем нарушает права истца, поскольку препятствует в реализации его права собственности в отношении спорного жилого помещения.

Истец Понькина Л.И. 20 января 2011 года представила заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, поскольку спор разрешен в добровольном порядке – ответчики снялись с регистрационного учета по указанному выше адресу, при этом указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220 и 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны (л.д.28).

Ответчик Понькина А.П. и третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований, на стороне истца - Понькин В.В. и Понькин Вас.Вл. в судебное заседание не явились,о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом (л.д.13); ответчик Понькина А.П. просила рассмотр...

...еть дело в её отсутствие (л.д.25).

Выслушав представителя опеки и попечительства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям:

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, учитывая, что спор разрешен в добровольном порядке, поскольку ответчики снялись с регистрационного учета, а отказ истца от исковых требований не противоречит Закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, приходит к выводу, что отказ подлежит принятию, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Понькиной Л.И. к Понькиной А.П., несовершеннолетнему ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением прекратить в связи с отказом истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

Председательствующий

Верно

Судья С.А.Сазонова