Понкрашов Константин Александрович

Дело №2-1943/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2016 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска, в составе председательствующего судьи Киселевой В.П., при секретаре Писаревой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России к Понкрашову К.А. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России и ответчик заключили договор (эмиссионный контракт № на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка Visa Credit Momentum с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum № с лимитом кредита <данные изъяты>., условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка, и открыт счет №.

Платежи ответчиком производились с нарушением сроков и сумм обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг - <данные изъяты>

<данные изъяты> руб.; просроченный основной долг - <данны...

...е изъяты> неустойка - <данные изъяты>.; комиссии Банка - <данные изъяты>

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк России с Понкрашова К.А. сумму задолженности по банковской карте № в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк России не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в материалах дела имеется ходатайство представителя банка о рассмотрении дела без участия представителя истца; исковые требования поддерживают в полном объеме, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Понкрашов К.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, судебная повестка возвращена суду с отметкой «Истечение срока хранения». Суд рассматривает данные обстоятельства как отказ адресата от получения судебного вызова с учетом сведений отдела адресно­справочной работы УФМС России по Брянской области, согласно которым ответчик зарегистрирован по указанному адресу и на основании ст. 117 ГПК РФ считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ч.1 ст. 233 ГПК Российской Федерации дело, с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу требований ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (ст.ст. 807-818) главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России и ответчик заключили договор (эмиссионный контракт

№ на предоставление возобновляемой

кредитной линии посредством выдачи Понкрашову К.А.

.международной кредитной карты Сбербанка Visa Credit Momentum с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum № с лимитом кредита <данные изъяты>. и открыт счет №.

Факт получения клиентом (должником) кредита подтверждается подписью должника по получении кредитной карты и ПИН-кода в договоре.

Ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт.

В соответствии с п. 2, 3.30, 4.1, 4.6 Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком ответчику на условиях "до востребования", с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 12 мес. под 18,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно Условиям, погашение кредита уплата процентов за его использование, осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты. П. 5.3 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

Платежи ответчиком производились с нарушением сроков и сумм обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг - <данные изъяты>

<данные изъяты> просроченный основной долг - <данные изъяты>.; неустойка - <данные изъяты>.; комиссии Банка - <данные изъяты>

Из представленных банком документов, в том числе выписки по счету следует, что ответчиком платежи производились с нарушением сроков и сумм обязательных к погашению. Обязательство по кредитному договору не исполнено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России к Понкрашову К.А. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте удовлетворить.

Взыскать с Понкрашова К.А. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России задолженность по банковской карте № в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Разъяснить Понкрашову К.А. право подать в суд,вынесший решение, заявление об отмене принятого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения с соблюдением требований, установленных ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Бежицкий районный суд г. Брянска.

В.П. Киселева

Решение в окончательной форме су овлено 1 июня 2016 года

Председательствующий судья