Понкратов Михаил Вячеславович

Дело № 2-1170/2022

УИД 62RS0001-01-2022-000853-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2022 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Свириной Е.А., при секретаре Мартыновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Понкратову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Понкратову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что 26 февраля 2013 года ОАО «Лето Банк» заключило с Понкратовым М.В. договор № 10167968, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 100 000 руб. на срок по 26 февраля 2016 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 36,90 % годовых.

26 июля 2013 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с уставом банка было изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

27 сентября 2017 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № 10167968 от 26 февраля 2013 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У-77-17/1364, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № 10167968 от 26 февраля 2013 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Понкратовым М.В., перешло от ПАО «Лето Банк»...

... к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору составила 105 783 руб. 62 коп., из них задолженность по основному долгу в сумме 87 932 руб. 05 коп, задолженность по процентам в сумме 13 771 руб. 57 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 4 080 руб.

31 августа 2021 года мировым судьей судебного участка 2 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани был вынесен судебный приказ №2-1432/2021 о взыскании задолженности по договору № 10167968 от 26 февраля 2013 года.

В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением от 07 сентября 2021 года.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

В своем исковом заявлении истец просит взыскать с Понкратова М.В. задолженность в сумме 105 783 руб. 62 коп., а именно задолженность по основному долгу в сумме 87 932 руб. 05 коп, задолженность по процентам в сумме 13 771 руб. 57 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 4 080 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 315 руб. 68 коп.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Понкратов М.В. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Заказное письмо с судебным извещением, направленное ему по почте, было возвращено в суд не полученное адресатом.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика извещенной о времени и месте рассмотрения дела и на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

П. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П. 1 ст. 382 ГПК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 26 февраля 2013 года ОАО «Лето Банк» заключило с Понкратовым М.В. кредитный договор № 10167968, в соответствии с которым обязалось предоставить ему денежные средства в размере 100 000 руб. с процентной ставкой 36,90% годовых на срок 36 месяцев, количество платежей по договору – 36, размер ежемесячного платежа 5 400 руб., размер последнего платежа - 4 057 руб. 52 коп.

Данное обстоятельство подтверждается заявлением Понкратова М.В. о предоставлении персональной ссуды от 26 февраля 2013 года, графиком платежей по кредитному договору № 10167968, условиями предоставления кредита по программе «кредит наличными» ОАО «Лето Банк».

Факт предоставления Понкратову М.В. денежных средств по кредитному договору № 10167968 от 26 февраля 2013 года в размере 100 000 руб. подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что 26 февраля 2013 года на счет Понкратова М.В. № 40817810200230010734 были перечислены денежные средства по кредитному договору от 26 февраля 2013 года № 10167968 в размере 100 000 руб.

Из содержания устава АО «Почта Банк» следует, что ОАО «Лето Банк» изменило свое наименование на ПАО «Лето Банк», затем на ПАО «Почта Банк».

27 сентября 2017 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) № У77-17/1364, согласно п. 1.1 которого ПАО «Почта Банк» передало, а ООО «Филберт» приняло права (требования) по заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

В п. 1.2 данного договора указано, что перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований), сформированном на дату перехода прав (требований). Реестр составляется по форме Приложения №1 и передается в электронной форме.

В выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) № У77-17/1364 от 27 сентября 2017 года указана задолженность Понкратова М.В. по кредитному договору № 10167968 от 26 февраля 2013 года.

Таким образом, ООО «Филберт» приобрело право требования к Понкратову М.В. по кредитному договору № 10167968 от 26 февраля 2013 года.

Как следует из имеющегося в деле расчета, задолженность ответчика по договору № 10167968 от 26 февраля 2013 года составляет 105 783 руб. 62 коп., а именно задолженность по основному долгу в сумме 87 932 руб. 05 коп, задолженность по процентам в сумме 13 771 руб. 57 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 4 080 руб., из которых 1 480 руб. – страховка, 2 600 руб. – комиссия.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился и доказательств погашения задолженности либо иного размера задолженности не представил, суд считает необходимым требования ООО «Филберт» удовлетворить полностью и взыскать указанную задолженность с Понкратова М.В.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 3 315 руб. 68 коп., уплаченной истцом платежным поручением № 43853 от 16 августа 2021 года на сумму 1 657 руб. 84 коп. и № 1657 от 24 января 2022 года на сумму 1 657 руб. 84 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Филберт» к Понкратову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Понкратова ФИО7 пользу ООО «Филберт» задолженность в размере 105 783 (сто пять тысяч семьсот восемьдесят три) руб. 62 коп., из которых задолженность по основному долгу 87 932 (восемьдесят семь тысяч девятьсот тридцать два) руб. 05 коп., задолженность по процентам 13 771 (тринадцать тысяч семьсот семьдесят один) руб. 57 коп., задолженность по иным платежам 4 080 (четыре тысячи восемьдесят) руб.

Взыскать с Понкратова ФИО8 в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 315 (три тысячи триста пятнадцать) руб. 68 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Свирина

62RS0001-01-2023-000842-59

2-1726/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Шереметьевой Н.Ю.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Понкратову Михаилу Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к Понкратову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО <данные изъяты> и Понкратов М.В. заключили кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 146 004,61 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

17.12.2018г. ПАО <данные изъяты> уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования № Ф-17122018.

При этом ответчик был надлежащим образом ув...

...едомлен о состоявшейся уступке права требования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФЕНИКС» направило Должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 2 668,64 руб. В результате задолженность составляет 143 335,97 руб.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п.2 ст. 421 ГК РФ.

Просит суд: взыскать с ответчика Понкратова Михаила Вячеславовича в пользу Общества с ограниченной ответственности «ФЕНИКС» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 143 335 рублей 97 копеек, из которых: 83 840 рублей 94 копейки – основной долг, 59 495 рублей 03 копейки – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 066 рублей 72 копейки.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца ООО «Феникс».

Ответчик Понкратов М.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, однако, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования ООО «Феникс» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.1, ст.9 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Статья 314 Гражданского кодекса РФ устанавливает срок исполнения обязательства, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.ст.432, 433 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и Понкратовым М.В. заключен кредитный договор № № по тарифному плану №от ДД.ММ.ГГГГ» с лимитом кредита 10 000 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора банк обязуется предоставить клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договора, а клиент обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией заявления Понкратова М.В. на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой клиента розничного кредитования Понкратова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Общими условиями обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц – клиентов розничной сети ОАО «<данные изъяты>

С Условиями кредитования Понкратов М.В. был ознакомлен, о чем свидетельствует подпись заемщика в заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО <данные изъяты> свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав ответчику кредит, что подтверждается выпиской по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по счету клиента Понкратова М.В., имеющейся в материалах дела.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 146 004,61 рублей.

Согласно п.1 и п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании договора № № уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного ПАО «<данные изъяты> и ООО «Феникс», к ООО «Феникс» перешло право требования по договору, заключенному между банком и ответчиком, что подтверждается копией указанного договора и акта приема-передачи прав требования.

В материалах дела имеется уведомление об уступке права требования в адрес Понкратова М.В., а также требование в адрес Понкратова М.В. о полном погашении долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 2 668,64 руб. В результате задолженность составляет 143 335 рублей 97 копеек, из которых: 83 840 рублей 94 копейки – основной долг, 59 495 рублей 03 копейки – проценты на непросроченный основной долг

Указанный размер задолженности подтверждается расчетом, представленным истцом, не оспорен ответчиком.

Суд принимает расчет, представленный истцом, который произведен исходя из условий договора, математически верен и не противоречит действующему законодательству. Иного расчета ответчиком не представлено.

После состоявшейся уступки истец обращался к мировому судье судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был вынесен, а определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению Понкратова М.В.

Таким образом, судом установлено, что условия кредитного договора ответчиком не выполняются, погашение платежей по кредиту не производится в течение длительного времени, чем существенно нарушается договор, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом вышеизложенного, а также с учетом совершенной уступки прав (требований), с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 143 335 рублей 97 копеек, из которых: 83 840 рублей 94 копейки – основной долг, 59 495 рублей 03 копейки – проценты на непросроченный основной долг.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона в судебном процессе должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо бесспорных доказательств со стороны ответчика Понкратова М.В. в опровержение доводов стороны истца суду не представлено, в том числе, доказательств выплаты кредитной задолженности по вышеназванному кредитному договору.

Следовательно, исковые требования ООО «Феникс» к Понкратову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодека РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления оплатил госпошлину в размере 4 066 рублей 72 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика Понкратова М.В. в пользу ООО «Феникс» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 066 рублей 72 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Понкратову Михаилу Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Понкратова Михаила Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Рязани, паспорт серии №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС», ИНН №, ОГРН №, сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 143 335 (Сто сорок три тысячи триста тридцать пять) рублей 97 копеек, из которых: 83 840 (Восемьдесят три тысячи восемьсот сорок) рублей 94 копейки – основной долг, 59 495 (Пятьдесят девять тысяч четыреста девяносто пять) рублей 03 копейки – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 066 (Четыре тысячи шестьдесят шесть) рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Рязани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения в порядке ст.ст.237-238 ГПК РФ.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья