Поночовная Тамара Петровна

Дело № 2-913/2022

55RS0026-01-2022-000782-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А.,

при секретаре Абубакировой К.Р., помощнике судьи Бондаренко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 19 апреля 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский стандарт» (далее - АО «Банк Русский стандарт», истец) обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию кредитной карты №, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней двух договоров: кредитного договора, на условиях, содержащихся в тексте Условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифов ЗАО Банк «Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт» и заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в целях предоставления банком кредита на покупку товара; а также о заключении договора о карте «Русский Стандарт» на условиях, содержащихся в тексте Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифов по картам «Русский Стандарт» и тексте заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ответчик просила открыть на свое имя банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ей лимит и осуществить кредитование расходных операций по счету. ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл Клиенту банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложению (оферты) Клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». После акцепта оферты ДД.ММ.ГГГГ банк, убедившись в платежеспособности ответчика, во исполнение своих обязательств по договору выпустил банковскую карту, передал которую ответчику и осуществил кредитование счета карты, при отсутствии на нем собственных средств клиента. Карта активирована ответчиком, последним совершались расходные операции по карте, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям договора о карте ответчик обя...

...зан своевременного погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифам. Ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей, в связи с чем, истец потребовал исполнения обязательств и досрочном возврате суммы задолженности в размере 152 017 рублей 68 копеек, выставив и направив ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 152 017 рублей 68 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 240 рублей 35 копеек.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в материалы дела возражения на исковое заявление, где просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истом срока исковой давности, указывая также на то, что решением Куйбышевского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным увеличение процентной ставки по кредиту.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Решением Куйбышевского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, исковые требования ФИО1 к ЗАО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены частично, признано незаконным увеличение процентной ставки до 42% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по договору карты «Русский Стандарт», заключенному между ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с нею двух договоров: кредитного договора и договора о карте «Русский Стандарт», которые истице были предоставлены. В рамках договора клиент просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть на ее имя банковский счет и осуществлять кредитование указанного счета в соответствии с Условиями и Тарифами по картам, имея намерение в дальнейшем совершать по банковскому счету карты расходные операции по оплате товаров и получению наличных денежных средств со счета.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора (в виде акцептованного заявления - оферты) № Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 30 000 рублей под 29% годовых.

Ответчик подтвердила, что ознакомлена с условиями предоставления кредитов и тарифами Банка, подписав заявление и заявление-анкету.

Согласно выписки по счету, а также обстоятельствами, установленными решением Куйбышевского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 кредитная карта использовалась путем снятия денежных средств для собственных нужд.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по договору о кредитной карте выполнил, заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленного ему лимита кредитования.

Согласно решения Куйбышевского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по договору кредитной карты банком изменялась трижды: с ДД.ММ.ГГГГ - с 29% годовых до 23 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - до 36 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - до 42 % годовых. При этом, суд признал правомерным увеличение процентной ставки по кредиту до 36 % годовых, тогда как не отвечало принципу законности увеличение процентной ставки до 42 % годовых.

В соответствии с пунктом 2.2.1 Условий предоставления и обслуживания банковский карт «Русский стандарт» договор считается заключенным путем подписания клиентом и банком двустороннего документа на бумажном носителе, в этом случае договор считается заключенным с момента его подписания, путем акцепта банком заявления клиента. Акцептом банка заявления являются действия банка по открытию клиенту счета.

Согласно пункту 4.17 Условий предоставления и обслуживания банковский карт «Русский стандарт» срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня предъявления банком клиенту заключительного счета выписки.

В случае направления банком клиенту заключительной выписки, сумма, указанная в ней, является суммой полной задолженности клиента перед банком и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительной выписке и определенного с учетом положений пункта 4.17 Условий (пункт 4.18 Условий).

Исходя из представленного банком расчета взыскиваемых денежных сумм, то при расчете банком использовались следующие процентные ставки по кредиту: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 29 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -23 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 36 % годовых.

Как следует из материалов дела, АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование - заключительный счет-выписку с просьбой погасить задолженность в размере 177 246 рублей 07 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как указывалось выше, из Условий предоставления и обслуживания карт ЗАО «Банк Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, следует, что банк имеет право досрочно потребовать всю сумму задолженности по кредиту с начисленными процентами при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа.

Таким образом, банк потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, изменив тем самым его условия о сроке исполнения заемщиком обязательства по возврату сумму долга (кредита), уплате процентов за его пользование и неустойки, определив окончательную дату исполнения обязательств ФИО1

Требование банка ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по договору о кредитной карте составляет 152 017 рублей 68 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указала на пропуск истцом срока исковой давности для обращения за судебной защитой.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства. "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015).

Учитывая изложенное, суд соглашается с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку направленная заключительная счет-выписка с требованием погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что о нарушении своего права истец узнал именно в этот период.

Заключительная счет-выписка содержит сумму задолженности, состоящую из суммы основного долга, суммы процентов за пользование денежными средствами и суммы неустойки, начисленной к моменту выставления заключительного требования, полностью соответствует данным по состоянию на дату подачи иска, представленным истцом в расчете взыскиваемой суммы.

Суд также учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Омском судебном районе Омской области по заявлению истца выдан судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. Истец в суд обратился с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, как на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа, так и заявляя в исковом порядке требования о взыскании задолженности истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 4 240 рублей 35 копеек взысканию также не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Я. А. Реморенко

Решение в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2022 года.