Поногаев Петр Григорьевич

№ 2-970/2024

56RS0009-01-2024-000226-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе судьи Вахрамеевой Ю.В., при секретаре судебного заседания Санфировой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Поногаеву Петру Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Поногаеву П.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что <Дата обезличена> между АО «ОТП Банк» и Поногаевым П.Г. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>. <Дата обезличена> Банк уступил право требования, в том числе по указанному кредитному договору, ООО «Феникс». Поногаев П.Г., воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 267 311, 46 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Поногаевым П.Г. было внесено 18 355, 35 руб. В результате задолженность составляет 248 956, 11 руб., которая состоит из: 117 087, 37 руб. – основной долг, 13 868, 74 руб. – проценты на непросроченный основной долг.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезлич...

...ена> в размере 248 956, 11 руб., которая состоит из: 117 087, 37 руб. – основной долг, 13 868, 74 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 689, 56 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик Поногаев П.Г. не явился, извещен надлежащим образом, в том числе в порядке статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, об отложении слушания по делу не просил, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между АО «ОТП Банк» и Поногаевым П.Г. был заключен кредитный договор <Номер обезличен> о предоставлении и использовании кредитной карты.

Поногаев П.Г. подписывая заявление, подтвердил, что до заключения договора до него доведена исчерпывающая информация о полной стоимости кредита, о перечне и размере платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также о перечне платежей в пользу определенных договором третьих лиц.

<Дата обезличена> Банк уступил право требования, в том числе по указанному кредитному договору, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования <Номер обезличен>.

По смыслу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ранее действовавшая редакция п. 1 ст. 388 ГК РФ.

Истец уведомлял должника Поногаева П.Г. об уступке права требования, обращался с требованием о полном погашении долга, что подтверждается материалами дела.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, обязательства по погашению кредита по договору заемщик Поногаев П.Г. исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Факт ненадлежащего исполнения Поногаевым П.Г. условий договора подтверждается материалами дела.

09.04.2021 года мировым судьей судебного участка № 8 Дзержинского района г. Оренбурга вынесен судебный приказ № 02-0753/83/2021 о взыскании с Поногаева П.Г. задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между АО «ОТП «Банк» и Поногаевым П.Г., в размере 267 311, 46 руб., а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2 936, 56 руб.

<Дата обезличена> судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> был отменен.

В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Поногаевым П.Г. было внесено 18 355, 35 руб.

Согласно предоставленному расчету задолженность по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 248 956, 11 руб., которая состоит из: 117 087, 37 руб. – основной долг, 13 868, 74 руб. – проценты на непросроченный основной долг.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, и находит исковые требования законными и обоснованными, поскольку имело место существенное нарушение условий кредитного договора и в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, ответчиком Поногаевым П.Г. не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита или о наличии задолженности по нему в меньшем размере, чем указал истец, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 5 689, 56 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Поногаеву Петру Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Поногаева Петра Григорьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 248 956, 11 руб., которая состоит из: 117 087, 37 руб. – основной долг, 13 868, 74 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 689, 56 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.В. Вахрамеева

Решение в окончательной форме принято 23 апреля 2024 года.