Пономарчук Александр Владимирович

Дело № 2а-2225/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

630088, г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, д.56

25 марта 2024 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Акционерного общества «МКК Универсального Финансирования» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Новосибирска Сотниковой А.Д., начальнику ОСП по Кировскому району г.Новосибирска Стоякину А.Ю., начальнику ГУ ФССП России по Новосибирской области Неведомскому С.А. о признании незаконным бездействия судебных приставов,

у с т а н о в и л:

Акционерного общества «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Новосибирска Сотниковой А.Д., начальнику ОСП по Кировскому району г.Новосибирска Стоякину А.Ю., начальнику ГУ ФССП России по Новосибирской области Неведомскому С.А. о признании незаконным бездействия судебных приставов.

В обоснование требований указывалось, что в ОСП по Кировскому району г.Новосибирска на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пономарчука А.В. Судебным приставом не принимаются меры для взыскания с должника задолженности.

В ходе рассмотрения дела представителем административного истца подано заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежа...

...щим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил.

Административные ответчики, заинтересованное лицо извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Изучив материалы дела, судья полагает возможным принять отказ административного истца от иска, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав третьих лиц.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом. При этом, согласно статье 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от иска заявлен представителем истца – Долгих В.Б., наделенным необходимыми процессуальными полномочиями. Заявление об отказе от исковых требований представлено в суд в электронном виде.

В силу ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Право отказа от исковых требований предоставлено истцу положениями ст. 46 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 46, 194, 195 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ Акционерного общества «МКК Универсального Финансирования» от административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Новосибирска Сотниковой А.Д., начальнику ОСП по Кировскому району г.Новосибирска Стоякину А.Ю., начальнику ГУ ФССП России по Новосибирской области Неведомскому С.А. о признании незаконным бездействия судебных приставов.

Прекратить производство по административному делу №2а-2225/2024.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с даты вынесения в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник определения в материалах дела № 2а-2225/2024 Кировского районного суда г. Новосибирска (УИД: 54RS0005-01-2024-001172-43).

По состоянию на 25.03.2024 определение не вступило в законную силу.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

05 ноября 2014 года г.Ялта Республики Крым

Судья Ялтинского городского суда Романенко Владимир Викторович, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №1 суда по адресу: Республика Крым, г.Ялта, ул.Дмитриева, 4, дело № 5-921/14 об административном правонарушении по ч.1 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении

Пономарчук А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Пономарчук А.В., ДД.ММ.ГГГГ, в 12-40 часов, в <адрес>, осуществлял предпринимательскую деятельность по продаже продуктов питания (колбасы), не имея государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.1 КоАП РФ.

Пономарчук А.В. в суде свою вину признал.

Исследовав представленные материалы дела, полагаю, что вина его полностью установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3). Протокол составлен уполномоченным лицом, копия протокола вручена Пономарчук А.В. Существенных недостатков, которые могли бы повлечь его недействительность, протокол не содержит;

-рапортом УУПОП №3 «Массандровский» УМВД РФ по г.Ялта Оскорип Д.В. на имя начальника ОП №3 «Массандровский» о том, что им ДД.ММ.ГГГГ в 12:40 часов, им в <адрес>, был выявлен факт незаконной предпринимательской деятельности по продаже продуктов питания, колбасы, Пономарчук ...

...А.В., который не имея государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, продавал колбасу (л.д.2).

Совокупность вышеуказанных доказательств по делу у судьи не вызывает сомнений, что они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить в основу постановления.

Таким образом, факт совершения Пономарчук А.В. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации, полностью установлен и доказан.

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность Пономарчук А.В., который не работает, является <данные изъяты>, вину признал.

В связи с выше изложенным, считаю необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11, 14.1 ч.1 КоАП Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Пономарчук А. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: наименование получателя платежа – Казначейская служба РК; код ЕГРПОУ получателя – 37978503; номер счета получателя платежа – 25410000135051; наименование банка – ПАО «ЧБРР»; код банка – 384577; код классификации доходов бюджета – 21081300; код бюджетной территории – 039; наименование платежа – административные штрафы в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление.

Разъяснить положения ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления вручить Пономарчук А.В. и направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вынесения через Ялтинский городской суд.

Судья:

Дело № 5-91/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2014 года г.Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Изотенко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал поступивший из ОГАИ Алуштинского ГО МВД по Республике Крым в отношении

Пономарчук А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, работающего водителем, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 124 КУоАП,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 21 марта 2014 года серии АБ 2 № 031686, Пономарчук А.В. 21.03.2014 года в 19-30 часов в с. В.Кутузовка, автодорога М-18 695 км + 350 м., управляя транспортным средством ВАЗ 211140 государственный номер «АК 8722 АХ», не был внимательным, не следил за дорожной обстановкой, соответственно не среагировал на ее изменения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством ВАЗ 21063 государственный номер «ВТ 8242 АІ», в результате чего транспортные средства были повреждены, своими действиями Пономарчук А.В. нарушил п. 2,3 (б) Правил Дорожного движения Украины.

Из материалов дела усматривается, что правонарушение было совершено 21.03.2014 года, то есть на момент действия законодательства Украины по ст.124 КУпАП.

Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" установлено, что Республика Крым принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Россий...

...ской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года N 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации".

Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов. (ст. 1 Закона)Часть 5 статьи 9 указанного Закона устанавливает, что до создания на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя судов Российской Федерации правосудие от имени Российской Федерации на указанных территориях осуществляют суды, действующие на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов.

Часть 7 той же статьи устанавливает, что заявления по гражданским и административным делам, по хозяйственным спорам, а также уголовные дела, принятые к производству судами первой инстанции, действующими на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, и не рассмотренные на этот день, рассматриваются по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность за данное правонарушение в РФ отсутствует, в связи с чем, полагаю, что Пономарчук А.В. не может быть признан виновным в совершении данного административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.

С учетом изложенных обстоятельств, прихожу к выводу, что в действиях Пономарчук А.В. отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Пономарчук А.В. прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление суда может быть обжаловано в Апелляционный суд Республики Крым, в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КРФ о АП.

Судья Алуштинского

городского суда Д.А. Изотенко