Пономарчук Артем Владимирович

25RS0009-01-2024-000516-02 № 2-353/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 22.04.2024

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе судьи Гусева А.В.,

при секретаре Криловец Е.А.,

с участием истца Пономарчука А.В.,

представителя ответчика Кудиновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарчука Артема Владимировича к Федеральному государственному казённому учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю» об оспаривании решения жилищной комиссии, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Решением жилищной комиссии ФГКУ «УВО ВНГ России по Приморскому краю» от 22.03.2024 (протокол № хх), вынесенном на основании заключения служебной проверки от 21.02.2024 Пономарчук А.В. исключен из списка нуждающихся в помещениях специализированного жилищного фонда, в связи с чем выплата ему денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения прекращена.

Истец, оспаривая законность выводов служебной проверки от 21.02.2024, просит признать их, а также решение жилищной комиссии ФГКУ «УВО ВНГ России по Приморскому краю» от 22.03.2024 года (протокол № хх), незаконным, обязать ФГКУ «УВО ВНГ России по Приморскому краю» включить его в списки на предоставление жилых помещений специального жилищного фонда и возобновить выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения.

Обосновывает тем, что согласно контракту от 17.12.2021 он проходит службу в должности старшего полицейского взвода полиции отдела вневедомственной охраны по городу Лесозаводску — филиала федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю». Он является сотрудником, не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту службы. Решением жилищной комиссии ФГКУ «УВО ВНГ России по Приморскому краю» он был включен в список на предоставление жилых помещений специального жилищного фонда с 22.06.2023. Так как жилыми помещениями в г. Лесозаводске учреждение не располагает, в предоставлении жилого помещения ему отказали и согласно ч. 4 ст. 8 ФЗ от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ему предоставили выплату денежной компенсации за наем (поднаем) квартиры, которую он снимал по договору от 15.06.2023 по адресу: ххххххх. Приказом ФГКУ «УВО ВНГ Росси по Приморскому краю» от 17.07.2023 № хх ему установлена выплата денежной компенсации с 22.06.2023 года по 15.05.2024 года в размере хххххххх рублей за каждый месяц найма. С 01.01.2024 выплаты компенсации на основании указанного решения жилищной комиссии ФГКУ «УВО ВНГ России по Приморскому краю» от 22.03.2024 № хх прекращены. С решением он не согласен по следующим основаниям. В перио...

...д с 15.06.2007 по 10.05.2023 ему принадлежала ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: ххххххх, которая была отчуждена им 10.05.202. В основу принятия решения положены Методические рекомендации по отдельным вопросам организации работы по реализации прав личного состава войск национальной гвардии Российской Федерации на обеспечение жилыми помещениями специализированного жилищного фонда и выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, направленные указанием Росгвардии от 15.06.2023 № 1/5938. Согласно п. 7 указанных Методических рекомендаций жилищным комиссиям при рассмотрении заявлений о предоставлении специализированных жилых помещений рекомендуется применять положение ст. 53 ЖК РФ о последствиях намеренного ухудшения гражданами своих жилищных условий, согласно которой граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. Полагает, что положения данной статьи регламентируют правоотношения, связанные с жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и не могут быть применимы к правоотношениям, связанным с предоставлением помещений специализированного жилищного фонда Росгвардии и выплатой денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений. Кроме того, полагает, что Методические рекомендации носят рекомендательный характер и не являются актом реализации прав и обязанностей.

От представителя ответчика поступили письменные возражения, согласно которым истец намеренно ухудшил свои жилищные условия, следовательно, на основании ст. 53 ЖК РФ он может быть принят на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий, в связи с чем он просит отказать в иске в полном объеме.

В судебном заседании истец на иске настаивает по основаниям в нем изложенным, представитель ответчика с иском не согласен по основаниям, изложенным в возражениях.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

1. В период с 22.11.2023 по 19.12.2023 в ФГКУ «УВО ВНГ России по Приморскому краю» проводилась проверка финансово - хозяйственной деятельности, по результатам которой установлено, что в нарушение требований статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, сержант полиции Пономарчук А.В., отчуждавший 10.05.2023 принадлежавшие ему на праве собственности долю в объекте недвижимости и ухудшивший свои жилищные условия, был признан нуждающимся в жилом помещении специализированного фонда и ему установлена выплата денежной компенсации за найм жилого помещения по адресу ххххххх, с 22.06.2023 (спустя полтора месяца после отчуждения недвижимости; подпункт 2.10.1 пункта 2.10 акта проверки финансово - хозяйственной деятельности от 19.12.2023).

Указанный акт проверки подписан руководителем ФГКУ «УВО ВНГ России по Приморскому краю» и должностным лицом финансового подразделения ФГКУ «УВО ВНГ России по Приморскому краю» без возражений и разногласий (документы, подтверждающие возражения, разногласия отсутствуют). Таким образом, выявленный отделом финансового контроля и аудита Восточного округа факт нарушения статьи 53 ЖК РФ был ФГКУ «УВО ВНГ России по Приморскому краю» признан безусловно.

С целью выявления причин, характера и обстоятельств совершенного нарушения статьи 53 ЖК РФ, руководствуясь пунктом 9 Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного приказом Росгвардии от 30.01.2018 № 25, руководитель ФГКУ «УВО ВНГ России по Приморскому краю» инициировал 27.12.2023 проведение служебной проверки, по результатам которой установлены виновные лица - члены жилищной комиссии ФГКУ «УВО ВНГ России по Приморскому краю», подписавшие протокол от 11.07.2023 № хх.

Утвержденная 21.02.2024 служебная проверка по факту выявленных нарушений по результатам проверки финансово - хозяйственной деятельности в период с 22.11.2023 года по 19.12.2023 не рассматривает вопрос исключения Пономарчука А.В. из списков нуждающихся в помещениях специализированного жилищного фонда и прекращении ему выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, так как в силу пунктов 9, 31 Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного приказом Росгвардии от 30.01.2018 № хх, имеет своей целью установление вины либо ее отсутствие в действиях сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации.

Полномочиями по принятию решений о включении (отказе во включении) сотрудников и лиц гражданского персонала ФГКУ «УВО ВНГ России по Приморскому краю» в список на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также предоставлении выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, наделена жилищная комиссия ФГКУ «УВО ВНГ России по Приморскому краю» (подпункты 7.2.1, 7.2.3 пункта 7 Положения о жилищной комиссии ФГКУ «УВО ВНГ России по Приморскому краю», утвержденного приказом от 07.03.2023 № хх, пункты 12-22 Порядка предоставления военнослужащим войск национальной гвардии Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, федеральным государственным гражданским служащим и работникам войск национальной гвардии Российской Федерации жилых помещений специализированного жилищного фонда, утвержденного приказом Росгвардии от 03.08.2022 № хх).

Следовательно, истец не наделен правом оспаривать законность выводов служебной проверки, утвержденной 21.02.2024. Кроме того, доводы Истца о незаконности выводов служебной проверки, утвержденной 21.02.2024, также являются несостоятельными, в связи с чем требования истца о признании выводов служебной проверки в отношении него удовлетворению не подлежат.

2. В соответствии со статьей 8 ФЗ от 19.07.2011 N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, и совместно проживающим с ним членам его семьи может предоставляться служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - жилое помещение специализированного жилищного фонда).

Не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту службы согласно части 2 статьи 8 Федерального закона № 247-ФЗ, признается сотрудник:

не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы.

В соответствии с пунктом 2 Правил выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1228, денежная компенсация выплачивается сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, если ему не было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, формируемого федеральным органом исполнительной власти, в котором проходит службу сотрудник.

Правовым основанием как для принятия на учет для предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда, так и для назначения выплаты сотруднику войск национальной гвардии денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения является отсутствие у данного сотрудника жилого помещения в населенном пункте по месту службы, что также соответствует требованиям части 2 статьи 99 ЖК РФ.

В силу статьи 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поскольку часть 2 статьи 99 ЖК РФ прямо указывает на то, что специализированные жилые помещения предоставляются по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям, то к правоотношениям, связанным с предоставлением служебного жилья, относятся в контексте статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и положения статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий

Пономарчук А.В. имел в собственности долю жилого помещения, расположенного в г. Лесозаводске - по месту прохождения им службы, совершил действие, направленное на прямое ухудшение своих жилищных условий, произвел отчуждение принадлежавших ему долей жилого помещения. После чего Истец заключил договор найма иного жилого помещения и непосредственно после этого обратился за включением его в список на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда и за выплатой денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения.

С момента отчуждения (прекращения (перехода) права собственности) Пономарчуком А.В. принадлежавших ему на праве собственности долей жилого помещения до настоящего времени, включая момент включения в списки нуждающихся в помещениях специализированного жилищного фонда, не прошло пять лет.

Согласно решению жилищной комиссии ФГКУ «УВО ВНГ России по Приморскому краю» от 22.03.2024 (пункт 1.1. вопрос 1 протокола от 22.03.2024 № хх) основанием для исключения Пономарчука А.В. из списка на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда и прекращения ему выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения послужило то обстоятельство, что на момент признания данного сотрудника нуждающимся в предоставлении жилых помещений специализированного жилищного фонда, он являлся собственником ? доли жилого помещения по адресу ххххххх на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, выданного 21.12.2005, дата государственной регистрации права 20.04.2006 и ? доли в этом тоже жилом помещении на основании договора дарения, выданного 28.05.2007, дата государственной регистрации права 15.06.2007, впоследствии 10.05.2023 произвел отчуждение принадлежавших ему на праве собственности долей, после чего 16.06.2023 обратился за включением его в список на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда.

При таких обстоятельствах доводы Истца о признании решения жилищной комиссии ФГКУ «УВО ВНГ России по ххххххх» от хх.хх.хххх (пункт 1.1. вопрос 1 протокола № хх) незаконным являются не состоятельными.

Приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Приморскому краю» от 10.04.2024 № хх Пономарчуку А.В. прекращены выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения с 21.02.2024.

Правые основания для включения Пономарчука А.В. в список на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда и возобновления выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения отсутствуют, в связи с чем заявленные истцом требования в этой части также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Пономарчуку Артему Владимировичу (паспорт № хх, выдан хх.хх.хххх УМВД России по ххххххх) в иске к Федеральному государственному казённому учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю» (ИНН 2540183923) об оспаривании решения жилищной комиссии, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Лесозаводский районный суд Приморского края, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Изготовлено в окончательной форме 22.04.2024.

Судья А.В. Гусев

Судья Гусев А.В. Дело № 33-6449/2024 (2-353/24)

УИД 25RS0009-01-2024-000516-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2024 года

г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Шульга С.В.,

судей Коржевой М.В., Вишневской С.С.,

при секретаре судебного заседания Деменчук Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Пономарчука Артема Владимировича к

Федеральному государственному казённому учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Приморскому краю» об

оспаривании решения жилищной комиссии, возложении обязанности по

апелляционной жалобе истца на решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 22.04.2024, которым истцу в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Коржевой М.В., объяснения представителей стороны, судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с иском, указав, что с 17.12.2021 проходит службу в должности старшего полицейского взвода полиции отдела вневедомственной охраны по городу Лесозаводску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по ПК», является сотрудником, не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту службы. Он обратился с рапортом в жилищную комиссию ответчика, был включен в список на предоставление жилых помещений специального жилищного фонда с 22.06.2023. Поскольку в г. Лесозаводск ответчик не располагает жилыми помещениями, ему на основании ч. 4 ст. 8 ФЗ от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам ОВД РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» была предоставлена выплата денежной компенсации за наем (поднаем) квартиры, которую он снимал по договору от 15.06.2023 по адресу: <адрес>, о чем издан приказ ответчика от 17.07.2023 № 437 на период с 22.06.2023 по 15.05.2024 в размере 16088 руб. 16 коп. ежемесячно. С 01.01.2024 выплата прекращена в связи с проверкой. 20.03.2024 он ознакомлен с заключением служебной проверки, в п. 17.1 которой указано об исключении его из списков нуждающихся в помещениях специализированного жилищного фонда, прекращении выплаты ему компенсации за наем жилого помещения. 22.03.2024 он ознакомлен с протоколом заседания жилищной комиссии от 22.03.2024 №9, которая на основании п.17.1 вышеуказанного заключения проверки приняла аналогичные решения. Он с таким решением не согласен. Не оспаривая, что 10.05.2023 право собственности на ранее принадлежащую ему долю в праве на <адрес> было им отчуждено, полагал, что Методические рекомендации по отдельным вопросам организации работы по реализаци...

...и прав личного состава войск национальной гвардии РФ на обеспечение жилыми помещениями специализированного жилищного фонда и выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, направленные указанием Росгварии от 15.06.2023 к нему не применимы, поскольку ст. 53 ЖК РФ применяется к жилым помещениям, которые предоставляются по договорам социального найма. Кроме того указал на рекомендательный характер рекомендаций. Указал, что он подходит под понятие сотрудника, не имеющего жилое помещение в населенном пункте по месту службы, как это указано в ч. 2 ст. 8 ФЗ № 247-ФЗ, право на выплату у него имеется в силу п. 2 Правил выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам ОВД РФ, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии РФ и имеющим специальные звания полиции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1228. С учетом изложенного просил признать незаконными: выводы служебной проверки, утвержденной 21.02.2024, в том числе об исключении его из списка на предоставление жилых помещений специального жилищного фонда и отмене выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения; решение жилищной комиссии ответчика от 22.03.2024, оформленное протоколом № 9, обязать ответчика включить его в списки и возобновить выплаты.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции на удовлетворении требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменной форме.

Судом принято вышеуказанное решение.

С решением суда не согласился истец, подал на него апелляционную жалобу, в которой указал, что с решением он не согласен, полагает его незаконным и необоснованным, поскольку судом допущено существенное нарушением норм материального права. Не согласился с выводом суда о применении к данным правоотношениям ст. 53 ЖК РФ, при этом доводы о несогласии воспроизводят позицию истца по иску, в том числе относительно рекомендованного характера примененных Методических рекомендаций, дополнительно указал, что аналогия закона в данном случае отсутствует, отношения в полной мере урегулированы положениями ФЗ № 247-ФЗ, в ст. 8 которого не указаны последствия ухудшения жилищных условий применительно к предоставлению служебных помещений. С учетом изложенного просил решение отменить, принять новое об удовлетворении.

От представителя ответчика поступили возражения на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие истца, в присутствии его представителя.

Представитель истца Панченко А.П. в судебном заседании суда апелляционной инстанции на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по доводам, в ней изложенным, дополнений не имел.

Представитель ответчика Кудинова Т.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменной форме.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Принимая данное решение, суд по материалам дела установил, что в период с 22.11.2023 по 19.12.2023 в ФГКУ проводилась проверка финансово-хозяйственной деятельности, по результатам которой установлено нарушение, выразившееся в постановке истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении специализированного фонда и установлении ему выплаты за наем (поднаем), поскольку он 10.05.2023 отчудил принадлежащую ему долю в праве собственности в жилом помещении по месту службы. Служебной проверкой установлены виновные лица, - члены жилищной комиссии, подписавшие протокол от 11.07.2023 № 54.

Поскольку данная проверка не рассматривала вопрос исключения истца из списков и прекращении ему выплат, суд пришел к выводу, что правом обжаловать выводы служебной проверки он не наделен, в связи с чем в удовлетворении требований о признании незаконными выводов служебной проверки, утвержденной 21.02.2024, отказал.

Никаких доводов о несогласии с отказом в иске в данной части апелляционная жалоба не содержит, оснований для отмены решения в данной части судебной коллегией не усматривается.

Также суд проанализировал ст. 8 ФЗ от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 2 правил выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам ОВД РФ, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии РФ и имеющим специальные звания полиции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1228, пришел к выводу, что правовым основанием как для принятия на учет для предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда, так и для назначения выплаты сотруднику денежной компенсации за наем, является отсутствие у него жилого помещения в населенном пункте по месту службы, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 99 ЖК РФ.

Приведя положения ст. 53 ЖК РФ, ст. 10 ГК РФ, ч. 2 ст. 99 ЖК РФ, учитывая, что истец имел в собственности долю в праве собственности на жилое помещение по месту службы, в дальнейшем совершил действие, направленное на прямое ухудшение своих жилищных условий, отчудив последнюю, после чего заключил договор найма, обратился за включением его в список нуждающихся и за выплатой компенсации, поскольку с момента отчуждения не прошло 5 лет, суд счел законным решение жилищной комиссии от 22.03.2024, оформленное протоколом № 9 в части п.1.1 вопроса 1 и в иске истцу отказал.

Оснований к переоценке данных выводов судебная коллегия не усматривает. Находя мотивировку выводов в решении правильной, судебная коллегия не усматривает необходимости повторно приводить ее в настоящем определении.

По настоящему делу установлено, что истец при принятии на службу был обеспечен жилым помещением по месту службы, т.к. ему на праве собственности принадлежала ? доля в праве собственности в <адрес>, которую он в дальнейшем подарил своей матери, Пономарчук Я.В., которая стала собственником ? доли в праве собственности на квартиру, в связи с чем его право было прекращено 10.05.2023, после чего подал заявление на включение его в список нуждающихся, т.е. безусловно намеренно ухудшил свои жилищные условия.

Доказательств обратного истец не представил.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие запрет злоупотребления правом в любых формах и правовые последствия злоупотребления правом, направлены на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а ограничения в постановке граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предусмотренные статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущего привести к состоянию, требующему участия органов государственной власти и органов местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение указанных законоположений должно осуществляться в системе действующего правового регулирования, в частности во взаимосвязи с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом не правильно истолкован закон, применен закон, не подлежащий применению, поскольку он отвечает требованиям кандидата, которому должно быть предоставлено служебное жилое помещение при условии отсутствия в собственности, пользовании и владении другого жилого помещения, а нормы № 247-ФЗ не предусматривают обстоятельства ухудшения жилищных условий как основание для отказа в предоставлении служебных жилых помещений, проистекают из неверного толкования норм материального права, которые судом первой инстанции в совокупности к спорным правоотношениям применены верно, а позиция истца об отнесении его к категории лиц, которые независимо от установления факта совершения описанных в решении действий, имеет право на получение жилого помещения, направлена на удовлетворение требований и нарушает права ответчика, уполномоченного на принятие соответствующих решений. Суд не применял в данном случае аналогию закона, как об этом указывает истец в апелляционной жалобе, суд применил нормы ЖК РФ, № 247-ФЗ в их системной взаимосвязи, что является законным и обоснованным.

Таким образом, так как оспариваемое решение жилищного органа состоялось до истечения указанного пятилетнего срока после совершения истцом упомянутых выше намеренных действий, в результате которых он не мог быть включенным в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы, оснований для признания такого решения незаконным у суда первой инстанции имелось.

Что касается довода апелляционной жалобы о том, что методические рекомендации Росгвардии от 15.06.2023 № 2/5938, не являются нормативно правовым актом, основанием к отмене обжалованного судебного акта быть не может.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, доводы жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 22.04.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 22.07.2024.

Председательствующий

Судьи