Пономарёв Василий Витальевич

мировой судья с/у №29 Трофимова М.В.

дело №11-88/2024

24MS0029-01-2021-007269-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2024 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу должника ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 21 мая 2024 года, которым постановлено:

«Отказать в восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ и возвратить ФИО1 возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края № от 20 декабря 2021 года по заявлению ООО «ЭОС» о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору»,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка №29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 21.05.2024 должнику ФИО1. отказано в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 20.12.2021 №, вынесенного по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с указанным определением, должник обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 21.05.2024? в которой просит определение мирового судьи отменить, поскольку не согласен с судебным приказом, копию судебного ...

...приказа не получал, о наличии приказного производства узнал после списания с его счета денежных средств.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, дело по частной жалобе назначено к рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст.126 ГПК РФ, судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Статьей 128 ГПК РФ установлен порядок извещения должника о вынесении судебного приказа, в соответствии с которым судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что 20.12.2021 мировым судьей судебного участка 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края был выдан судебный приказ № по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании с Пономарёва В.В. задолженности по кредитному договору № от 21.05.2012, заключенному с ПАО «Промсвязьбанк» в размере 170 885 рублей 24 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 308 рублей 85 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу 22.01.2022.

22.04.2024 от должника Пономарёва В.В. поступили письменные возражения относительно исполнения данного приказа, с заявлением о восстановлении срока для подачи возражений и об отмене судебного приказа.

Из письменный возражений Пономарёва В.В. следует, что ему до 17.04.2024 не было известно о вынесенном в отношении него судебном приказе, до этого времени копию судебного приказа он не получал.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ №62 от 27.12.2016 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2-5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Согласно п. 34 указанного Постановления Пленума ВС РФ № 62 от 27.12.2016 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Должник в жалобе указал, что судебный приказ он не получал.

Судом первой инстанции были истребованы сведения из ОСП по г. Железногорску, из которого следует, что на основании судебного приказа № от 20.12.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 12.04.2022. В период с 14.11.2022 по 14.12.2023 в ходе совершения исполнительных действий с должника взыскано 1 907 рублей 80 копеек и перечислено взыскателю.

Данное обстоятельство указывает на то, что должник не мог не знать о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, и как следствие, вынесенном судебном приказе с указной даты.

В соответствие с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Объективных обстоятельств, препятствующих своевременному получению и обжалованию судебного приказа в течение установленного законом срока, в том числе с момента первого удержания денежных средств, а также доказательств наличия обстоятельств, в силу которых ФИО1 был лишен возможности своевременно обратиться с возражениями, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что копию судебного приказа заявитель не получал, о вынесении судебного приказа узнал только 17.04.2024 подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, заявитель не должен ущемлять право взыскателя на исполнение вынесенного в его пользу судебного акта, в связи с невозможностью его вручения должнику.

Судом первой инстанции были выполнены все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством обязанности по своевременному извещению должника о вынесении судебного приказа, копию которого он не получил только вследствие собственного ненадлежащего отношения к получению почтовой корреспонденции.

С учетом изложенного, доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, в материалы дела не представлено.

Учитывая длительность срока, прошедшего с момента вынесения судебного приказа (более трех лет), сведения о том, что ФИО16 не мог не знать о вынесенном в отношении него судебном приказе, поскольку в отношении него было возбуждено исполнительное производство и удерживались денежные средства, а также то, что доказательства уважительности пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа фактически отсутствуют (заявителем не представлены), мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока и отмены судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Приведенные доводы не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 21 мая 2024 года оставить без изменения, частную жалобу должника ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий: судья Е.А. Семенюк

Мировой судья Трофимова М.В. дело № 11-89/2024

24MS0029-01-2021-002170-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2024 г. г. Железногорск Красноярский край

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Дряхловой О.В., при секретаре Шатовой Н.А., рассмотрев частную жалобу Пономарева Василия Витальевича на определение мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 21.05.2024г. об отказе в восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 16 апреля 2021г. № 02-1892/29/2021, вынесенного по заявлению ООО «ЭОС» о вынесении судебного приказа на взыскание с Пономарева Василия Витальевича задолженности по кредитному договору, которым постановлено:

«Отказать в восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ и возвратить Пономареву Василию Витальевичу возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края № 02-1892/29/2021 от 16 апреля 2021 по заявлению ООО «ЭОС» о вынесении судебного приказа на взыскание с Пономарева Василия Витальевича задолженности по кредитному договору»,

У С Т А Н О В И Л:

Пономарев В.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 21.05.2024г. и вынести по делу новое решение, которым восстановить ему срок для подачи возражений на судебный приказ, указав, что о дне рассмотрения заявления не б...

...ыл извещен надлежащим образом. Кроме того, мировым судьей не было учтено, что в отношении него на тот момент было возбуждено несколько исполнительных производств и они были объединены в одно исполнительное производство. Он не мог определить по какому основанию с него удерживаются денежных средства и какому взыскателю перечисляется какая сумма.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение.

В суд апелляционной инстанции стороны не вызывались, поскольку в силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение об отказе в восстановлении пропущенного срока рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материал дела, суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения частной жалобы Пономарева В.В., предусмотренных ст. 334 ГПК РФ. Мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений материального и процессуального права, влекущих отмену определения, им не допущено.

В соответствии ст.128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно сопроводительная письма 16.04.2021г. копия судебного приказа направлена должнику Пономареву В.В. по месту регистрации.

При этом мировым судьей, верно, установлено, что Пономареву В.В. было известно о наличии в отношении него судебного приказа, с момента удержания с его счета денежных средств, имел возможность выяснить основания удержания денежных средств в ОСП по г. Железногорску, в том числе на основании какого судебного акта произведены удержания.

На основании ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Доводы Пономарева В.В. о том, что он не знал, что удержанные денежные средства в размере 1402,42 руб., взысканы в пользу ООО «ЭОС», не обоснованы, поскольку данную информацию он мог получить, обратившись в службу судебных приставов, так как данная информация представлена врио начальника ОСП по г. Железногорск и имеется в материалах дела.

Доводы частной жалобы направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм материального и процессуального права и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке. Нарушений норм материального и процессуального права влекущих отмену определения не установлено.

При таких обстоятельствах, суд оставляет без изменения определение мирового судьи, а частную жалобу Пономарева В.В. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 21.05.2024г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ.

Председательствующий О.В. Дряхлова

№11-94/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Железногорск 16 декабря 2024 года

Красноярского края

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Бацунин Е.Г.,

при секретаре Зинченко И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Пономарева Василия Витальевича на определение мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 21.05.2024 года, по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Национальная служба взыскания» к Пономареву Василию Витальевичу о вынесении судебного приказа,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу должника Пономарева Василия Витальевича на определение мирового судьи судебного участка № в ЗАТО <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Отказать в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ и возвратить Понамареву Василию Витальевичу возражения относительного исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № в ЗАТО <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Национальная служба взыскания» о вынесении судебного приказа на взыскание с Пономарева Василия Витальевича задолженности по кредитному договору»,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ должнику Пономареву В.В. отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № в ЗАТО <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по заявлению ООО «Национальная служба взыскания» о вынесении судебного приказ...

...а на взыскание с Пономарева Василия Витальевича задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с указанным определением, должник Пономарев В.В. обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № в ЗАТО <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ? в которой просит определение мирового судьи отменить, поскольку он не согласен с судебным приказом, о дне рассмотрения заявления он не был извещен надлежащим образом. Между тем, на тот момент в отношении него было возбуждено несколько исполнительных производств, и они были объединены в сводное исполнительное производство, объективно он не мог определить по какому основанию с него удерживают денежные средства и какому взыскателю перечисляют и какая сумма.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, дело по частной жалобе назначено к рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст.126 ГПК РФ, судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Статьей 128 ГПК РФ установлен порядок извещения должника о вынесении судебного приказа, в соответствии с которым судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в ЗАТО <адрес> края вынесен судебный приказ № о взыскании с Пономарева В.В. в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от должника Пономаревой В.В. поступили письменные возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ему не было известно о возбужденном в отношении него судебном производстве; о вынесенном судебном приказе узнал в отделе судебных приставов по <адрес>, после блокировки его банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению у секретаря участка получил судебный приказ. В этой связи Пономаревым В.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2-5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Согласно п. 34 указанного Постановления Пленума ВС РФ № 62 от 27.12.2016 года «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Должник в жалобе указал, что судебный приказ он не получал.

Судом первой инстанции были истребованы сведения из ОСП по <адрес>, из которого следует, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительных действий с должника взыскано 1 639 руб. 21 коп. и перечислено взыскателю. Данное обстоятельство указывает на то, что должник не мог не знать о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, и как следствие, вынесенном судебном приказе с указной даты.

Из судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что адрес проживания должника: <адрес>. Согласно сведений в паспорте должника Пономарева В.В. адрес его регистрации указан: <адрес>.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств того, что на дату вынесения судебного приказа он проживал и был зарегистрирован по иному адресу.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Объективных обстоятельств, препятствующих своевременному получению и обжалованию судебного приказа в течение установленного законом срока, в том числе с момента удержания денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 639 руб. 21 коп., а также доказательств наличия обстоятельств, в силу которых Пономарев В.В. был лишен возможности своевременно обратиться с возражениями, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Пономарев В.В копию судебного приказа не получал, о вынесении судебного приказа узнал только от судебных приставов, подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, заявитель не должен ущемлять право взыскателя на исполнение вынесенного в его пользу судебного акта, в связи с невозможностью его вручения должнику.

В целом доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку предусмотренные главой 10 ГПК РФ правила судебного извещения судом были выполнены, почтовая корреспонденция, направленная в адрес Пономарева В.В., возвращена по истечении срока хранения, соответственно, риск неполучения судебной корреспонденции лежит на Пономареве В.В., в материалах дела не содержится доказательств неполучения судебной корреспонденции по обстоятельствам, не зависящим от воли адресата.

Судом первой инстанции были выполнены все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством обязанности по своевременному извещению должника о вынесении судебного приказа, копию которого он не получил только вследствие собственного ненадлежащего отношения к получению почтовой корреспонденции.

С учетом изложенного, доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, в материалы дела не представлено.

Учитывая длительность срока, прошедшего с момента вынесения судебного приказа (более шести лет), сведения о том, что Пономарев В.В. не мог не знать о вынесенном в отношении него судебном приказе, поскольку в отношении него дважды возбуждались исполнительные производства и удерживались денежные средства, а также то, что доказательства уважительности пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа фактически отсутствуют (заявителем не представлены), мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока и отмены судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Приведенные доводы не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № в ЗАТО <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу должника Пономарева Василия Витальевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий Бацунин Е.Г.

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 декабря 2024 года

№2-375/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2014годаЖелезногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Величко Л.Л., при секретаре Селиверстовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "М Банк" к Пономарёву В.В. взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО "М Банк" обратилось в суд с иском к Пономареву В.В.(далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "М Банк"и ответчиком был заключен кредитный договор № по продукту «Стандарт», в соответствии сусловиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Однако, ответчик неоднократно нарушал обязательства по возврату части кредита и уплаты процентов, в связи с чем, ему было направлено уведомление об исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком проигнорировано. До настоящего времени ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей и состоит из задолженности по основному денежному долгу в размере <данные изъяты> рублей, по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере <данные изъяты> рублей и по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере <данные изъяты> рублей...

....

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и судебные расходы, связанные соплатой государственной пошлины.

В судебное заседание представитель ОАО "М Банк" извещенного надлежащим образом о месте, дне и времени рассмотрения гражданского дела, не явился. Представитель истца Шергина Л.А. (полномочия подтверждены доверенностью) ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Пономарёв В.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении в суд от ДД.ММ.ГГГГ Пономарёв В.В..исковые требования признал в полном объеме и согласилсявозместить ответчику судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины. Обстоятельства, изложенные в иске, заключение кредитного договора, получение кредита и просрочки платежей по кредиту подтвердил. Сумму и расчет задолженности не оспаривает. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны. Одновременно Пономарёв В.В. просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, проверив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как указано выше, ответчик Пономарёв В.В..признает исковые требования в полном объеме. Помимо признания ответчиком исковых требований суд учитывает, что истцом представлены документы, подтверждающие факт заключения с ответчиком кредитного договора, получения ответчиком кредитных средств и неисполнение ответчиком обязательств.

Из заявления (оферты) ответчика в ОАО "М Банк" на получение кредита по продукту «Стандарт» и заключение договора банковского счета, подписанных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следует, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГсостоит из условий кредитования, графика возврата кредита по частям и акцептованного банком настоящего Заявления (оферты), имеет №.

Согласно заявлению (оферты) ответчика в ОАО "М Банк" на получение кредита по продукту «Стандарт» и заключение договора банковского счета, графику возврата кредита по частям по кредитному договору №, подписанных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ,условий кредитования ОАО "М Банк" по продукту «Стандарт» Банк при наличии свободных ресурсов предоставляет заемщику денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также открывает банковский счет заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и в сроки, предусмотренные заявление (офертой), графиком и настоящими условиями; банк в случае согласия с условиями, изложенными заемщиком в заявлении (оферте) и графике акцептует заявление (оферту) путем совершения действий, необходимых для заключения кредитного договора, договора банковского счета, открывает ссудный счет и перечисляет сумму кредита со ссудного счета на банковский счет заемщика; сумма кредита составляет <данные изъяты> рублей, ставка кредита – <данные изъяты> процентов годовых, срок кредита – <данные изъяты> месяцев; погашение кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными платежами, включающими в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом и часть основного долга по кредиту в соответствии с графиком; заемщик обязан <данные изъяты> числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносить к оплате <данные изъяты> рублей (кроме последнего платежа – <данные изъяты> рублей), каждый взнос состоит из суммы части кредита, подлежащей возврату, и суммы процентов; банк вправе в одностороннем порядке внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов, и досрочно взыскать с заемщика все виды задолженностей по кредитному договору, в том числе и в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать образовавшуюся задолженность.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 432,434,444 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

По правилам части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из документов, представленных истцом (выписки по счетуПономарёва В.В.), и заявления ответчика о признании исковых требований следует, что кредитный договор между банком и ответчиком был заключен, банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита, заемные денежные средства получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не вносит платежи в погашение кредита и уплату процентови на момент разрешения спора в суде указанное обязательство ответчиком не исполнено.

Согласно представленного истцом расчета задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность ответчика перед банком по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – <данные изъяты>, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – <данные изъяты> рублей.

Вышеуказанный расчет задолженности ответчиком не оспаривается.Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, так как он произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора и является арифметически верным.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону, основано на материалах дела и не нарушает права и законные интересы иных лиц, назначение и последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования истца.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО "М Банк" удовлетворить.

Взыскать с Пономарёва В.В. в пользу ОАО "М Банк" по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере <данные изъяты> (в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – <данные изъяты> рублей), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рубля71 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда- Л.Л. Величко

Дело № 2-2283/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2014 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Андриенко И.А., при секретаре Сподобаевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "АТБ" к Пономареву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО "АТБ" обратилось в суд с иском к Пономарёву В.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ «АТБ» (ОАО) и Пономарев В.В. заключили Кредитный договор № на сумму (...) руб. под (...) % годовых на срок (...) месяцев. Свои обязательства по кредитному договору заемщик Пономарёв В.В. не выполняет, в связи с чем, истец просит: взыскать с ответчика сумму просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере (...) руб., задолженность по процентам в размере (...) руб., пени за несвоевременное погашение процентов в размере (...) рублей. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) руб..

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, против рассмотрения дела в заочном производстве представитель истца Богданова Е.А. (полномочия по доверенности) не возражала.

Ответчик Пономарёв В.В. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по адресу проживания (он же адрес, указанный в кредит...

...ном договоре и адрес регистрации по месту жительства). Извещения Пономарёву В.В. направлялись заказной корреспонденцией, которую он не получил.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При таких обстоятельствах, суд признает Пономарёва В.В. надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АТБ» и ответчиком Пономарёвым В.В. заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк предоставляет заемщику кредит на сумму (...) рубля под (...) % годовых сроком на (...) месяцев.

Из Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере, определенном в Параметрах Кредита (п.2.2.1); полная стоимость кредита с учетом всех расходов, произведенных за время пользования Кредитом, составляет (...) % годовых (п.2.2.2); неустойка подлежит начислению из расчета (...) от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен настоящим договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (п. 2.2.4).

Согласно условиям Кредитования банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности (п. 4.1.3); проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления кредита на ТБС, на остаток ссудной задолженности до дня окончательного погашения кредитной задолженности включительно. Период начисления процентов устанавливается со дня, следующего за днем выдачи кредита, и далее со дня, следующего за датой погашения процентов (п. 3.1.1); при совпадении даты исполнения обязательств по погашению кредита, установленной настоящим договором с выходным днем проценты начисляются до дня фактической уплаты процентов (п. 3.1.2).

В соответствии с Графиком платежей возврат предоставленного кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов должна производиться заемщиком (...) числа каждого месяца.

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать образовавшуюся задолженность.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 432, 434, 444 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направлявшим офорту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом представлен расчет задолженности по договору на ДД.ММ.ГГГГ и представитель истца просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере (...) руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере (...) руб., задолженность по процентам в размере (...) руб., задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов в размере (...) рублей.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении (денежные средства истцом были переданы ответчику), а доказательства исполнения обязательств ответчиком не представлены, наличие задолженности по договору он не оспаривает, истец вправе требовать взыскания суммы долга по кредитному договору.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство: ответчик, согласно условиям договора, обязан был исполнять обязательство путем внесения денежных средств.

Однако, Пономарёвым В.В. не были предприняты действия, направленные на исполнение обязательств по возврату денежных средств.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования банка о взыскании задолженности обоснованными. Ответчиком расчет не оспаривается.

Суд считает, что расчет задолженности по договору произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора правильно и соглашается с представленным истцом в обоснование исковых требований расчетом суммы задолженности по состоянию наДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию наДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины (платежное поручение№ от ДД.ММ.ГГГГ года) в размере (...) руб., оплаченных при подаче иска в суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ОАО "АТБ" удовлетворить.

Взыскать с Пономарева В.В. в пользу ОАО "АТБ" задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ, в размере (...) рублей 29 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере (...) рублей 71 копейку, задолженность по процентам в размере (...) рубля 58 копеек, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов в размере (...) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) рублей 60 копеек, а всего взыскать (...) рублей 89 копеек.

Дата составления мотивированного решения – 01 декабря 2014 года.

Разъяснить Пономарёву В.В., что в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко

№ 2-2987/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 декабря 2015 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей - судьи Величко Л.Л., при секретаре Потебня А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "А Банк" к Пономарёву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ПАО "А Банк" обратился в суд с иском к Пономарёву В.В. и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, состоящую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей и пени за несвоевременное погашение процентов в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен лимит кредитования специального карточного счета в режиме кредитной линии в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком нарушены, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность. Тем самым ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитном...

...у договору в части погашения кредита и уплаты процентов.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился. Представитель истца Кобраль О.Н. (полномочия подтверждены доверенностью) не возражает против вынесения заочного решения и просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Пономарёв В.В. в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно п. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы ОУФМС России по Красноярскому краю в гор. Железногорске от ДД.ММ.ГГГГ, Пономарёв В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован <адрес>.

Ответчик вызывался в суд заказным письмом, направленным судом по указанному адресу. Однако, заказное письмо возвращено в суд без вручения адресату по истечении срока хранения в почтовом отделении, поскольку ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При таких обстоятельствах, суд признает Пономарёва В.В. надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании письменными материалами дела установлено, что в соответствии с Условиями кредитования СКС в режиме кредитной линии, подписанных ответчиком, кредитный договор состоит из Условий кредитования СКС в режиме кредитной линии ПАО "А Банк" (далее по тексту – Условия), заявления на получение кредита, кредитного соглашения, графика погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом; револьверная кредитная карта – кредитная карта с самовозобновляющимся по мере погашения долга кредитом.

В соответствии с п. 2.1. Условий за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, учитываемой на ссудном счете, открытом на имя заемщика, на начало операционного дня; проценты начисляются за период фактического пользования кредитом (со дня, следующего за днем образования ссудной задолженности, и по день погашения кредита банку включительно).

Согласно п. 4.2.1. Условий заемщик обязан погашать кредитную задолженность в порядке, предусмотренном договором; исполнить требования банка о досрочном возврате кредита; уплатить банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору.

Согласно п. 4.1.2. Условий банк вправе в случае нарушения заемщиком двух или более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

В соответствии с п. 5.5. Условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по договору, в том числе в случае нарушения обязательств по срокам осуществления платежей, стороны несут ответственность в соответствии с действующим на территории РФ законодательством, если иное не установлено договором.

В соответствии с заключенным между сторонами ДД.ММ.ГГГГ Кредитным соглашением (далее по тексту – кредитное соглашение, кредитный договор) №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок кредитования – <данные изъяты> месяца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в режиме револьверной карты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в режиме погашения задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых.

Из кредитного договора следует, что Банк открывает Заемщику лимит кредитования специального карточного счета (СКС) в режиме кредитной линии, а Заемщик обязуется возвратить полученные в рамках лимита средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, определенные Договором; заемщик дает согласие банку на пролонгацию срока кредитования в режиме револьверной кредитной карты (по истечении указанного выше срока кредитования в режиме револьверной кредитной карты), и, соответственно, общего срока действия кредитного лимита; кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на СКС заемщика; погашение задолженности Заемщика (по основному долгу, процентам, комиссиям, иным платежам) осуществляется Банком по мере поступления денежных средств на СКС заемщика путем их списания банком без распоряжения заемщика и (или) на условиях заранее данного заемщиком акцепта; в период действия карты в режиме револьверной карты в случае погашения ссудной задолженности заемщику восстанавливается лимит на сумму погашенной ссудной задолженности; заемщик обязан погасить ОМЕП с учетом процентов, начисленных за истекший расчетный период, не позднее последнего дня периода отсрочки; на остаток по счетам просроченной кредитной задолженности начисляется пеня, рассчитываемая в рублях из расчета <данные изъяты> % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующей за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно; окончательный расчет по погашению кредита и уплате процентов за пользование им осуществляется в день окончания срока действия кредитного лимита, определенного в параметрах кредита.

В соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ответчиком, Пономарёв В.В. был обязан вносить обязательные минимальные ежемесячные платежи по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, каждый обязательный минимальный ежемесячный платеж включает в себя сумму основного долга и проценты.

Из материалов дела (выписки из фактических операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Пономарёв В.В.) следует, что истец выполнил обязательства по выдаче кредита – ответчик кредит получил, кредитными денежными средствами воспользовался.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ наименование организационно-правовой формы приведено в соответствие с действующим законодательством РФ и наименования Банка изменены на ПАО "А Банк".

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе и неустойкой, предусмотренной договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела (выписки из фактических операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Пономарёв В.В.) видно, что платежи в погашение кредита и уплаты процентов вносились ответчиком в нарушение условий кредитного договора, последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность в размере, указанном истцом.

Из расчета исковых требований (суммы задолженности) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что долг Пономарёва В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей и состоит из задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженности по процентам в размере <данные изъяты> рублей, задолженности по пени – <данные изъяты> рублей.

Суд считает произведенный расчет правильным и соглашается с представленным истцом расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он произведен в соответствии с заключенным договором и подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, истец, пользуясь своим правом, снизил размер пени (неустойки) за несвоевременное погашение процентов до <данные изъяты> рублей и просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, по процентам в размере <данные изъяты> рублей и по пени за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты> рублей (всего <данные изъяты> рублей).

Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО "А Банк" удовлетворить.

Взыскать с Пономарёва В.В. в пользу ПАО "А Банк" задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей 87 копеек.

Разъяснить Пономарёву В.В. его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда- Л.Л. Величко