Пономарёва Алла Петровна

Дело № 48RS0001-01-2022-000255-20

Производство № 2-1027/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2022 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Гончаровой Л.А.,

при секретаре Симонян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронцева Петра Сергеевича, Миронцевой Людмилы Владимировны, Пономарёвой Аллы Петровны к Администрации города Липецка, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Миронцев П.С., Миронцева Л.В., Пономарёва А.П., являющиеся собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обратились в суд с вышеуказанным иском, указав, что в данной квартире ими была самовольно произведена перепланировка, которая не затрагивает несущих конструкций, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а способствует более рациональному использованию жилого помещения в связи, с чем просили сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истцы Миронцев П.С., Миронцева Л.В., Пономарёва А.П. не явились, в своем заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, поддержали исковые требования, изложенные в исковом заявлении.

Представители Администрации города Липецка, Департамента жилищно-коммунального хозяйства г. Липецка в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в ...

...своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме

Судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются Миронцев П.С., Миронцева Л.В., Пономарёва А.П. на основании договора №14611 на передачу квартиры в собственность от 21.12.2004г. заключенного с администрацией города Липецка, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 01.04.2005г.

Из технического паспорта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и технического заключения ООО «Независимая экспертиза» №СТ-396 от 15.10.2021 усматривается, что в квартире произведена перепланировка: демонтирована гипсолитовая не несущая перегородка между коридором (позиция 1 до перепланировки) и жилой комнатой (позиция 2 до перепланировки); возведена новая гипсокартонная перегородка с установкой раздвижных дверей, в результате чего площадь комнаты уменьшилась на 2,5 кв.м площадь коридора увеличилась; зашит гипсокартоном дверной проем между коридором (позиция 1 после перепланировки) и кухней (позиция 7 после перепланировки); пробит новый дверной проем в не несущей гипсолитовой перегороди между жилой комнатой (позиция 2 после перепланировки и кухней (позиция 7 после перепланировки) с установкой дверного блока.

Согласно представленному суду экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза» №СТ-396 от 15.10.2021 в результате обследования технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что выполненные мероприятия по перепланировке не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации.

В соответствии с заключением о соответствии условий проживания эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» №6285 от 22.10.2021 жилое помещение соответствует требованиям п.п. 127, 130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

В соответствии с заключением отдела надзорной деятельности по городу Липецку о противопожарном состоянии квартиры от 08.11.2021 №2394-4-4-5 помещение, расположенное по адресу: <адрес> соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные заключения, или свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка нарушает чьи-либо права или создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить спорное помещение в многоквартирном доме в перепланированном состоянии. Ни ответчиком, ни третьими лицами не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка помещения в многоквартирном доме нарушают чьи либо права и законные интересы, либо создают угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

сохранить <адрес> в перепланированном состоянии: демонтирована гипсолитовая не несущая перегородка между коридором (позиция 1 до перепланировки) и жилой комнатой (позиция 2 до перепланировки); возведена новая гипсокартонная перегородка с установкой раздвижных дверей, в результате чего площадь комнаты уменьшилась на 2,5 кв.м площадь коридора увеличилась; зашит гипсокартоном дверной проем между коридором (позиция 1 после перепланировки) и кухней (позиция 7 после перепланировки); пробит новый дверной проем в не несущей гипсолитовой перегороди между жилой комнатой (позиция 2 после перепланировки и кухней (позиция 7 после перепланировки) с установкой дверного блока..

Считать <адрес> имеющим общую площадь – 57,3 кв.м., жилую площадь – 41,2 кв.м., площадь вспомогательных помещений - 16,1 кв.м.

Решение является основанием для внесения изменений в инвентарное дело на <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Гончарова