Пономарёва Алла Васильевна

Дело № 2-685/2025

Категория: Г.-2.121

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

21 марта 2025 года г. Донецк

Кировский межрайонный суд г. Донецка в составе: председательствующего судьи Реутовой Я.В., при секретаре судебного заседания Попкова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономарёва ФИО2 к ФИО14, третьи лица ФИО15 ФИО5, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, -

установил:

ФИО12 обратился в суд к ФИО13 с исковым заявлением, в котором просил признать ответчика утратившим право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу и третьим лицам на праве общей долевой собственности принадлежит по 33% <адрес> в <адрес>. Ответчик в указанной квартире не проживает с 2013 года. Какое-либо имущество, принадлежащее ответчику в квартире истца, не имеется. Истец вынужден оплачивать коммунальные счета за ответчика, то есть за те услуги, которыми ответчик не пользуется.

Истец в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без его участия, просил исковые требования удовлетворит.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, документы, подтверждающие уважительность причин неявки и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие суду не предоставил, в связи с чем, согласно положениям ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производст...

...ва, на основании имеющихся доказательств в отсутствие лица, участвующего в деле.

Третьи лица в судебное заседание не явились, обратились в суд заявлением о рассмотрении дела без их участия, просили вынести решения в рамках действующего законодательства.

Прокурор в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО16 на праве общей долевой собственности принадлежит по 33% каждому <адрес> в <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке №, выданной ООО «Текстильщик-2015» от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> в <адрес> зарегистрированы: ФИО17 (л.д.16).

Согласно акту о не проживании, выданного ООО «Текстильщик-2015» от ДД.ММ.ГГГГ, Пономарёв Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не проживает в <адрес> в <адрес> с 2013 года по настоящее время (л.д.15).

Из сообщения отдела полиции № (по обслуживанию <адрес>) УМВД Росси «Донецкое» №, следует, что ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в государственном розыске за ОП №(по обслуживанию <адрес>) УМВД Росси «Донецкое» не значится, с заявлением по факту препятствий в пользовании жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, не обращался (л.д.34).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК Российской Федерации.

Как предусмотрено ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Сам по себе факт отсутствия ответчика, по месту регистрации на протяжении длительного времени свидетельствует об утрате его интересе к жилью.

Установленные доказательства свидетельствуют о том, что ответчик оставил жильё по собственной инициативе и без уважительных причин не проживает в нём.

Таким образом, совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, установлено, что ответчик, длительное время, более шести месяцев не проживают в квартире истца, место нахождение его не известно, в связи с чем суд считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 223 Гражданско-процессуальным кодексом Российской Федерации, суд

решил:

Исковые ФИО19, третьи лица ФИО20, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО21 Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ утратившим право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в Кировский межрайонный суд г. Донецка Донецкой Народной Республики в течение семи дней со дня получения копии такого решения.

Апелляционная жалоба на заочное решение может быть подана в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд г. Донецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.В. Реутова.