Поношев Алик Кизиятулович

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Маясаровой Р.М.

при секретаре Башировой А.Р.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Оренбурга Булгаковой Е.Л.,

защитника Евстигнеева С.Ю.,

подсудимого Поношева А.К., потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Поношева А. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут Поношев А.К., находясь на законных основаниях в квартире № дома № по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире ФИО3 спит и не может наблюдать за его преступными действиями, тайно похитил с гладильной доски, расположенной в зальной комнате указанной квартиры, принадлежащие ФИО3: планшетный компьютер <данные изъяты> стоимостью с учетом износа и амортизации <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты> не представляющая материальной ценности для потерпевшего, на балансе которой денежные средства отсутствовали, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью с учетом износа и амортизации <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты>, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, на балансе которой денежные средства отсутствовали, а также из кармана брюк ФИО3, находящих...

...ся на гладильной доске, и принадлежащих последнему, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив тем самым своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимым Поношевым А.К. заявлено ходатайство об особом порядке судебного производства, препятствий к этому не имеется, т.к. с обвинением он согласился, ходатайство заявлено добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения ему понятна, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ему разъяснено, что использование особого порядка судебного разбирательства сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты.

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании показал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Похищенный телефон ему возвращен, просит взыскать с подсудимого <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба и назначить наказание на усмотрение суда.

На основании вышеизложенного суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимый Поношев А.К. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом установлено, что подсудимый Поношев А.К. признает себя виновным в полном объеме, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с его защитником. Обвинение и потерпевший против проведения особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Поношев А.К., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Изучение личности Поношева А.К. показало, что он ранее судим, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает Поношеву А.К. то, что он вину признал полностью и раскаялся в содеянном, <данные изъяты> то, что часть похищенного имущества возвращена, учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.

Суд не находит Поношеву А.К. отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, т.к. судимости за преступления небольшой тяжести рецидива не образуют, однако, учитывая общественную опасность совершенного преступления, данные о личности, приходит к выводу, что исправление подсудимого Поношева А.К. возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания только в виде реального лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что суд учитывает при назначении наказания подсудимому.

Судом обсуждался вопрос о применении в отношении Поношева А.К. ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств. Однако суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и назначает наказание без применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

В соответствии с санкцией ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначается с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового. Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать Поношеву А.К. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд также учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, однако не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Местом отбытия наказания суд считает необходимым в соответствии со ст.58 ч.1 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности Поношева А.К., то, что он отбывал наказание в местах лишения свободы, определить исправительную колонию общего режима.

На предварительном следствии потерпевшим ФИО3 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого Поношева А.К. <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного ущерба, в судебном заседании ФИО3 подержал исковые требования и суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего частично, т.к. сотовый телефон потерпевшему ФИО3 возвращен, взыскав с подсудимого стоимость планшетного компьютера и сумму похищенных денежных средств, в остальной части исковые требования ФИО3 оставить без рассмотрения, разъяснив ему право обращения в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественного доказательства признаны <данные изъяты> (т. 1 л.д. 12).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественных доказательств признаны: <данные изъяты> (т. 1 л.д.132).

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд считает необходимым вещественные доказательства: <данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Поношева А. К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание на основании ч. 5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения осужденному Поношеву А.К. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять Поношева А. К. под стражу в зале судебного заседания немедленно и до вступления приговора в законную силу содержать под стражей в СИЗО г. Оренбурга.

Исковые требования ФИО3 о взыскании причиненного ущерба с Поношева А. К. удовлетворить частично.

На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с Поношева А. К. в пользу ФИО3, проживающего в <адрес>, <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного ущерба, в остальной части исковые требования ФИО3 оставить без рассмотрения, разъяснив ему право обращения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Поношевым А.К. в тот же срок с момента получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора в апелляционной жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

С У Д Ь Я:

№ 1-238/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Орск 26 августа 2013 года

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Батыргалиева К.Т.

при секретаре судебного заседания Субботиной Г.А.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Юлушевой Е.А.

потерпевшего ЯАА

подсудимого Поношева А.К.

защитника подсудимого - адвоката Шмидт Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Поношева А.К., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Поношев А.К. тайно похитил чужое имущество, причинив потерпевшему ЯАА значительный имущественный ущерб. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Поношев А.К. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, после совместного распития спиртных напитков с ЯАА в зальной комнате, имея корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, зашел в спальную комнату вышеуказанной квартиры, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая возможность тайного хищения чужого имущества, достоверно зная, что мужской кошелек с находящимися в нем денежными средствами принадлежит ЯАА, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и последующего безвозмездного обращения его в свою пользу, тайно похитил мужской кошелек, не представляющий материальной ценност...

...и для ЯАА, и находящиеся в нем денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ЯАА, причинив последнему значительный ущерб.

После чего Поношев А.К. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему собственному усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Поношева А.К. потерпевшему ЯАА причинен значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Потерпевшим ЯАА заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Поношев А.К. вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается. Исковые требования потерпевшего ЯАА в сумме <данные изъяты> рублей признал в полном объеме.

Адвокат Шмидт Л.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Юлушева Е.А., потерпевший ЯАА не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что все основания для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены: государственный обвинитель, адвокат, потерпевший не возражали против рассмотрения данного дела в порядке особого производства. Подсудимый пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Действия подсудимого Поношева А.К. необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления.

Решая вопрос о назначении подсудимому Поношеву А.К. наказания, суд исходит из требований ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поношев А.К. совершил преступление средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной /л.д. 83/, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый Поношев А.К. с самого начала рассказал об обстоятельствах совершенного преступления /л.д. 15/, указал на место совершения преступления /л.д. 93-98/, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Поношева А.К., судом не установлено.

Суд также учитывает, что Поношев А.К. <данные изъяты>

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что состояние здоровья Поношева А.К. не препятствует отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, семейное положение - Поношев А.К. <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому Поношеву А.К. судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Поношева А.К. возможно без изоляции его от общества с назначением наказания в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения Поношеву А.К. более мягкого вида наказания и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения Поношеву А.К. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск потерпевшего ЯАА о взыскании с Поношева А.К. <данные изъяты> рублей в счет возмещения имущественного ущерба суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку факт причинения ущерба ЯАА подтвержден представленными суду доказательствами, не оспаривается подсудимым Поношевым А.К.. Заявленный потерпевшим ЯАА гражданский иск Поношев А.К. признал в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу:

- трудовую книжку на имя ЯАА с №, счет за содержание и ремонт помещения и других услуг за ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> лицевым счетом № счет квитанцию за природный газ за ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> лицевым счетом № счет за электроэнергию за ДД.ММ.ГГГГ на имя КВЕ по адресу: <адрес> лицевым счетом №, возвращенные потерпевшему ЯАА, после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить во владении потерпевшего ЯАА;

- копии трудовой книжку на имя ЯАА с №, счета за содержание и ремонт помещения и других услуг за ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> лицевым счетом № счета квитанции за природный газ за ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> лицевым счетом №, счета за электроэнергию за ДД.ММ.ГГГГ на имя КВЕ по адресу: <адрес> лицевым счетом №, фрагмент липкой ленты, упакованный в бумажный конверт, хранящиеся при уголовном деле № 1-238/2013, после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым хранить при уголовном деле № 1-238/2013.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Поношева А.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов. Вид и объекты обязательных работ определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Поношеву А.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск потерпевшего ЯАА удовлетворить. Взыскать с Поношева А.К. в пользу ЯАА в счёт возмещения имущественного ущерба <данные изъяты>) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- трудовую книжку на имя ЯАА с №, счет за содержание и ремонт помещения и других услуг за ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> лицевым счетом №, счет квитанцию за природный газ за ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> лицевым счетом № счет за электроэнергию за ДД.ММ.ГГГГ на имя КВЕ по адресу: <адрес> лицевым счетом № после вступления приговора в законную силу оставить во владении потерпевшего ЯАА;

- копии трудовой книжку на имя ЯАА с №, счета за содержание и ремонт помещения и других услуг за ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> лицевым счетом № счета квитанции за природный газ за ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> лицевым счетом №, счета за электроэнергию за ДД.ММ.ГГГГ на имя КВЕ по адресу: <адрес> лицевым счетом №, фрагмент липкой ленты, упакованный в бумажный конверт после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле № 1-238/2013.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья К.Т. Батыргалиев