Поносов Виталий Павлович

Дело № 2а-11/2024

УИД № 59RS0032-01-2023-000869-59 Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г. Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Соловьева Т.П.,

при секретаре судебного заседания Носковой Н.Ф.,

с участием представителя административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Филимоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в материалы административного дела по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю Кузьминой Е.В., Машке Н.В., старшему судебному приставу ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю Шардаковой Е.В., ГУФССП России по Пермскому краю о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю Кузьминой Е.В. по окончанию исполнительного производства незаконными, возложении обязанностей устранить нарушения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю Кузьминой Е.В., Машке Н.В., старшему судебному приставу ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю Шардаковой Е.В., ГУФССП России по Пермскому краю о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому к...

...раю Кузьминой Е.В. по окончанию исполнительного производства №-ИП незаконными, возложении обязанностей устранить нарушения.

В обоснование требований указано, что отношении должника Поносова В.П. велось исполнительное производство на основании исполнительного документа 2-3611/2018 от 04.12.2018 выданного мировым судьей судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края. Исполнительное производство №-ИП окончено 29.06.2023. ООО «АФК» получило постановление об окончании исполнительного производства 25.10.2023. Указывает, что в период с 02.09.2021 по 29.06.2023 пристав-исполнитель проявил бездействие по исполнению требований указанных в исполнительном документе. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю по окончанию ИП в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконным; признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и отменить его; обязать судебного пристава-исполнителя Кузьмину Е.В. возбудить исполнительное производство по исполнительному документу, совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения.

Административный истец ООО «АФК» в судебное заседание не явился, уведомлен, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Филимонова Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что исполнительное производство №-ИП возбуждалось 02.09.2021судебным приставом исполнителем ОСП по Очерскому и <адрес>м ГУФССП России по Пермскому краю Машке Н.В., передавалось судебному приставу-исполнителю Билан О.М., которая в настоящее время умерла, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении Поносова В.П. передано Кузьминой Е.В. Машке Н.В. и Кузьмина Е.В. на больничном.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю Кузьмина Е.В., Машке Н.В., старший судебный пристав ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю Шардакова Е.В., ГУФССП России по Пермскому краю, извещенные надлежащим образом о дате и времени заседания надлежащим образом, в суд не явились. В письменных возражениях судебный пристав-исполнитель ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю Кузьмина Е.В возражала против удовлетворения требований истца, поскольку в рамках возбужденного исполнительного производства были направлены запросы во все кредитные организации, регистрирующие органы, при этом, большинство направляемых запросов в базе данных АИС ФССП России формируются автоматически в день возбуждения исполнительного производства и направляются для исполнения посредством электронного документооборота. Ответы на данные запросы также приходят в электроном виде и отражаются в сводном реестре запросов и ответов, формируемых базой. Согласно ответа кредитных организаций: ЗАО АКБ «Почта Банк», ОАО АКБ Пермь, Уральский финансовый дом, Пермский филиал АКБ «МеталинвестБанк», АО «Тинькофф Банк», Приволжский филиал АО «Райффайзенбанк», КБ «Локл – Банк», ОАО «СКБ Банк», Банк ВТБ (ПАО), ООО «Экспобанк», ПАО «Банк Уралсиб», лицевые расчетные, депозитные счета открытые на имя должника отсутствуют. Согласно ответов ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ Банк», АО «ОТП Банк», у должника открыт лицевой счет, на которые судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Согласно ответа ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства. По сведениям ЗАГС сведений о заключении, расторжении брака не имеется. Сведений о трудоустройстве должника не поступали. Недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. Был осуществлен выход по месту жительства должника, не проживает, работает неофициально. Имущества для описи и ареста не обнаружено.

Заинтересованное лицо – Поносов, извещался судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства №-ИП, материалы дела №СП/2018, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности, следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

Статья 24 Федерального закона об исполнительном производстве не содержит требований по уведомлению судебным приставом-исполнителем взыскателя о ходе исполнительного производства и совершенных им всех исполнительных действиях.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона об исполнительном производстве, взыскатель вправе самостоятельно знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы.

Согласно статье 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Судом установлено, что 04.12.2018 мировым судьей судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № 2-3611СП/2018 о взыскании в пользу АО «АФК» с Поносова В.П. задолженности по кредитному договору № 2719586160 в сумме 9 244 руб. 02 коп.

02.09.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Поносова В.П.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом - исполнителем с целью определения имущественного положения должника, в соответствии со статьями 64-68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы во все регистрирующие органы, кредитные организации, запросы к операторам сотовой связи, находящимися на территории Пермского края, а также в ГИБДД МВД России по Пермскому краю, Отделение Пенсионного фонда РФ, МИФНС РФ, ЗАГС, УФМС, Росреестр.

Согласно ответов, полученных от регистрирующих органов, за должником не зарегистрировано объектов недвижимого имущества.

Согласно ответов кредитных организаций, «Банк Петрокомерц», ОАО «Национальный банк Траст», Банк ВТБ 24, ОАО «АИКБ Татфондбанк», ОАО АКБ Пермь, ОАО «Альфа-Банк», «Газпромбанк», Банк Москвы, «Райффайзенбанк», ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» ОАО «СКБ Банк», АКБ «Пробизнесбанк», ПАО МДМ Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАЛ МТС Банк, ОАО «Россельхозбанк», ПАО банк Возрождение, ОАО «СКБ-банк», лицевые расчетные, депозитные счета открытые на имя должника отсутствуют. Согласно ответов ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ Банк», АО «ОТП Банк», у должника открыт лицевой счет, на которые судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Согласно ответа ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства.

Сведениями ФНС РФ о регистрации должника в качестве ИП отсутствуют.

По сведениям Росреестра недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

Согласно ответу ПФР сведения о трудоустройстве должника отсутствуют. Судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника, а также постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника.

23.09.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника. Установлено, что по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> не проживает, живут родители. По адресу регистрации: <адрес>. должник Поносов не проживает, живет бывшая жена с детьми. Поносов работает неофициально вахтовым методом. Фактическое место проживания не установлено.

По сведениям отдела ЗАГС, данные о регистрации и расторжении брака, смене фамилии и имени, отсутствуют.

29.06.2023 исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя заказной почтой, ШПИ 61712088021907.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем запрашивались необходимые сведения у организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, с целью получить от них информацию, справки; проверялось имущественное положение должника; совершались иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Таким образом, принятые меры принудительного исполнения составляли круг необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателей по сводному исполнительному производству.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований ООО «АФК» не установлена.

При изложенных обстоятельствах, требования о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившимся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законом об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а также о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и его отмене, обязании совершить все исполнительные действия удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждены материалами исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 177, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю Кузьминой Е.В., Машке Н.В., старшему судебному приставу ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю Шардаковой Е.В., ГУФССП России по Пермскому краю о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю Кузьминой Е.В. по окончанию исполнительного производства незаконными, возложении обязанностей устранить нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Т.П. Соловьева

Копия верна. Судья-