Понтяев Максим Салаватович

Административное дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при секретаре Филипповой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ЦДУ» к ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП по <адрес> Матюшиной Е. В., Ногинскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Ногинского РОСП,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП по <адрес> Матюшиной Е. В., Ногинскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Ногинского РОСП, просило суд:

-признать бездействие судебного пристава-исполнителя Матюшиной Е.В. Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> в части не направления оригинала исполнительного документа взыскателю - незаконным;

-обязать Ногинский РОСП ГУ ФССП России по <адрес> направить исполнительный документ № в адрес административного истца АО «ЦДУ». В случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Матюшину Е.В. обратиться в судебный участок № мирового судьи Ногинского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа № либо направить в адрес адм...

...инистративного истца справку об утрате исполнительного документа №.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что 08.07.2022г. на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Понтяева М.С. в пользу АО «ЦДУ» денежных средств в размере 22480,75 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания со ссылками на ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», окончание исполнительного производства по данному пункту порождает обязанность судебного пристава- исполнителя направить оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя. Данное постановление в адрес взыскателя не поступало, информация об окончании исполнительного производства взята из открытого доступа с сайта ФССП. Согласно ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п.4 ч.1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, а также исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника. Срок для повторного предъявления исполнительного документа начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, административный истец более 6 месяцев не может предъявить исполнительный лист повторно, ввиду его фактического отсутствия у взыскателя и отсутствия информации от судебного пристава о местонахождении исполнительного документа. Не направление исполнительного документа и не предоставление информации о его местонахождении является препятствием для осуществления права административного истца (взыскателя) для повторного предъявления исполнительного документа.

Административный истец АО «ЦДУ» в суд не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП ГУФССП по <адрес> Матюшина Е.В., представители административных ответчиков ГУФССП по <адрес>, Ногинского РОСП ГУФССП по <адрес>, заинтересованное лицо Понтяев М.С. в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом из исследованных по делу доказательств установлено следующее:

В производстве судебного пристава- исполнителя Ногинского РОСП ГУ ФССП по <адрес> Матюшиной Е.В. находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, г., возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Понтяева М.С., взыскатель АО «ЦДУ».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено по основанию невозможности установления местонахождение должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Из копии материалов исполнительного производства №-ИП, ответа на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что оригинал исполнительного документа - судебный приказ № направлен в адрес взыскателя почтовым отправлением (ШПИ почтового отправления 14240088694620).

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Матюшиной Е.В. исполнены обязательства по направлению подлинного исполнительного документа и постановления об окончании исполнительно производства в адрес взыскателя, поскольку суду представлены доказательства направления указанных документов в адрес взыскателя, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований административного истца надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ЦДУ» к ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП по <адрес> Матюшиной Е. В., Ногинскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Ногинского РОСП, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.11. 2023 года.

Судья: