Поняков Андрей Михайлович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тулун 21 сентября 2021 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Спешилова В.В., при секретаре Федоровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1314/2021 (УИД 38RS0***-92) по исковому заявлению Радюк Г.М к администрации муниципального образования Шерагульского сельского поселения, Понякову А.М. о признании права собственности на жилой дом в силу договора,

установил:

истец Радюк Г.М. обратилась в суд с требованием к администрации муниципального образования Шерагульского сельского поселения, Понякову А.М. с требованием о признании права собственности на жилой дом в силу договора.

Указав в обоснование, что в 2007 году она приобрела жилой дом, расположенный по адресу: ****, ****, **** Понякова А.М. за .......... рублей. Согласно п.5 договора купли продажи жилого дома от ...... расчет между сторонами произведен до подписания договора. Договор был подписан в присутствии свидетелей Кондыбиной Г.А., Беспаловой З.С., Лукашковой Н.В., кроме того договор заверен подписью и печатью главы Шерагульского сельского поселения Шунтиковой Н.И.

Согласно ст.37 основ законодательства РФ о нотариате от ...... ***-I в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченные совершать нотариальные действия. Договором купли продажи жилого дома от ...... заключенным между истцом и Поняковы А.М. достигнуто по всем существенным условиям договора. Согласована стоимость жилого **** рублей, оговорен порядок передачи денежных средств, ключей от жилого дома и необходимых документов. На основании вышеизложенного можно сде...

...лать вывод, что договор купли продаж жилого дома осуществлен в надлежащей форме, все существенные условия договора согласованы, имущество фактически передано и оплачено.

С 2007 года она владеет данным домом как своим собственным, оплачивает электроэнергию, осуществляет текущий и капитальный ремонт, текущий ремонт.

В 2020 году у данного дома сменился адрес, что подтверждается распоряжением администрации Шерагульского сельского поселения ***-р от ....... в настоящее время адрес жилого дома изменен на ****, ****, ****.

Просит суд признать право собственности Радюк Г.М, родившейся ...... в **** на жилое помещение – жилой дом, общей площадью .......... кв.м., расположенного по адресу: ****, ****

Установить, что принятое по данному делу решение является основанием для регистрации права собственности в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии РФ.

Судебные разбирательства по делу назначались дважды: на ...... в 14 часов 00 минут и на ...... на 11 часов 00 минут, истец Радюк Г.М. в судебные заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о чем в деле имеются доказательства, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие не заявила, иных заявлений и ходатайств, свидетельствующих об уважительных причинах не явки в суд не представила.

Учитывая, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, доказательства уважительности причины неявки суду не представили, в материалах дела имеются доказательства надлежащего их извещения о времени и месте судебных заседаний, суд приходит к выводу об оставлении настоящего искового, без рассмотрения, разъяснив положения ст.223 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, часть 2.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба, часть 3.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд,

определил:

Гражданское дело *** по исковому заявлению Радюк Г.М к администрации муниципального образования Шерагульского сельского поселения, Понякову А.М. о признании права собственности на жилой дом в силу договора – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья Спешилов В.В.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2023 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре судебного заседания Елизовой В.В., с участием ответчика Понякова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2023-002743-42 (2-2125/2023) по исковому заявлению Казаряна Манука Грачёвича к Поняковой Любови Ильиничне, Понякову Андрею Михайловичу о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Казарян М.Г. обратился в суд с иском к Поняковой Л.И., Понякову А.М., в котором просит признать недействительным заключенный между ответчиками договор дарения земельного участка с кадастровым (данные изъяты), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1 636 кв.м., признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности Понякова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), вернуть стороны в первоначальное положение.

В судебное заседание истец Казарян М.Г. не явился, о причине неявки суду неизвестно, извещен надлежаще.

В судебном заседании ответчик Поняков А.М., исковые требования не признал, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Ответчик Понякова Л.Г. судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещалась.

Суд с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в...

... удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что Казарян М.Г. и Понякова Л.Г. состоят в зарегистрированном браке с 19.06.1976 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты).

Как следует из материалов дела, ответчику Понякову А.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым (данные изъяты), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1 636 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.06.2023.

Право собственности на спорный земельный участок возникло на основании договора-купли-продажи земельного участка от 23.05.2009 года, заключенного между Ф.И.О7 (продавец) и Поняковым А.М. (покупатель).

В связи с отсутствием оспариваемого договора дарения, заключенного между Поняковой Л.И. и Поняковым А.М. правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Казаряна Манука Грачёвича к Поняковой Любови Ильиничне, Понякову Андрею Михайловичу о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Беспалова Е.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тулун 24 июня 2022 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Гвоздевской А.А.,

при секретаре – Корневой А.Е.,

с участием: истца – Радюк Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-767/2022 УИД 38RS0023-01-2022-000964-81 по исковому заявлению Радюк Галины Михайловны к администрации Шерагульского сельского поселения, администрации Тулунского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

установил:

истец Радюк Г.М. обратилась в суд с иском к администрации Шерагульского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, указав в обоснование, что 05.03.2007 она приобрела у Понякова Андрея Михайловича жилой дом, расположенный по адресу: ****, д.****. о чем между ними был составлен договор купли-продажи жилого дома, который в присутствии свидетелей был заверен главой Шерагульского сельского поселения Ш.М.И.

Регистрацию договора в установленном законом порядке не производила.

Указанный жилой дом принадлежал П.А.Н. на основании договора купли-продажи жилого дома от 13.09.1999г., данный договор был зарегистрирован в реестре за номером 2/965 нотариусом Тулунского нотариального округа Ш.И.В.

С этого времени проживает и зарегистрирована с 01.11.2002г. по указанному адресу. На ее имя заключен договор электроснабжения. Приняла данный дом во владение и пользование, сохраняет его, производит ремонт, опла...

...чивает электроэнергию.

Согласно справки №265 от 20.04.2022г. выданной администрацией Шерагульского сельского поселения, дом не является муниципальной собственностью и в реестре муниципального имущества не значится.

08.10.2020г. распоряжением № 76-р главы Шерагульского сельского поселения «О присвоении адреса объекту адресации по **** ****» объекту расположенному по адресу ****, присвоен адрес **** Шерагульское муниципальное образование ****.

На кадастровом учёте указанный жилой дом не стоит.

Права на дом никем не оспариваются, но в виду отсутствия документального оформления лишена возможности распоряжаться домовладением.

Просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: ****.

Истец Радюк Г.М. в судебном заседании на требованиях иска настаивала, по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что в это доме Поняков А.М. бывший хозяин развел пчел. Прописалась в этом доме в 2007 года после покупки. Изначально там было невозможно жить, поскольку там держали пчел, печь развалилась, была плесень и гниль. Поняков А.М. передал все документы и сказал, что ему ничего не надо. Сейчас сделали ремонт. На данный момент зарегистрирована по адресу проживания сына по ****.****

Представитель администрации Шерагульского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно отчету, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. От главы Шерагульского сельского поселения поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя администрации Шерагульского сельского поселения, против удовлетворения заявленных требований не возражают.

Представитель ответчика администрации Тулунского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От представителя по доверенности А.С.Г. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации Тулунского муниципального района, против удовлетворения заявленных требований не возражают.

Ответчик Поняков А.М. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе о рассмотрении дела без его участия, об отложении судебного разбирательства по делу, а также доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представил.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.

Выслушав истца, пояснения свидетелей изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания, часть 2.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям, часть 4.

На основании пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Добросовестность владения в соответствии с абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Также, суд отмечает, что частью 1 статьи 8 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» предусмотрено, что учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

По смыслу пункта 18 Указаний по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденных постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 № 69, в похозяйственной книге учитываются сведения о жилых домах, являющихся личной собственностью хозяйств.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 июля № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон № 122-ФЗ), действовавшей до 01.01.2017, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Действующее федеральное законодательство содержит аналогичные положения (пункт 2 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В силу ч.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности.

Судом и материалами дела установлено, что согласно договору купли-продажи от 13.09.1999г. Б.А.В. ......р. продала Понякову Андрею Михайловичу 30.10.1992г.р. жилой дом, расположенный по адресу: ****. Договор удостоверен нотариусом Тулунского нотариального округа Ш.И.В. и зарегистрирован в реестре за №2/965.

Согласно акту передачи квартиры от 13.09.1999 Б.А.В. передала Понякову А.М. жилой дом по адресу: ****.

Согласно похозяйственной книги №13 Шерагульской сельской администрации на 1997, 1998, 1999, 2000, 2001г.г. по ****, членом хозяйства указана Б.А.В.

Согласно похозяйственной книги №13 Шерагульской сельской администрации на 2002, 2003, 2004, 2005, 2006 г.г. по ****, членом хозяйства указан Поняков А.М.

Согласно договору купли-продажи от ...... установлено что Поняков Андрей Михайлович, ...... продал Радюк Галине Михайловне, ...... жилой дом, расположенный по адресу: ****. Договор заверен 13.03.2007 главой Шерагульского сельского поселения Ш.Н.И.

Согласно распоряжению Администрации Шерагульского сельского поселения от 08.10.2020г. №76-р о присвоении адреса объекту адресации по **** д.****, расположенному по адресу: ****, д.Новотроицк, **** присвоен адрес ****, д.Новотроицк, ****.

Согласно уведомления об отсутствии в ЕГРНП запрашиваемых сведений №КУВИ-002/2020-44656252 сведения об объекте недвижимости: здание расположенное по адресу: ****, д.Новотроицк ****, отсутствуют.

Согласно уведомления об отсутствии в ЕГРНП запрашиваемых сведений №КУВИ-002/2020-44655569 сведения об объекте недвижимости: здание расположенное по адресу: ****, д.Новотроицк ****, отсутствуют.

Из технического паспорта на жилой дом по адресу: по адресу: ****, д.Новотроицк, ****, составленного 22.10.2020, назначение здания - жилое. Год постройки – 1948, физический износ 58%, общая площадь 39,1 кв.м., в том числе жилой 14,4 кв.м.

Согласно справке №265 от 20.04.2022 администрации Шерагульского сельского поселения, жилой дом по адресу: ****, д.Новотроицк, **** реестре муниципального имущества не значится.

Согласно справке ООО Иркутскэнергосбыт, Тулунское отделение, выданной Радюк Галине Михайловне проживающей по адресу: ****, д.Новотроицк, ****, задолженности за электроэнергию на 15.04.2022 не имеется.

Из свидетельских показаний Л.Н.В. данных ею в судебном заседании, следует, что она присутствовала при заключении договора купли-продажи жилого дома Радюк Г.М. Поняков проживал в деревне работал учителем, откуда у него этот дом пояснить не может. Знает что Галина Михайловна проживает в данном доме, ухаживает за ним 15 лет, никто кроме нее на этот дом не претендует. После того как Поняков продал дом, он уехал из деревни и его больше никто не видел.

Из свидетельских показаний К.Г.С. данных ею в судебном заседании, следует, что она была свидетелем при покупке жилого дома Радюк Г.М. у Понякова Андрея. Радюк Г.М. проживает в этом доме в настоящее время, делает ремонт, всем известно что это ее дом. Поняков А. давно уехал из деревни, родственников не было.

Суд принимает свидетельские показания как допустимые доказательства по делу, поскольку они согласуются с иными документальными доказательствами.

Судом установлено, что истец Радюк Г.М. добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом - жилым домом, расположенным по адресу: ****, д.Новотроицк, **** осуществляя самостоятельно, за свой счет, содержание данного жилого помещения.

Сведения о наличии каких-либо споров о праве в отношении данного объекта отсутствуют, иные лица намерений признать за собой право собственности на спорное недвижимое имущество до настоящего времени не выражали.

Об открытости владения свидетельствует и то, что истец Радюк Г.М. не скрывает факта нахождения имущества в её владении, выполняет обязательства, вытекающие из факта владения, обеспечивая в частности, сохранность и надлежащее состояние имущества, несет расходы, связанные с его содержанием.

В силу ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Радюк Галины Михайловны к администрации Шерагульского сельского поселения, администрации Тулунского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Радюк Галиной Михайловной, ...... право собственности на жилой дом, общей площадью 39,1 кв.м., по адресу: ****.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах Радюк Галины Михайловны на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья Гвоздевская А.А.