Понятков Дмитрий Владимирович

№ №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> ... г. года

Судья Октябрьского районного суда <...> Коловерда Д.И.,

при секретаре Пчеленцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <...> Газербековой Р.В.,

подсудимого Тараканова В.А.,

защитника – адвоката Волковой С.И., действующей на основании ордера № от ... г..,

подсудимого Бережного С.В.,

защитника – адвоката Андриянчикова В.Н., действующего на основании ордера № от ... г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тараканова В. А., ... г. года рождения, уроженца <...>, ..., зарегистрированного по адресу: <...> проживающего по адресу: <...> ... осужденного:

- ... г.. приговором Октябрьского районного суда <...> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства. Наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Бережного С. В., ... г. года рождения, уроженца <...>, ... проживающего по адресу: <...> ... ранее судимого:

- ... г.. приговором Советского районного суда <...> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ... г.. освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п...

Показать ещё

.... «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. Тараканов В. А., в период времени с 10 часов 00 минут ... г.. по 11 часов 25 минут ... г.., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Бережным С. В., находясь около проезжей части, в 50 метрах от <...> по <...> в <...>, согласно отметки координат: №, откуда совершили тайное хищение имущества, принадлежащего МКУ «Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения» <...>, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 10 часов 00 минут ... г.. по 11 часов 25 минут ... г.. Бережной С.В. и Тараканов В.А. вступили в преступный сговор и, действуя согласно ранее распределенным ролям, проследовали на автомобиле марки «Нива», находящегося в пользовании Тараканова В.А. и под его управлением, по указанному адресу, расположенный в 50 метрах от <...> по <...> в <...>, согласно отметки координат: №, где Тараканов В.А., во исполнении отведенной ему роли, отошел в сторону с целью наблюдения за окружающей обстановкой и недопущения посторонних лиц к месту совершения преступления, в это время, Бережной С.В., продолжая реализовывать общий преступный умысел, используя монтировку, которую принес с собой, поддел чугунную решетку, которую затем Тараканов В.А. и Бережной С.В. погрузили в автомобиль марки «Нива», и по пути следования до пункта приема металла, расположенного по адресу: <...> «А», разбили ее на части для удобства сбыта, таким образом, тайно похитив имущество, принадлежащее МКУ «Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения» <...>, а именно: чугунную решетку дождеприемника С-250, стоимостью 7 408 рублей 01 копейку. После чего, окончив свои действия, Тараканов В.А. и Бережной С.В. скрылись с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Бережной С.В. совместно с Таракановым В.А., тайно похитили имущество, принадлежащее МКУ «Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения» <...>, а именно: чугунную решетку дождеприемника С-250, стоимостью 7 408 рублей 01 копейку, чем причинили материальный ущерб МКУ «Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения» <...> на указанную сумму, что для МКУ «Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения» <...> является незначительным ущербом.

2. Он же, Тараканов В.А. в период времени с 09 часов 30 минут ... г.. по 10 часов 00 минут ... г.., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Бережным С. В., находясь около забора <...> в <...>, откуда совершили тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Ростовводоканал», при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 09 часов 30 минут ... г.. по 10 часов 00 минут ... г.. Бережной С.В. и Тараканов В.А. вступили в преступный сговор и, действуя согласно ранее распределенным ролям, проследовали на автомобиле марки «Нива», находящегося в пользовании Тараканова В.А. и под его управлением, по указанному адресу, расположенный около забора <...> в <...>, где Тараканов В.А., во исполнении отведенной ему роли, отошел в сторону с целью наблюдения за окружающей обстановкой и недопущения посторонних лиц к месту совершения преступления, в это время, Бережной С.В., продолжая реализовывать общий преступный умысел, используя монтировку, которую принес с собой, поддел крышку чугунного люка, которую затем Тараканов В.А. и Бережной С.В. погрузили в автомобиль марки «Нива», и по пути следования до пункта приема металла, расположенного по адресу: <...> разбили ее на части для удобства сбыта, таким образом, тайно похитив имущество, принадлежащее АО «Ростовводоканал», а именно: крышку люка чугунного тип Т, стоимостью 8 875 рублей. После чего, окончив свои действия, Тараканов В.А. и Бережной С.В. скрылись с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Бережной С.В. совместно с Таракановым В.А., тайно похитили имущество, принадлежащее АО «Ростовводоканал», а именно: крышку люка чугунного тип Т, стоимостью 8 875 рублей, чем причинили материальный ущерб АО «Ростовводоканал» на указанную сумму, что для АО «Ростовводоканал» является незначительным ущербом.

3. Он же, Тараканов В.А., в период времени с 12 часов 00 минут ... г.. по 13 часов 20 минут ... г.., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Бережным С. В., находясь в 10 метрах от <...> в <...>, откуда совершили тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Ростовводоканал», при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 12 часов 00 минут ... г.. по 13 часов 20 минут ... г.. Бережной С.В. и Тараканов В.А. вступили в преступный сговор и, действуя согласно ранее распределенным ролям, проследовали на автомобиле марки «Нива», находящегося в пользовании Тараканова В.А. и под его управлением, по указанному адресу, расположенный в 10 метрах от <...> в <...>, где Тараканов В.А., во исполнении отведенной ему роли, отошел в сторону с целью наблюдения за окружающей обстановкой и недопущения посторонних лиц к месту совершения преступления, в это время, Бережной С.В., продолжая реализовывать общий преступный умысел, используя монтировку, которую принес с собой, поддел крышку чугунного люка, которую затем Тараканов В.А. и Бережной С.В. погрузили в автомобиль марки «Нива», и по пути следования до пункта приема металла, расположенного по адресу: <...> разбили ее на части для удобства сбыта, таким образом, тайно похитив имущество, принадлежащее АО «Ростовводоканал», а именно: крышку люка чугунного тип Т, стоимостью 8 875 рублей. После чего, окончив свои действия, Тараканов В.А. и Бережной С.В. скрылись с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Бережной С.В. совместно с Таракановым В.А., тайно похитили имущество, принадлежащее АО «Ростовводоканал», а именно: крышку люка чугунного тип Т, стоимостью 8 875 рублей, чем причинили материальный ущерб АО «Ростовводоканал» на указанную сумму, что для АО «Ростовводоканал» является незначительным ущербом.

4. Он же, Тараканов С.В., в период времени с 11 часов 00 минут ... г.. по 09 часов 15 минут ... г.., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Бережным С. В., находясь в 20 метрах от <...> по <...>, откуда совершили тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Ростовводоканал», при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 11 часов 00 минут ... г.. по 09 часов 15 минут ... г.. Бережной С.В. и Тараканов В.А. вступили в преступный сговор и, действуя согласно ранее распределенным ролям, проследовали на автомобиле марки «Нива», находящегося в пользовании Тараканова В.А. и под его управлением, по указанному адресу, расположенный в 20 метрах от <...> по <...> в <...>, где Тараканов В.А., во исполнении отведенной ему роли, отошел в сторону с целью наблюдения за окружающей обстановкой и недопущения посторонних лиц к месту совершения преступления, в это время, Бережной С.В., продолжая реализовывать общий преступный умысел, используя монтировку, которую принес с собой, поддел крышку чугунного люка, которую затем Тараканов В.А. и Бережной С.В. погрузили в автомобиль марки «Нива», и по пути следования до пункта приема металла, расположенного по адресу: <...> разбили ее на части для удобства сбыта, таким образом, тайно похитив имущество, принадлежащее АО «Ростовводоканал», а именно: крышку люка чугунного тип Т, стоимостью 8 875 рублей. После чего, окончив свои действия, Тараканов В.А. и Бережной С.В. скрылись с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Бережной С.В. совместно с Таракановым В.А., тайно похитили имущество, принадлежащее АО «Ростовводоканал», а именно: крышку люка чугунного тип Т, стоимостью 8 875 рублей, чем причинили материальный ущерб АО «Ростовводоканал» на указанную сумму, что для АО «Ростовводоканал» является незначительным ущербом.

5. Он же, Тараканов В.А., в период времени с 09 часов 30 минут ... г.. по 13 часов 15 минут ... г.., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Бережным С. В., находясь в клумбе около <...> в <...>, откуда совершили тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Ростовводоканал», при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 09 часов 30 минут ... г.. по 13 часов 15 минут ... г.. Бережной С.В. и Тараканов В.А. вступили в преступный сговор и, действуя согласно ранее распределенным ролям, проследовали на автомобиле марки «Нива», находящегося в пользовании Тараканова В.А. и под его управлением, по указанному адресу, расположенный в клумбе около <...> в <...>, где Тараканов В.А., во исполнении отведенной ему роли, отошел в сторону с целью наблюдения за окружающей обстановкой и недопущения посторонних лиц к месту совершения преступления, в это время, Бережной С.В., продолжая реализовывать общий преступный умысел, используя монтировку, которую принес с собой, поддел крышку чугунного люка, которую затем Тараканов В.А. и Бережной С.В. погрузили в автомобиль марки «Нива», и по пути следования до пункта приема металла, расположенного по адресу: <...> разбили ее на части для удобства сбыта, таким образом, тайно похитив имущество, принадлежащее АО «Ростовводоканал», а именно: крышку люка чугунного тип Т, стоимостью 8 875 рублей. После чего, окончив свои действия, Тараканов В.А. и Бережной С.В. скрылись с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Бережной С.В. совместно с Таракановым В.А., тайно похитили имущество, принадлежащее АО «Ростовводоканал», а именно: крышку люка чугунного тип Т, стоимостью 8 875 рублей, чем причинили материальный ущерб АО «Ростовводоканал» на указанную сумму, что для АО «Ростовводоканал» является незначительным ущербом.

6. Он же, Тараканов В.А., в период времени с 10 часов 00 минут ... г.. по 16 часов 00 минут ... г.., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Бережным С. В., находясь около подъезда № <...> в <...>, откуда совершили тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Ростовводоканал», при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 10 часов 00 минут ... г.. по 16 часов 00 минут ... г.. Бережной С.В. и Тараканов В.А. вступили в преступный сговор и, действуя согласно ранее распределенным ролям, проследовали на автомобиле марки «Нива», находящегося в пользовании Тараканова В.А. и под его управлением, по указанному адресу, расположенный около подъезда № <...> в <...>, где Тараканов В.А., во исполнении отведенной ему роли, отошел в сторону с целью наблюдения за окружающей обстановкой и недопущения посторонних лиц к месту совершения преступления, в это время, Бережной С.В., продолжая реализовывать общий преступный умысел, используя монтировку, которую принес с собой, поддел крышку чугунного люка, которую затем Тараканов В.А. и Бережной С.В. погрузили в автомобиль марки «Нива», и по пути следования до пункта приема металла, расположенного по адресу: <...> разбили ее на части для удобства сбыта, таким образом, тайно похитив имущество, принадлежащее АО «Ростовводоканал», а именно: крышку люка чугунного тип Т, стоимостью 8 875 рублей. После чего, окончив свои действия, Тараканов В.А. и Бережной С.В. скрылись с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Бережной С.В. совместно с Таракановым В.А., тайно похитили имущество, принадлежащее АО «Ростовводоканал», а именно: крышку люка чугунного тип Т, стоимостью 8 875 рублей, чем причинили материальный ущерб АО «Ростовводоканал» на указанную сумму, что для АО «Ростовводоканал» является незначительным ущербом.

Подсудимые Тараканов В.А. и Бережной С.В. вину в совершении вышеуказанных преступлений признали полностью, ходатайство, заявленное ими после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства поддержали. Кроме того, Тараканов В.А. и Бережной С.В. пояснили суду, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, с предъявленным обвинением они согласны в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен им защитниками. Характер и последствия заявленного ходатайства они осознают, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Данное ходатайство поддержано защитниками подсудимых.

Государственный обвинитель и представители потерпевших МКУ «ДАД и ОДД» Представитель потерпевешго № 1, АО «Ростовводоканал» Представитель потерпевешго № 2 в своих письменных заявлениях не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых Тараканов В.А. и Бережной С.В. заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Тараканов В.А. и Бережной С.В., является обоснованным и квалифицирует их действия:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении Тараканову В.А. и Бережному С.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности подсудимых, а также влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому Тараканову В.А. наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд расценивает признательные показания подсудимого Тараканова В.А., данные им в ходе предварительного следствия как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. он дал подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, что способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

С учетом изложенного в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тараканову В.А. в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, молодой возраст, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимого (в том числе наличие хронических заболеваний) и его близких родственников.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Тараканов В.А. ..., имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <...>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, ..., официально трудоустроен.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бережному С.В. суд в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений.

Суд расценивает признательные показания подсудимого Бережного С.В., данные им в ходе предварительного следствия как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. он дал подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, что способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

С учетом изложенного в качестве обстоятельств, смягчающих Бережному С.В. наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам, полное признание им своей вины в совершении вышеуказанных преступлений, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, молодой возраст, оказание материальной помощи своей матери и отцу, ... состояние здоровья подсудимого (в том числе наличие хронических заболеваний) и его близких родственников.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Бережной С.В. ... имеет постоянное место жительства на территории <...>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает по найму, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется.

Решая вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенных Таракановым В.А. и Бережным С.В. преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, при этом суд принял во внимание наличие отягчающих (Бережной С.В.) и смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенных преступлений, оснований для смягчения категории тяжести преступлений не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого Тараканова В.А. и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ему наказания в виде исправительных работ по всем эпизодам, так как менее строгие виды наказаний, из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом личности подсудимого не смогут обеспечить достижение целей наказания. Оснований для избрания другого, более строгого вида наказания, судом не установлено.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку применение данных норм закона не будет соответствовать принципу справедливости наказания.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Бережного С.В. и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы по всем эпизодам, с учетом требований, предусмотренных ст. 18, ст. 68 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

При этом, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, либо ч. 3 ст. 68 УК РФ так как по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, а также не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку применение данных норм закона не будет соответствовать принципу справедливости наказания.

Суд считает возможным не назначать Бережному С.В. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый Бережной С.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Также суд учитывает, что Тараканов В.А. совершил инкриминируемое ему в данном приговоре преступление до вынесения приговора Октябрьского районного суда <...> от ... г.., в связи с чем, суд считает, что окончательное наказание Тараканову В.А. должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тараканова В. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

1. - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №) – 3 (три) месяца исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно;

2. - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №) – 3 (три) месяца исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно;

3. - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №) – 3 (три) месяца исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно;

4. - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №) – 3 (три) месяца исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно;

5. - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №) – 3 (три) месяца исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно;

6. - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №) – 3 (три) месяца исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Тараканову В. А. наказание – 10 (десять) месяцев исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным Тараканову В.А. приговором Октябрьского районного суда <...> от ... г.., окончательно назначить Тараканову В. А. наказание – 1 (один) год исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения Тараканову В.А. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего приговора в законную силу – отменить.

Признать Бережного С. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

1. - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №) – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

2. - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №) – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

3. - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №) – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

4. - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №) – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

5. - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №) – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

6. - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №) – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Бережному С. В. наказание - 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бережному С.В. – подписка о невыезде и надлежащем поведении отметить.

Избрать в отношении Бережного С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу и взять его под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания Бережному С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Бережного С.В. под стражей с ... г.. до дня вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденных в судебном заседании решается судом.

Судья

Свернуть

Дело № 1-68/2024

(1-577/2023)

61RS0002-01-2023-004346-92

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Иванченко Д.С.

при секретаре судебного заседания Алиевой Х.К.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Соболевской О.А.,

подсудимого Бережной С.В.,

защитника - адвоката Мирошниковой Н.А., представившей удостоверение и ордер № от 15.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-68/2024 по обвинению -

Бережной С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> проживающего по адресу: пер. <адрес>, ранее судимого:

- 24.04.2017 Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 02.12.2022,

а также осужденного 13.10.2023 Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (16 преступлений), ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Бережной С.В. 02.04.2023 года примерно в 20 часов 00 минут, находясь на территории предприятия ИП «Потерпевший №1» на участке местности, расположенном, примерно в 20 метрах от <адрес> по <адрес>, имея и реализуя умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел и свободным доступом взял с данного участка местности, то есть тайно похитил, станок экструдер, стоимостью 4 800 рублей, принадлежащий ...

Показать ещё

...Потерпевший №1. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, сложил похищенное имущество в находящуюся при нем тачку и с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, своими противоправными действиями Бережной С.В. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 800 рублей 00 копеек.

Он же, Бережной С.В., примерно в середине мая 2023 года, но не позднее 09 часов 45 минут 11.05.2023, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь примерно в 7 метрах от <адрес>, имея и реализуя умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к канализационному люку, расположенному на земле около указанного дома, откуда путем свободного доступа снял чугунную крышку люка, тем самым тайно похитил данную чугунную крышку люка, принадлежащую АО «Ростовводоканал», согласно счета-фактуры № от 13.02.2023 стоимостью 7 395 рублей 83 копейки, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Бережной С.В. причинил АО «Ростовводоканал» материальный ущерб на сумму 7 395 рублей 83 копейки.

Он же, Бережной С.В., примерно в середине мая, но не позднее 12 часов 40 минут 15.05.2023, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь примерно в 5 метрах от <адрес>, имея и реализуя умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к канализационному люку, расположенному на земле около указанного дома, откуда путем свободного доступа снял чугунную крышку люка, тем самым тайно похитил данную чугунную крышку люка, принадлежащую АО «Ростовводоканал», согласно счета-фактуры № от 13.02.2023 стоимостью 7 395 рублей 83 копейки, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Бережной С.В. причинил АО «Ростовводоканал» материальный ущерб на сумму 7 395 рублей 83 копейки.

Он же, Бережной С.В., примерно в середине мая 2023, но не позднее 12 часов 50 минут 15.05.2023, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь примерно в 10 метрах от <адрес>, имея и реализуя умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к канализационному люку, расположенному на земле около указанного дома, откуда путем свободного доступа снял чугунную крышку люка, тем самым тайно похитил данную чугунную крышку люка, принадлежащую АО «Ростовводоканал», согласно счета-фактуры № от 13.02.2023 стоимостью 7 395 рублей 83 копейки, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Бережной С.В. причинил АО «Ростовводоканал» материальный ущерб на сумму 7 395 рублей 83 копейки.

Он же, Бережной С.В., примерно в середине мая 2023, но не позднее 13 часов 40 минут 17.05.2023, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь примерно в 7 метрах от <адрес> <адрес> в <адрес>, имея и реализуя умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к канализационному люку, расположенному на земле около указанного дома, откуда путем свободного доступа снял чугунную крышку люка, тем самым тайно похитил данную чугунную крышку люка, принадлежащую АО «Ростовводоканал», согласно счета-фактуры № от 13.02.2023 стоимостью 7 395 рублей 83 копейки, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Бережной С.В. причинил АО «Ростовводоканал» материальный ущерб на сумму 7 395 рублей 83 копейки.

Он же, Бережной С.В., примерно в конце мая 2023, но не позднее 14 часов 45 минут 22.05.2023, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь примерно в 15 метрах от <адрес> <адрес> в <адрес>, имея и реализуя умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к канализационному люку, расположенному на земле около указанного дома, откуда путем свободного доступа снял чугунную крышку люка, тем самым тайно похитил данную чугунную крышку люка, принадлежащую АО «Ростовводоканал», согласно счета-фактуры № от 13.02.2023 стоимостью 7 395 рублей 83 копейки, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Бережной С.В. причинил АО «Ростовводоканал» материальный ущерб на сумму 7 395 рублей 83 копейки.

Он же, Бережной С.В., примерно в конце мая 2023, но не позднее 11 часов 15 минут 22.05.2023, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь примерно в 5 метрах от <адрес> в <адрес>, имея и реализуя умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к канализационному люку, расположенному на земле около указанного дома, откуда путем свободного доступа снял чугунную крышку люка, тем самым тайно похитил данную чугунную крышку люка, принадлежащую АО «Ростовводоканал», согласно счета-фактуры № от 13.02.2023 стоимостью 7 395 рублей 83 копейки, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Бережной С.В. причинил АО «Ростовводоканал» материальный ущерб на сумму 7 395 рублей 83 копейки.

Он же, Бережной С.В., примерно в конце мая 2023, но не позднее 09 часов 40 минут 24.05.2023, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь примерно в 3 метрах от <адрес>, имея и реализуя умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к канализационному люку, расположенному на земле около указанного дома, откуда путем свободного доступа снял чугунную крышку люка, тем самым тайно похитил данную чугунную крышку люка, принадлежащую АО «Ростовводоканал», согласно счета-фактуры № от 13.02.2023 стоимостью 7 395 рублей 83 копейки, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Бережной С.В. причинил АО «Ростовводоканал» материальный ущерб на сумму 7 395 рублей 83 копейки.

Он же, Бережной С.В., примерно в конце мая 2023, но не позднее 08 часов 40 минут 25.05.2023 года, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь примерно в 1 метре от <адрес>, имея и реализуя умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к канализационному люку, расположенному на земле около указанного дома, откуда путем свободного доступа снял чугунную крышку люка, тем самым тайно похитил данную чугунную крышку люка, принадлежащую АО «Ростовводоканал», согласно счета-фактуры № от 13.02.2023 стоимостью 7 395 рублей 83 копейки, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Бережной С.В. причинил АО «Ростовводоканал» материальный ущерб на сумму 7 395 рублей 83 копейки.

Он же, Бережной С.В., примерно в конце мая 2023, но не позднее 10 часов 00 минут 27.05.2023, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь примерно в 2 метрах от <адрес>, имея и реализуя умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к канализационному люку, расположенному на земле около указанного дома, откуда путем свободного доступа снял чугунную крышку люка, тем самым тайно похитил данную чугунную крышку люка, принадлежащую АО «Ростовводоканал», согласно счета-фактуры № от 13.02.2023 стоимостью 7 395 рублей 83 копейки, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Бережной С.В. причинил АО «Ростовводоканал» материальный ущерб на сумму 7 395 рублей 83 копейки.

Он же, Бережной С.В., примерно в конце мая 2023, но не позднее 12 часов 00 минут 27.05.2023, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь примерно в 4 метрах от <адрес>, имея и реализуя умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к канализационному люку, расположенному на земле около указанного дома, откуда путем свободного доступа снял чугунную крышку люка, тем самым тайно похитил данную чугунную крышку люка, принадлежащую АО «Ростовводоканал», стоимостью согласно счета-фактуры № от 13.02.2023 - 7 395 рублей 83 копейки, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Бережной С.В. причинил АО «Ростовводоканал» материальный ущерб на сумму 7 395 рублей 83 копейки.

Он же, Бережной С.В., примерно в конце мая 2023, но не позднее 19 часов 00 минут 28.05.2023, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь примерно в 20 метрах от <адрес>, имея и реализуя умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к канализационному люку, расположенному на земле около указанного дома, откуда путем свободного доступа снял чугунную крышку люка, тем самым тайно похитил данную чугунную крышку люка, принадлежащую АО «Ростовводоканал», стоимостью согласно счета-фактуры № от 13.02.2023 - 7 395 рублей 83 копейки, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Бережной С.В. причинил АО «Ростовводоканал» материальный ущерб на сумму 7 395 рублей 83 копейки.

Он же, Бережной С.В., примерно в конце мая 2023, но не позднее 15 часов 00 минут 29.05.2023, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь примерно в 10 метрах от <адрес>, имея и реализуя умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к канализационному люку, расположенному на земле около указанного дома, откуда путем свободного доступа снял чугунную крышку люка, тем самым тайно похитил данную чугунную крышку люка, принадлежащую АО «Ростовводоканал», стоимостью согласно счета-фактуры № от 13.02.2023 - 7 395 рублей 83 копейки, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Бережной С.В. причинил АО «Ростовводоканал» материальный ущерб на сумму 7 395 рублей 83 копейки.

Он же, Бережной С.В., примерно в конце мая 2023, но не позднее 20 часов 00 минут 30.05.2023, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь примерно в 2 метрах от <адрес> «Б» по <адрес>, имея и реализуя умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к канализационному люку, расположенному на земле около указанного дома, откуда путем свободного доступа снял чугунную крышку люка, тем самым тайно похитил данную чугунную крышку люка, принадлежащую АО «Ростовводоканал», стоимостью согласно счета-фактуры № от 13.02.2023 - 7 395 рублей 83 копейки, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Бережной С.В. причинил АО «Ростовводоканал» материальный ущерб на сумму 7 395 рублей 83 копейки.

Он же, Бережной С.В., примерно в начале июня 2023, но не позднее 18 часов 00 минут 10.06.2023, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь примерно в 10 метрах от <адрес> «А» по <адрес>, имея и реализуя умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к канализационному люку, расположенному на земле около указанного дома, откуда путем свободного доступа снял чугунную крышку люка, тем самым тайно похитил данную чугунную крышку люка, принадлежащую АО «Ростовводоканал», стоимостью согласно счета-фактуры № от 13.02.2023 - 7 395 рублей 83 копейки, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Бережной С.В. причинил АО «Ростовводоканал» материальный ущерб на сумму 7 395 рублей 83 копейки.

Он же, Бережной С.В., примерно в начале июля 2023, но не позднее 09 часов 00 минут 04.07.2023, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь примерно в 2 метрах от <адрес>, имея и реализуя умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к канализационному люку, расположенному на земле около указанного дома, откуда путем свободного доступа снял чугунную крышку люка, тем самым тайно похитил данную чугунную крышку люка, принадлежащую АО «Ростовводоканал», стоимостью согласно счета-фактуры № от 13.02.2023 - 7 395 рублей 83 копейки, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Бережной С.В. причинил АО «Ростовводоканал» материальный ущерб на сумму 7 395 рублей 83 копейки.

В отношении него же, Бережной С.В., решением Октябрьского районного суда <адрес> от 19 июля 2022 года установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и установлены административные ограничения в виде обязательства явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток, а именно в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня. Кроме того, Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 августа 2023 года в отношении Бережной С.В. установлены дополнительные ограничения в виде обязательства явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы муниципального образования — <адрес>.

06 декабря 2022 года Бережной С.В., как поднадзорное лицо, встал на учет в ОП № Управления МВД России по <адрес>, где ознакомлен с графиком его явки на регистрацию в ОП № Управления МВД России по <адрес>, утвержденным начальником ОП № Управления МВД России по <адрес>, а так же с административными ограничениями его прав и свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», а также был письменно предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

В период с 25 февраля 2023 года по 01 августа 2023 года Бережной С.В., проживающий по адресу: <адрес> <адрес>, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор и установлены административные ограничения в виде обязательства явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток, а именно в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, а также будучи предупрежденным об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных ограничений, действуя умышленно, без уважительных причин, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Так, Бережной С.В. 25 февраля 2023 года в 23 часа 40 минут, находясь под административным надзором, согласно решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.07.2022, допустил пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства по адресу: <адрес>, тем самым нарушил ограничения, возложенные решением суда. 01.03.2023 на основании постановления № по делу об административном правонарушении врио заместителя начальника ОП № Управления МВД России по <адрес> майора полиции ФИО6, Бережной С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Он же, Бережной С.В., 30 марта 2023 года в 23 часа 50 минут, находясь под административным надзором, согласно решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.07.2022, допустил пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства по адресу: <адрес> <адрес>, тем самым нарушил ограничения, возложенные решением суда. 01.04.2023, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>, Бережной С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Кроме того, Бережной С.В., являющийся лицом, в отношении которого согласно решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.07.2022 установлен административный надзор, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно Бережной С.В. 01.08.2023 в 22 часа 30 минут, находясь вне жилого помещения, являющегося местом жительства по адресу: <адрес>, в общественном месте около <адрес> в <адрес> распивал алкогольную продукцию, чем нарушил п.7 ст.16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 №171-ФЗ. 02.08.2023, на основании постановления по делу об административном правонарушении начальника ОП № Управления МВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО7, Бережной С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Подсудимый Бережной С.В. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения также разъяснен его защитником и он его осознает. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он также осознает.

Защитник подсудимого поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства, в особом порядке. Также в материалах уголовного дела имеются заявления потерпевших, которые также не возражали относительно рассмотрения уголовного делав в особом порядке.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, законно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Считая вину подсудимого Бережной С.В. в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия:

по эпизоду хищения имущества на <адрес>А по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду хищения имущества на <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду хищения имущества на <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду хищения имущества на <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду хищения имущества по <адрес>, <адрес>Г по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду хищения имущества по <адрес>, <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду хищения имущества по <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду хищения имущества на <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду хищения имущества на <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду хищения имущества на <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду хищения имущества на <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду хищения имущества на <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду хищения имущества на <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду хищения имущества на <адрес>Б по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду хищения имущества на <адрес>А по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду хищения имущества на <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду не соблюдения административных ограничений по ч.2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания Бережной С.В. судом в соответствии со ст. 6, ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который родился ДД.ММ.ГГГГ, не имеет <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Бережной С.В., в соответствии с положениями, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, по 16 преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд признает и учитывает объяснения Бережной С.В. в качестве явки с повинной, поскольку именно из этих объяснений получена информация об обстоятельствах совершенных краж, а также судом признается и учитывается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженные в том, что подсудимый в ходе предварительного расследования детально указал обстоятельства совершенных краж, а именно: при даче показаний в качестве подозреваемого и при проверки показаний на месте. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает по всем эпизодам преступной деятельности подсудимого полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие <данные изъяты> (т. 1 л.д. 43, 61-64, 109,122-125, 165, 178-181, 221, 234-237, т. 2 л.д. 27, 40-43, 83, 96-99, 139, 152-155, 196, 209-212, т. 3 л.д. 5, 18-21, 68, 81-84, 130, 143-146, 188, 201-204, 243, т. 4 л.д. 6-9, 51, 64-67, 100, 113-116, 138, 161-163, 233-250).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ является наличие в действиях виновного рецидива преступлений, который определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ с учетом судимости по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.04.2017 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку на момент совершения настоящих преступлений судимость по предыдущему приговору погашена не была.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение Бережной С.В. наказания в виде лишения свободы, не усматривая при этом каких-либо оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, поскольку данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о невозможности исправления Бережной С.В. без реального отбывания наказания. Сведений о наличии у Бережной С.В. заболеваний, препятствующих отбытию указанного наказания, не представлено.

Возможности назначения более мягких видов наказания из числа санкций ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд не находит, поскольку в действиях виновного имеется рецидив преступлений.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено, оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, также как и для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а потому считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в пределах санкций ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, но с учетом рассмотрения дела в особом порядке с соблюдением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, судом установлено, что 13.10.2023 Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону Бережной С.В. осужден за совершение 6 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Учитывая, что преступления по настоящему уголовному делу совершены до постановления приговора от 13.10.2023, применению подлежат правила ч. 5 ст. 69 УК РФ с назначением окончательного наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору от 13.10.2023.

В целях исполнения приговора мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Бережной С.В. совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, поэтому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Бережной С.В. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Арест, наложенный на банковский счет подсудимого, подлежит снятию, поскольку по делу не заявлено гражданских исков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бережной С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить за совершение этих преступлений наказание:

по эпизоду хищения имущества на <адрес>А по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

по эпизоду хищения имущества на <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

по эпизоду хищения имущества на <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

по эпизоду хищения имущества на <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

по эпизоду хищения имущества по <адрес> <адрес>Г по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

по эпизоду хищения имущества по <адрес> <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

по эпизоду хищения имущества <адрес>, <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

по эпизоду хищения имущества на <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

по эпизоду хищения имущества на <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

по эпизоду хищения имущества на <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

по эпизоду хищения имущества на <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

по эпизоду хищения имущества на <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

по эпизоду хищения имущества на <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

по эпизоду хищения имущества на <адрес>Б по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

по эпизоду хищения имущества на <адрес>А по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

по эпизоду хищения имущества на <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

по ч.2 ст. 314.1 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Бережной С.В. наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного Бережной С.В. по настоящему приговору, с наказанием, назначенным ему по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.10.2023, окончательно назначить Бережной С.В. наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения Бережной С.В. в виде обязательства о явке заменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ во взаимосвязи со ст.72 УК РФ начало срока отбывания наказания Бережной С.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок наказания, наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.10.2023, а именно период с 13.10.2023 по 09.01.2024 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Бережной С.В. под стражей с 10.01.2024 по день (включительно), предшествующий вступлению данного приговора суда в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Снять арест, наложенный на денежные средства, находящиеся на расчетном счете №, эмитированном в Ростовском ОСБ № ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес>

Вещественные доказательства по делу – счет-фактуру № от 13.02.2023 – продолжить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом соблюдения требований ст.317 УПК РФ в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии адвоката. Вопрос об участии осужденного решается судом.

Председательствующий –

Свернуть