Попадюк Елена Ивановна

Дело № 2-751/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Регир А.В.,

при секретаре Федоровой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Попадюк Даниилу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением и с учетом уточнения просит взыскать с ответчика Попадюк Д.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору №, заключенному 23 июля 2015 года между истцом и ПВВ в размере 447 469, 78 руб., из них: сумма по просроченному основному долгу в размере 400 584, 60 руб., сумма по просроченным процентам в размере 46 885,18 руб. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 7 674, 70 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что 23 июля 2015 года между истцом и ПВВ был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был выдан потребительский кредит в размере 548 000 руб., сроком на 60 месяцев под 23,45% годовых. ПВВ ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность. Впоследствии банку стало известно о том, что заёмщик хх.хх.хх умер. Ответчик Попадюк Д.В. является наследником по закону на имущество умершего.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» - Карпинский И.П., действующая по доверенности (л.д. 127-128), исковые требования и доводы, и...

...зложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Ответчик Попадюк Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил (л.д.136, 140).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Таким образом, учитывая надлежащее извещение Попадюк Д.В. о месте, дате и времени проведения судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования обоснованными.

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 23 июля 2015 года между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ПВВ (Заемщик) заключен договор потребительского кредита №, согласно которому заемщику был выдан потребительский кредит в размере 548 000 руб., сроком на 60 месяцев под 23,45% годовых (п.1-3 кредитного договора) (л.д. 11-13).

Согласно пункту 6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами.

Согласно пункту 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленному графику платежей, который является неотъемлемым приложением к договору, ежемесячный платеж по кредиту определен в размере 15 590,39 руб., за исключением последнего в размере 16 515,14 руб. (л.д. 14).

Во исполнение указанного кредитного договора истцом произведена выдача Заёмщику заёмных денег, что подтверждается мемориальным ордером № от 23 июля 2015 года (л.д.16), однако заёмщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредиту, размер которой в настоящее время составляет 447 469, 78 руб., из них: сумма по просроченному основному долгу в размере 400 584, 60 руб., сумма по просроченным процентам в размере 46 885,18 руб. (л. д. 34, 35-37).

Представленный расчёт судьей проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиками условий договора, в судебном заседании не добыто, а ответчиком не представлено.

Судом также установлено, что хх.хх.хх ПВВ умер (л. д. 104 об.).

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 данного Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов наследственного дела, заведённого после смерти ПВВ, установлено, что наследниками по закону на имущество, оставшееся после смерти наследодателя, являются его сын Попадюк Д.В., супруга АЕИ, дочь ПОВ, дочь ПАВ, сын НКВ (л. д. 105-105 об., 106), однако АЕИ, ПОВ, ПАВ, НКВ отказались от доли на наследство, причитающееся им по закону, после умершего ФИО1 в пользу Попадюк Д.В. (л.д.105 об., 107).

В состав наследственного имущества включены: доля в размере 50% уставного капитала ООО «ЭнергоМетИнвест», ОГРН 1157451010067 (л.д.112), автомобиль Рено Сандеро (типа легковой), 2015 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, кузов №, цвет бежевый, согласно экспертному заключению по оценке стоимости АМТС от 26 марта 2018 года рыночной стоимостью 466 000 руб. (л.д. 113, 141-142), а также денежные вклады, с причитающимися процентами, компенсацией и индексацией, хранящиеся в подразделениях №8597/0242 Уральского банка ПАО «Сбербанк» по счету №; №8597/0242 Уральского банка ПАО «Сбербанк» по счету №; №8597/0242 Уральского банка ПАО «Сбербанк» по счету №; №8597/0242 Уральского банка ПАО «Сбербанк» по счету №, принадлежащих ПВВ

В соответствии с представленными нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Барановой Н.Г. копиями материалов наследственного дела №№ за 2017 год после смерти ПВВ, наследственное дело заведено в связи с заявлением Попадюк Д.В., который является наследником по закону умершего ПВВ, фактически принявшим наследство, однако свидетельство о праве на наследство до настоящего времени им не получено.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, при обретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, стоимость наследственного имущества, принятого наследником: Попадюк Д.В. составила 466 000 руб.

Поскольку Попадюк Д.В. принял наследство, оставшееся после смерти ПВВ, то обязанность по возврату заёмных денежных средств должна быть возложена на Попадюк Д.В. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика Попадюк Д.В. суммы задолженности в размере 447 469, 78 рубля, в силу ст.1175 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку стоимость наследственного имущества значительно превышает размер долга по кредитному договору.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года ОАО «Сбербанк России» изменил организационно-правовую форму на ПАО Сбербанк.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, то расходы по оплате госпошлины в размере 7 674,70 руб. необходимо взыскать с ответчика Попадюк Д.В. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Попадюк Даниила Валерьевича (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по месту пребывания по адресу: ...) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, дата регистрации 13.06.2001) задолженность по кредитному договору № от 23 июля 2015 года в размере 447 469, 78 руб., из них: задолженность по кредиту в размере 400 584, 60 руб., проценты в размере 46 885, 18 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 674,70 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий А.В. Регир