Попакало Юрий Иванович

Дело № 2а-1142/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 29 марта 2021 года

при секретаре Зарубине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России №22 по Нижегородской области к Попакало Юрию Ивановичу о взыскании задолженности по налогам и пеням,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция ФНС России №22 по Нижегородской области обратилась с административным иском к Попакало Юрию Ивановичу о взыскании задолженности по налогам, штрафам и пеням.

В обоснование заявленных требований, административный истец указал следующее. Ответчик является собственником имущества, указанного в сведениях о собственности, приложенных к исковому заявлению.

Согласно требованию №... от (дата), а также КРСБ имеет непогашенный остаток задолжности за налоговый период (дата) по сроку уплаты (дата) по транспортному налогу с физических лиц в размере 3213 рублей, пени 11.27 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялись требования. До настоящего времени задолженность, указанная в требованиях об уплате налога и пеней ответчиком не уплачена.

Административный истец просит взыскать с задолженность по налогам, штрафам и пеням в размере 3224.27 руб.

Представитель административного истца, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких данных суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя административного истца.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежа...

...щими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При этом ч.1 ст. 268 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст.9 Налогового кодекса РФ участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются: организации и физические лица, признаваемые в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов.

В соответствии со ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Требование об уплате налога (сбора) в силу статьи 69 НК РФ представляет собой направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В пункте 4 статьи 69 НК РФ указано, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога и ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В силу ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, пени, штрафы.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу положений статьи 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество налогоплательщика.

Согласно частей 1 - 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Исходя из анализа указанных выше правовых норм, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

При этом, обращению налогового органа в суд заявлением о взыскании налога, сбора, пеней должно предшествовать направление налогоплательщику соответствующего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, оформленного в соответствии с положениями статьи 69 НК РФ.

Эти требования в данном конкретном случае налоговым органом не соблюдены, кроме того, предусмотренный ч.1 ст.48 НК РФ срок для обращения в суд, пропущен.

Как следует из материалов дела, Попакало Ю.И состоит на налоговом учете Межрайонной Инспекции ФНС России №22 по Нижегородской области и в соответствии с п.1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязана уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Вместе с тем, Попакало Ю.И согласно данных КРСБ имеет непогашенный остаток задолжности по транспортному налогу с физических лиц в размере 3213 рублей, пени 11.27 руб, в связи с чем в порядке ст.69 НК ему было выставлено требование №... от (дата) со сроком исполнения до (дата).

В установленные в требованиях сроки задолженность по налогу и пени добровольно не погашена.

Так как сумма взыскания превысила 3000 руб. налоговый орган по названному требованию должен был обратиться в суд за взысканием налоговой недоимки в срок до (дата).

С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган не обращался. Настоящее административное исковое заявление поступило Советский районный суд (дата).

Таким образом, в нарушении требований ст.48 НК РФ, срок для обращения в суд после истечении даты исполнения налоговых обязательств, административным истцом пропущен.

Оснований не доверять сведениям, имеющимся в представленных документах, у суда не имеется.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на взыскании задолженности по налогам и пени, однако доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, не представлено, в связи с чем, указанный срок восстановлению не подлежит.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что истцом без уважительных причин пропущен срок обращения в суд с указанными требованиями.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требования Межрайонной Инспекции ФНС России №22 по Нижегородской области о взыскании с ответчика задолженности по налогам и пеням не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.179-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной Инспекции ФНС России №22 по Нижегородской области к Попакало Юрию Ивановичу о взыскании задолженности по налогам и пеням – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья Д.С.Ежов

Дело № 2-3427/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата) года

при секретаре Марушиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества Банк Союз к Попакало Юрию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, в обоснование указав, что (дата) между истцом и ответчиком заключен Кредитный договор №... о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности денежных средств (кредита) на приобретение автотранспортного средства в размере 1 000085,00 рублей.

Согласно п. 2 Кредитного договора срок возврата кредита установлен на 36 месяцев включительно.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 15 % годовых.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ Кредитный договор заключен сторонами в письменной форме.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика №..., открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с Кредитным договором и в силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученный кредит, начисленные проценты в сумме и сроки, устано...

...вленные договором.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора заемщик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (аннуитетные платежи) ежемесячно 05 числа каждого календарного месяца. Процентный период устанавливался с 06 числа календарного месяца, предшествующего оплате, по 05 число календарного месяца, в котором осуществляется оплата. Платежи по возврату Кредита и уплате начисленных процентов вносятся равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитентного платежа по состоянию на дату заключения Кредитного договора составлял 34 602,00 руб., за исключением последнего платежа, который является корректирующим.

Заемщик, в нарушение ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ и условий Кредитного договора, систематически не исполняет условия Кредитного договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец в соответствии со ст. 811 ГК РФ направил заемщику требование о исполнении обязательств по кредитному договору. Заемщик требование не исполнил.

Денежные средства по Кредитному договору №... от (дата) были предоставлены Заемщику на приобретение автотранспортного средства (марка обезличена) VIN: №..., (дата) года выпуска.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства (марка обезличена) VIN: №..., (дата) года выпуска, собственником которого является.

С учетом фактора вынужденной продажи, рыночная стоимость предмета залога в соответствии со справкой о рыночной стоимости от автомобиля (дата) составляет 655 000,00 руб.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Нарушение Заемщиком сроков возврата кредита и начисленных процентов, невыполнение о досрочном возврате кредита являются существенными нарушения Кредитного договора. В связи с этим, истец полагает, что имеются все основания для расторжения Кредитного договора по решению суда.

Истец просит суд:

Взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору №...-№... от (дата) по состоянию на (дата) в размере 779 912,66 руб.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Попакало Юрию Ивановичу автотранспортное средство (марка обезличена) VIN: №..., (дата) года выпуска, являющееся предметом залога по Кредитному договору от №...-№... от (дата) заключенному с Ответчиком и установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 655 000.00 руб.

Взыскать с Попакало Юрия Ивановича в пользу Банка СОЮЗ (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 999,00 руб.

Расторгнуть кредитный договор №...-№... от (дата) заключенный между Банком СОЮЗ (АО) и Попакало Ю.И.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем ходатайстве просил рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал размер задолженности, пояснил суду, что автомобиль приобретал для сына. В связи с материальными затруднениями допустил задолженность, в настоящее время пытается погасить задолженность. Просил не обращать взыскание на заложенное имущество.

Третье лицо Попакало Л.Ф. в судебном заседании поддержала позицию ответчика.

С учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика и третье лицо, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что (дата) Попакало Ю.И. обратился в Банк Союз (АО) с заявлением о предоставлении автокредита в размере 1 000 085,00 руб. на приобретение автомобиля марка автомобиля (марка обезличена) VIN: №..., (дата) года выпуска.

Банк Союз (АО) акцептовало данную оферту путем перечисления (дата) денежных средств в размере 1 000085,00 руб. на счет заемщика, открытый в Банк Союз (АО), что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 434, 438 ГК РФ, (дата) между Банком Союз (АО) и Попакало Ю.И. заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства (марка обезличена) VIN: №..., (дата) года выпуска на следующих условиях: сумма кредита 1 000 085.00 руб., на 36 месяцев, ставка процентов по кредиту 15,00% годовых.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ Кредитный договор заключен сторонами в письменной форме.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика №..., открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с Кредитным договором и в силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученный кредит, начисленные проценты в сумме и сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора заемщик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (аннуитетные платежи) ежемесячно 05 числа каждого календарного месяца. Процентный период устанавливался с 06 числа календарного месяца, предшествующего оплате, по 05 число календарного месяца, в котором осуществляется оплата. Платежи по возврату Кредита и уплате начисленных процентов вносятся равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитентного платежа по состоянию на дату заключения Кредитного договора составлял 34 602,00 руб., за исключением последнего платежа, который является корректирующим.

Заемщик, в нарушение ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ и условий Кредитного договора, систематически не исполняет условия Кредитного договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом, что не отрицал ответчик в судебном заседании.

Из расчета истца следует, что задолженность ответчика перед истцом по состоянию на (дата) составляет 779 912,66 руб. (задолженность по основному долгу – 757908,72 руб. и по процентам - 22003,94 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспаривался, контррасчет и доказательства отсутствия задолженности ответчиком не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец в соответствии со ст. 811 ГК РФ направил заемщику требование о исполнении обязательств по кредитному договору. Заемщик требование не исполнил.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца вышеуказанной суммы задолженности подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Нарушение Заемщиком сроков возврата кредита и начисленных процентов, невыполнение о досрочном возврате кредита являются существенными нарушения Кредитного договора и основанием для удовлетворения требования истца о расторжении кредитного договора между истцом и ответчиком.

Денежные средства по Кредитному договору №... от (дата) были предоставлены Заемщику на приобретение автотранспортного средства (марка обезличена) VIN: №..., (дата) года выпуска.

Как следует из п. 10 Заявления-оферты о предоставлении кредита на покупку транспортного средства и передаче его в залог Банку СОЮЗ (АО) №... от (дата)., заемщик передает Банку в залог Транспортное средство, указанное в п.1.11 Индивидуальных условий. В соответствии с разделом кредитного договора «Заявления Залогодателя» заемщик просил заключить с ним договор залога ТС, указанный в п. 1.11 кредитного договора, на условиях, изложенных в Заявлении-оферте и Правилах; заемщик согласился на то, что ТС, указанное в Заявлении-оферте, на основании ГК РФ будет находиться в Залоге у Банка с момента приобретения мною права собственности на данное ТС при условии акцепта Банком настоящего Заявления-оферты.

Таким образом, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства (марка обезличена) VIN: №..., (дата) года выпуска, собственником которого является.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку.

Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено судом, ответчиком допущено неоднократное нарушение сроков внесения платежей, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка в части обращения взыскания на транспортное средство (марка обезличена) VIN: №..., (дата) года выпуска.

Обращаясь за судебной защитой, истец так же в целях принудительного исполнения прав залогодержателя просил установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 655 000 рублей, согласно представленной в материалы дела справки о рыночной стоимости имущества.

Однако суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части, в силу следующего.

На основании статьи 337, пункта 1 статьи 348 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией; взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ "Залог" Федеральным законом от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", подлежал применению Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", положения пункта 11 статьи 28.2 которого, устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (пункт 2 статьи 89 данного Федерального закона).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

С учетом изложенного, при рассмотрении требований истца, касающихся реализации права залогодержателя, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 655 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22999 руб. (л.д. 9).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества Банк Союз к Попакало Юрию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Попакало Юрия Ивановича в пользу Акционерного общества Банк Союз задолженность по Кредитному договору №... от (дата) по состоянию на (дата) в размере 779 912,66 руб., судебные расходы в размере 22 999,00 руб.

Обратить взыскание на предмет залога автотранспортное средство (марка обезличена), VIN: №..., (дата) года выпуска, принадлежащее на праве собственности Попакало Юрию Ивановичу.

Расторгнуть кредитный договор №...-№... от (дата) заключенный между Банком СОЮЗ (АО) и Попакало Юрием Ивановичем.

В удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости на предмет залога – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.С. Рубинская

Мотивированное решение изготовлено (дата).