Попандопуло Янис Иванович

Дело № 2 -152/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 06 октября 2022 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при секретаре Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ановской Марии Триандофиловны к Попандопуло Янису Ивановичу о выделе доли

УСТАНОВИЛ:

Истец Ановская М.Т. обратилась в суд с иском к Попандопуло Янису Ивановичу о выделе доли.

В обоснование исковых требований указала, что Ановская М.Т. и Попандопуло Я.И. являются участниками общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 21.11.2008 года исковые требования Попандопуло Я.И. к Ановской М.Т. о выделе доли в натуре удовлетворены. Попандопуло Янису Ивановичу выделено реально- кухню № 10- 12 кв.м., подсобное помещение № 11- 15,3 кв.м., жилую комнату № 23- 15,5 кв.м., коридор № 24 -12 кв.м., общей площадью 85,9 кв.м., в том числе жилой 31,6 кв.м. Признано за Попандопуло Янисом Ивановичем право собственности на кухню № 10- 12 кв.м., подсобное помещение № 11- 15,3 кв.м., жилую комнату № 23- 15,5 кв.м., коридор № 24 -12 кв.м., общей площадью 85,9 кв.м., в том числе жилой 31,6 кв.м. Однако, соглашение о разделе принадлежавшей доли Ановской М.Т. достигнуто не было. Просит суд выделить в натуре долю Ановской М.Т. в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, село Высокое, ул. Добровольская д. 12 в виде: подсобное помещение № 7 -15,3 кв.м., кухню № 9 – 11,7 кв.м., жилую комнату № 19 -12,0 кв.м., жилую комнату № 20 – 15,2 кв.м., ...

...жилую комнату № 21 – 15,9 кв.м., общей площадью 85,8 кв.м., в том числе жилой 43,1 кв.м., прекратив право общедолевой собственности. Признать за Ановской М.Т. право собственности на выделенную долю в натуре жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, присвоив литеру «А» соответственно.

Представитель истца в судебное заседание явился, на заявленных требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Попандопуло Я.И. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Администрации г. Сочи в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г. Сочи в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении слушания дела или заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Ановской Марии Триандофиловны к Попандопуло Янису Ивановичу о выделе доли удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.04.2005 года Ановской М.Т. принадлежит на праве общей долевой собственности, доля ? жилой дом литер А, общей площадью – 158,8 кв.м., жилой 74,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 13.04.2021 года земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Высокое, ул. Добровольская 12, принадлежит на праве собственности Ановской М.Т.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 21.11.2008 года исковые требования Попандопуло Я.И. к Ановской М.Т. о выделе доли в натуре удовлетворены. Произведен реальный раздел жилого дома № 12 по ул. Добровольской в селе Высокое Адлерского района г. Сочи, прекратив право общей долевой собственности.

Попандопуло Янису Ивановичу выделено реально- кухня № 10- 12 кв.м., подсобное помещение № 11- 15,3 кв.м., жилую комнату № 23- 15,5 кв.м., коридор № 24 -12 кв.м., общей площадью 85,9 кв.м., в том числе жилой 31,6 кв.м.

Признано за Попандопуло Янисом Ивановичем право собственности на кухню № 10- 12 кв.м., подсобное помещение № 11- 15,3 кв.м., жилую комнату № 23- 15,5 кв.м., коридор № 24 -12 кв.м., общей площадью 85,9 кв.м., в том числе жилой 31,6 кв.м.

Для полного, всестороннего и объективного рассмотрения настоящего спора судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «АКБ Альянс».

Согласно заключению эксперта от 18.05.2022 года выделяемое в жилом доме по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Высокое, ул. Добровольская 12, площадью 158,8 кв.м. Ановской М.Т. помещение состоящее из подобного помещения № 7-15,7 кв.м., подсобного помещения № 8-15,3 кв.м., кухни № 9-11,7 кв.м., жилой комнаты № 19- 12 кв.м., жилой комнаты № 20-15,2 кв.м., жилой комнаты № 21 – 15,9 кв.м., общей площадью 85,8 кв.м., в том числе жилой 43,1 кв.м., является изолированной частью, исключают доступ в помещение собственников других помещений, имеет автономное сообщение с территорией, находящейся в общем пользовании, не нарушает права смежных правообладателей. В ходе проведенного обследования, установлено, что к исследуемым помещениям выполнена пристройка, общей площадью 200,3 кв.м., в том числе балконов 21,4 кв.м.

В ходе проведения обследования установлено:

Часть жилого дома с кадастровым номером №, находящаяся в пользовании Ановской М.Т., расположена в уточненных границах смежного земельного участка с кадастровым номером № Площадь наложения уточненных границ земельного участка с кадастровым номером № на часть жилого дома с кадастровым номером №, находящейся в пользовании истца составляет 56,4 кв.м.

Часть жилого дома с кадастровым номером №, находящаяся в пользовании Ановской М.Т., расположена в уточненных границах смежного земельного участка с кадастровым номером № Площадь наложения уточненных границ земельного участка с кадастровым номером № на часть жилого дома с кадастровым номером №, находящейся в пользовании истца составляет 14,3 кв.м.

Представленное заключение экспертизы соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении экспертизы, прилагаемых к нему документах и материалах, содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основания для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.

Квалификация эксперта подтверждена, выводы эксперта документально не опровергнуты. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.ст. 15, 16 ЖК РФ часть жилого дома является объектом жилищных прав. Гражданский кодекс Российской Федерации также указывает на часть жилого дома как на недвижимую вещь, которая может являться самостоятельным предметом сделки (ст. 558).

Таким образом, часть жилого дома представляет собой не что иное, как помещение (совокупность помещений - комнат и подсобных помещений в жилом доме), являющееся конструктивной частью здания (его неотъемлемой частью). При этом отнесение такого помещения к части здания не влияет на изменение его характеристик в качестве такого и не наделяет его признаками отдельно стоящего здания.

На основании ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4); образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).

Анализ приведенных положений статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что требования названных пунктов адресованы к проведению работ по установлению границ земельных участков, такие работы не должны осуществляться в ущерб реализации общих требований законодательства и одновременно должны осуществляться с учетом необходимости соблюдения интересов каждого из собственников объектов недвижимости, расположенных на преобразуемых земельных участках.

Суд принимает во внимание, что часть жилого дома, находящаяся в пользовании истца расположена в уточненных границах смежных землепользователей. Таким образом, в случае удовлетворения заявленных исковых требований могут быть нарушены права и законные интересы третьих лиц.

На основании исследования и оценки в совокупности представленных доказательств, с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к убеждению, что в удовлетворении исковых требований Ановской Марии Триандофиловны к Попандопуло Янису Ивановичу о выделе доли надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ановской Марии Триандофиловны к Попандопуло Янису Ивановичу о выделе доли – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 12.10.2022 года.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-