Попенин Александр Сергеевич

Дело № 2а-535/2023

УИД № <...>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Яранск Кировской области 19 сентября 2023 года

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Царегородцева Р.Г.

при секретаре Шурыгиной Н.С.

с участием старшего помощника прокурора Яранского района Кировской области Ситчихина В.Н.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Яранский» к административному ответчику Попенину А.С. о дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

МО МВД России «Яранский» обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Попенину А.С. о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В обоснование иска указывает, что Попенин А.С. осужден приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21.10.2011 по п.«а» ч.3 ст.132 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободился 06.05.2015 по отбытии срока наказания. Приговором мирового судьи судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области от 05.05.2021 Попенин А.С. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 08.12.2021 неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области от 05.05.2021 в виде лишения свободы заменена Попенину А.С. на 26 дней ограничения свободы. 13.12.2021 решением Верхнекамского районного суда Кировской области в отношении Попенина А.С. установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области от 05.05.2021 (три года) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установлены административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, где реализуется алкогольная продукция; запрета выезда за пределы <адрес> без разрешения органов внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22....

...00 до 06.00. 21.12.2021 Попенин А.С. освободился из <данные изъяты>. С 16.05.2022 Попенин А.С. состоит на учете в МО МВД России «Яранский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. За время нахождения под административным надзором Попенин А.С. зарекомендовал себя <данные изъяты>, но дважды был привлечен к административной ответственности: 08.11.2022 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и 11.04.2023 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Поскольку в течение года Попенин А.С. дважды был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности, имеет непогашенную судимость, МО МВД России «Яранский» на основании положений Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просит установить дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При этом врио начальника МО МВД России «Яранский» Ятманов Н.Е. направил в суд письменное заявление, в котором просит рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца, доводы административного иска поддерживает.

Административный ответчик Попенин А.С. в судебное заседание также не явился, направил информацию, в которой просит рассмотреть административное дело в его отсутствие, а также указывает, что административные исковые требования МО МВД России «Яранский» признает в полном объеме.

Прокурор Ситчихин В.Н. считает заявленные административным истцом требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела по существу в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

В соответствии с ч.5 ст.46 КАС РФ суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно положениям ч.3 ст.157 КАС РФ в случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Согласно ст.1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) административный надзор -осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В свою очередь административное ограничение представляет собой временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.2 Закона).

В соответствии с ч.3 ст.4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 (ред. от 22.12.2022) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15) разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности; данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В судебном заседании установлено, что приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21.10.2011 Попенин А.С. осужден по п.«а» ч.3 ст.132 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободился 06.05.2015 по отбытии наказания.

Приговором мирового судьи судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области от 05.05.2021 Попенин А.С. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 08.12.2021 Попенину А.С. неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области от 05.05.2021 в виде 26 дней лишения свободы заменена на 26 дней ограничения свободы.

Решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 13.12.2021 в отношении Попенина А.С. установлен административный надзор на предусмотренный законодательством РФ для погашения судимости срок три года по приговору мирового судьи судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области от 05.05.2021 за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. При этом установлены административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, где реализуется алкогольная продукция; запрета выезда за пределы <адрес> без разрешения органов внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00. Указанное решение вступило в законную силу 22.03.2022.

21.12.2021 Попенин А.С. освобожден из исправительной колонии по постановлению Верхнекамского районного суда Кировской области от 08.12.2021.

С 21.12.2021 по 15.01.2022 Попенин А.С. состоял на учете в Яранском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области в связи с отбыванием наказания в виде ограничения свободы, снят с учета по отбытии наказания.

С 16.05.2022 Попенин А.С. состоит на учете в МО МВД России «Яранский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

В соответствии с п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Таким образом, в настоящее время судимость Попенина А.С. по приговору мирового судьи судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области от 05.05.2021 не погашена.

На основании представленных суду копий вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, сведений информационной базы данных на Попенина А.С. и справки на физическое лицо установлено следующее.

08.11.2022 постановлением врио начальника МО МВД России «Яранский», вступившим в законную силу 19.11.2022, Попенин А.С. привлечен к административной ответственности за совершение 30.10.2022 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1100 рублей.

11.04.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, вступившим в законную силу 28.04.2023, Попенин А.С. привлечен к административной ответственности за совершение 19.01.2023 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2200 рублей.

Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, является правонарушением, посягающим на порядок управления.

Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является правонарушением, посягающим на общественный порядок.

Указанные административные правонарушения совершены Попениным А.С. в течение года. Срок, установленный ст.4.6 КоАП РФ, в период которого Попенин считается подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений по постановлениям от 08.11.2022 и 11.04.2023 в настоящее время не истек.

Из справки-характеристики МО МВД России «Яранский» от 06.09.2023 следует, что Попенин А.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>, но проживает по адресу: <адрес>, жалоб от соседей на него не поступало, в целом характеризуется <данные изъяты>.

Административной комиссией Яранского городского поселения Попенин А.С. к административной ответственности не привлекался.

Администрацией исправительного учреждения по месту отбывания наказания по приговору от 05.05.2021 Попенин А.С. характеризовался <данные изъяты>

При изложенных обстоятельствах, с учетом данных о личности Попенина А.С., для предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, учитывая совершение Попениным А.С. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, выразившегося в нарушении административных ограничений, суд считает необходимым установить в отношении Попенина А.С. дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

С учетом изложенного административные исковые требования МО МВД России «Яранский» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.157, 175-177, 180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление МО МВД России «Яранский» удовлетворить.

Установить Попенину А.С., родившемуся <ДД.ММ.ГГГГ>, дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Яранский районный суд Кировской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Р.Г. Царегородцев

Дело №2-2329/2015

г. Йошкар-Ола 27 марта 2015 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Егошиной Г.А., при секретаре Дубине Т.Р., с участием осужденного Попенина А.С., прокурора – помощника Йошкар-Олинского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ РМЭ Гаврилова А.Н., представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по РМЭ Мошкин А.Л., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в помещении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> Эл» по адресу: РМЭ, <адрес>-а, гражданское дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> Эл» об установлении административного надзора в отношении

Попенина А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Йошкар-Оле Марийской АССР, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, не учащегося, в зарегистрированном браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: РМЭ, <адрес>, судимого:

- приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.132 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; кассационным определением Верховного Суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения; ...

...освобождаемого по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ г.

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Управления федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> Эл» (далее - Учреждение) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора на срок 8 лет в отношении Попенина А.С. и установлении административных ограничений: запрещении пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив; запрещении находиться ближе, чем на 100 м от детских садов, школ, детских поликлиник, больниц, а также трудоустройства в учреждениях и организациях, чья уставная деятельность направлена на воспитание, обучение, лечение, надзор за несовершеннолетними; обязании являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель заявителя Мошкин А.Л. заявленные требования поддержал.

Осужденный Попенин А.С. с заявленными требованиями согласился.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, заключение прокурора Гаврилова А.Н., полагавшего заявленные требования Учреждения подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно ч.3 статьи 3 указанного закона лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из представленных материалов следует, что Попенина А.С. был осужден приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по ст.132 ч.3 п. «а» с применением ст.64 УК РФ к 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии Верховного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор Йошкар-Олинского городского суда оставлен без изменения.

Попенина А.С. освобождается из мест лишения свободы по отбытию назначенного ему наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил Попенина А.С. в судебном заседании, после освобождения он намерен проживать по адресу: РМЭ, <адрес>.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 5 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор для лиц, совершивших преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

С учетом совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, срока погашения судимости в соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) - восемь лет после отбытия наказания, личности Попенина А.С., суд находит обоснованным установление административного надзора сроком на восемь лет.

В силу ст.4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в том числе запрещение пребывания в определенных местах, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленным судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Из представленных документов следует, что за время отбывания наказания осужденный Попенина А.С. систематически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, характер которых связан с нарушением распорядка дня, курение в неотведенных для этого местах, невыполнение законных требований администрации. На меры воспитательного характера реагирует положительно, делает для себя правильные выводы.

С учетом совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, совершения Попениным А.С. преступленных действий сексуального характера в отношении несовершеннолетней, в состоянии алкогольного опьянения, суд находит обоснованным установление административного надзора в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив; являться один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Суд также находит обоснованным запрет находиться ближе, чем на 100 метров от детских садов, школ, детских поликлиник, больниц, поскольку, исходя из текста ст.4 указанного закона, характера совершенного Попенина А.С. преступления, следует, что устанавливается это ограничение применительно к "определенным" местам.

Указанные ограничения будут способствовать защите нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. Данная принудительная мера будет отвечать требованиям справедливости, и соразмерна конституционно закрепленным целям и охраняемым интересам и не являются чрезмерной.

Учреждение также просит установить в отношении Попенина А.С. запрет на трудоустройство в учреждения и организации, чья уставная деятельность направлена на воспитание, обучение, лечение, надзор за несовершеннолетними.

В соответствии со ст. 331 Трудового кодекса РФ, ст. 22.1 Федерального Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» к педагогической деятельности не допускаются лица, в том числе, имеющие судимость за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних.

В связи с этим, суд находит излишним установление в отношении Попенина А.С. такого ограничения как запретить трудоустраиваться в учреждения и организации, чья уставная деятельность направлена на воспитание, обучение, лечение, надзор за несовершеннолетними, поскольку данные запреты установлены действующим законодательством.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 261.8, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> Эл» - удовлетворить.

Установить в отношении Попенина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на восемь лет, а также следующие административные ограничения:

- запретить пребывание в местах общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив;

- запретить находиться ближе, чем на 100 м от детских садов, школ, детских поликлиник, больниц;

- обязать являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в отделе полиции по избранному месту жительства или пребывания Попенина А.С.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Г.А.Егошина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ г.

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 17 октября 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Эркеновой Ю.Б., при секретаре КупинойВ.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МК «Финанс» к Попениной Ирине Витальевне, Попенину Александру Сергеевичу о взыскании процентов за пользование займом, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью МК «Финанс» (далее ООО МК «Финанс») обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к Попениной И.В., Попенину А.С. о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68546рублей 76 копеек, неустойки за указанный период в размере 11737 рублей 81 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2609 рублей, услуг представителя в размере 3000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ с Попениной И.В., Попенина А.С., Бородиной Д.И. в пользу ООО МФО «Финанс» взысканы задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> в общем размере 70416рублей 20 копеек, в том числе 46907 рублей – сумма займа, 13509рублей 20 копеек – проценты за пользование займом, 10000рублей неустойка, судебные расходы по оплате государственной пошлины: с Попениной И.В. 4770 рублей 83 копейки, с Бородиной Д.Н. – 770рублей 83 копейки, с Попенина А.С. 770 рублей 83 копейки, по оплате услуг представителя с каждого из ответчиков по 1000 рублей. Проценты за пользование ...

...займом были присуждены на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Финанс» было переименовано в ООО МК «Финанс».

В судебное заседание не явились представитель истца ООО МК «Финанс», извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, ответчики Попенина И.В., Попенин А.С., извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

Статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с Попениной И.В., Бородиной Д.И., Попенина А.С. в пользу ООО МФО «Финанс» взыскано солидарно 70416 рублей 20 копеек. В остальной части иска отказано. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Пепениной И.В.: автомобиль <данные изъяты> белый, идентификационный номер №, регистрационный знак <данные изъяты> <адрес> МРЭО ГИБДД УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены названого имущества в размере 50000 рублей. С Попениной И.В., Бородиной Д.И., ПопенинаА.С. в пользу ООО МФО «Финанс» взысканы солидарно понесенные по делу судебные расходы: по госпошлине: с ПопенинойИ.В. – 4770 рублей 83копекйи, с Бородиной Д.И. – 770рублей 83 копейки, с Попенина А.С. – 770 рублей 83 копейки, по оплате услуг представителя: по 1000 рублей с каждого из ответчиков.

Данным судебным постановлением установлено, что между ОООМФО «Финанс» (в настоящее время ООО МК «Финанс») и Попениной И.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен письменный договор займа №ДД.ММ.ГГГГ/01, по условиям которого ООО МК «Финанс» обязалось предоставить заемщику Попениной И.В. взаймы 50000руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а последняя обязалась возвратить истцу такую же сумму денег (сумму займа) и уплатить проценты за пользование денежными средствами из ставки 4% в месяц от суммы займа. Дополнительных соглашений о продлении срока займа сторонами не заключалось и не подписывалось. В обеспечение своевременного и полного возврата займа и платежей по нему истцом заключены договоры поручительства с Бородиной Д.И. (№ДД.ММ.ГГГГ/1-1 от ДД.ММ.ГГГГ), Попениным А.С. ((№ДД.ММ.ГГГГ/1-2 от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которых поручители солидарно отвечают за исполнение всех обязательств Попениной И.В. В обеспечение обязательств заемщика по Договору между истцом и ответчиком Попениной И.В. заключен договор залога автомобиля <данные изъяты>

Истец свои обязательства по Договору выполнил, по двум расходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику Попениной И.В. 50000 рублей. Последняя, с июня 2010года, надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате компенсации; доказательств иного суду не представлено.

В обеспечение исполнения Договора между истцом и ответчиком Попениной И.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге имущества, по которому ответчик заложил принадлежащее ему имущество: <данные изъяты>. Залоговая стоимость указанного имущества ни одной из сторон не оспорена.

Пунктом 2.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ/1 предусмотрено, что заемщик обязуется ежемесячно уплачивать займодавцу проценты за пользование займом исходя из ставки 4% в месяц от суммы займа, До 7-го числа каждого следующего календарного месяца, а также одновременно с погашением займа. Период, за который начисляются проценты, начинается со дня следующего за днем выдачи ответчику денежных средств и заканчивается в день, когда вся сумма займа возвращается истцу.

За нарушение срока возврата суммы займа (его части) заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68546 рублей 76 копеек, неустойка за указанный период в размере 11737 рублей 81 копейки. Судом данный расчет проверен, признан правильным. Ответчиками свой контррасчет не предоставлен.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ООО МК «ФИНАНС» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Манюковой Т.В. (Исполнитель) и ООО МК «Финанс» (Заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги, указанные в пункте 2.1 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить их. Исполнитель обязан составить исковое заявление необходимое для взыскания солидарно с Попениной И.В., Попенина А.С. задолженности по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ/01. Заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 3000 рублей. Факт оплаты оказанных услуг подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2609 рублей. Учитывая, что требования ООО МК «Финанс» удовлетворены в полном объеме, с ответчиков пользу истца солидарно подлежат взысканию указанные выше судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей и государственной пошлины в размере 2609 рублей.

Вследствие изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать солидарно с Попениной Ирины Витальевны, Попенина Александра Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью МК «ФИНАНС» проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68546рублей 76 копеек, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11737 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2609 рублей, оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Б. Эркенова

Мотивированное решение

составлено 21 октября 2019 года

Дело № 2а-2657/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Йошкар-Ола 26 мая 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Алиевой С.В.,

с участием представителя административного истца отдела полиции № 2 Управления Министерства внутренних дел России по г. Йошкар-Оле Богдановой Д.В. по доверенности от 1 февраля 2021 года, диплом о высшем юридическом образовании ВСВ 0862623 от 22 февраля 2006 года о присуждении квалификации «юрист» по специальности «правоохранительная деятельность»,

прокурора– старшего помощника прокурора города Йошкар-Олы по доверенности от <дата> Сушковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела полиции № 2 Управления Министерства внутренних дел России по городу Йошкар-Оле к Попенину Александру Сергеевичу о дополнении установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Отдел полиции № 2 Управления Министерства внутренних дел России по городу Йошкар-Оле обратился в суд с административным исковым заявлением к Попенину А.С. о дополнении ранее установленных ему административных ограничений одной обязательной явкой в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, то есть всего два раза в месяц с учетом ранее принятого решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата>.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что решением суда от <дата> в отношении Попенина А.С. был установлен административный надзор. Находясь на профилактическом учете в отделе полиции как лицо, в отношении которог...

...о установлен административный надзор, Попенин А.В. дважды привлекался к административной ответственности по главе 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту– КоАП РФ).

В судебном заседании представитель административного истца Богданова Д.В. иск поддержала, просила его удовлетворить.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие с иском.

Прокурор просила иск удовлетворить.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административ-ного ответчика в соответствии с ч. 2 ст. 150, ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту– КАС РФ).

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы данного дела, материалы дела административного надзора в отно-шении ответчика № 211, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту– Закон об административном надзоре) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Пунктом 28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характе-ризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может на осно-вании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные под-надзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных огра-ничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Попенин А.С. был осужден приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> по «а» ч. 3 ст.132, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы, приговор вступил в законную силу <дата>. Из мест лишения свободы Попенин А.С. освободился <дата> по отбытии наказания.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> в отношении Попенина А.С. был установлен административный надзор сроком на восемь лет, а также следующие административные ограничения: запрещение пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив; запрещение находиться ближе, чем на 100 м от детских садов, школ, детских поликлиник, больниц; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Срок административного надзора определено исчислять со дня постановки на учет в отделе полиции по избранному месту жительства или пребывания Попенина А.С. Решение вступило в законную силу <дата>, на учет с заведением дела административного надзора Попенин А.С. был поставлен в отделе полиции <дата>.

В период нахождения под административном надзором Попенин А.С. дважды привлекался к административной ответственности.

Так, постановлением <номер> по делу об административном правонарушении заместителя начальника отдела полиции <номер> УМВД России по г. Йошкар-Оле от <дата> Попенин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (<дата> сменил место жительства, не уведомив об этом орган внутренних дел), ему назначено наказание в виде предупреждения. Постановление вступило в законную силу <дата>.

Постановлением <номер> по делу об административном правонарушении заместителя начальника отдела полиции <номер> УМВД России по г. Йошкар-Оле от <дата> Попенин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (<дата> не явился на регистрацию в полицию), ему назначено наказание в виде штрафа. Постановление вступило в законную силу <дата>.

Таким образом, в период нахождения под административным надзором Попенин А.С. совершил два административных правонарушения, посягающих на порядок управления.

Согласно справке-характеристике сотрудника полиции и собственным письменным объяснениям, Попенин А.С., <дата> года рождения, проживает в <адрес>, в браке не состоит, имеет на иждивении двоих детей, трудоустроен, жалоб на него в полицию не поступало. Таким образом, характеризуется ответчик в целом удовлетворительно.

Частями 1 и 2 статьи 4 Закона об административном надзоре установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднад-зорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установ-ленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Обязательным является установ-ление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднад-зорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

С учетом изложенных обстоятельств, характеризующих данных на Попенина А.С., обстоятельств совершения им правонарушений, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ответчика админист-ративного ограничения в виде дополнительной обязательной явки один раз месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, то есть всего два раза в месяц с учетом ранее принятого решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 марта 2015 года.

Таким образом, заявленный иск подлежит удовлетворению полностью.

Руководствуясь статьями 175-180, 273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск отдела полиции № 2 Управления Министерства внутренних дел России по городу Йошкар-Оле к Попенину Александру Сергеевичу о дополнении установленных административных ограничений удовлетворить полностью.

Дополнить установленные в отношении Попенина Александра Сергеевича решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 марта 2015 года административные ограничения одной обязательной явкой в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, то есть всего два раза в месяц.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Смирнова

Мотивированное решение в окончательной форме

составлено 26 мая 2021 года.