Попенина Ирина Витальевна

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 17 октября 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Эркеновой Ю.Б., при секретаре КупинойВ.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МК «Финанс» к Попениной Ирине Витальевне, Попенину Александру Сергеевичу о взыскании процентов за пользование займом, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью МК «Финанс» (далее ООО МК «Финанс») обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к Попениной И.В., Попенину А.С. о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68546рублей 76 копеек, неустойки за указанный период в размере 11737 рублей 81 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2609 рублей, услуг представителя в размере 3000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ с Попениной И.В., Попенина А.С., Бородиной Д.И. в пользу ООО МФО «Финанс» взысканы задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> в общем размере 70416рублей 20 копеек, в том числе 46907 рублей – сумма займа, 13509рублей 20 копеек – проценты за пользование займом, 10000рублей неустойка, судебные расходы по оплате государственной пошлины: с Попениной И.В. 4770 рублей 83 копейки, с Бородиной Д.Н. – 770рублей 83 копейки, с Попенина А.С. 770 рублей 83 копейки, по оплате услуг представителя с каждого из ответчиков по 1000 рублей. Проценты за пользование ...

...займом были присуждены на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Финанс» было переименовано в ООО МК «Финанс».

В судебное заседание не явились представитель истца ООО МК «Финанс», извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, ответчики Попенина И.В., Попенин А.С., извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

Статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с Попениной И.В., Бородиной Д.И., Попенина А.С. в пользу ООО МФО «Финанс» взыскано солидарно 70416 рублей 20 копеек. В остальной части иска отказано. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Пепениной И.В.: автомобиль <данные изъяты> белый, идентификационный номер №, регистрационный знак <данные изъяты> <адрес> МРЭО ГИБДД УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены названого имущества в размере 50000 рублей. С Попениной И.В., Бородиной Д.И., ПопенинаА.С. в пользу ООО МФО «Финанс» взысканы солидарно понесенные по делу судебные расходы: по госпошлине: с ПопенинойИ.В. – 4770 рублей 83копекйи, с Бородиной Д.И. – 770рублей 83 копейки, с Попенина А.С. – 770 рублей 83 копейки, по оплате услуг представителя: по 1000 рублей с каждого из ответчиков.

Данным судебным постановлением установлено, что между ОООМФО «Финанс» (в настоящее время ООО МК «Финанс») и Попениной И.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен письменный договор займа №ДД.ММ.ГГГГ/01, по условиям которого ООО МК «Финанс» обязалось предоставить заемщику Попениной И.В. взаймы 50000руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а последняя обязалась возвратить истцу такую же сумму денег (сумму займа) и уплатить проценты за пользование денежными средствами из ставки 4% в месяц от суммы займа. Дополнительных соглашений о продлении срока займа сторонами не заключалось и не подписывалось. В обеспечение своевременного и полного возврата займа и платежей по нему истцом заключены договоры поручительства с Бородиной Д.И. (№ДД.ММ.ГГГГ/1-1 от ДД.ММ.ГГГГ), Попениным А.С. ((№ДД.ММ.ГГГГ/1-2 от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которых поручители солидарно отвечают за исполнение всех обязательств Попениной И.В. В обеспечение обязательств заемщика по Договору между истцом и ответчиком Попениной И.В. заключен договор залога автомобиля <данные изъяты>

Истец свои обязательства по Договору выполнил, по двум расходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику Попениной И.В. 50000 рублей. Последняя, с июня 2010года, надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате компенсации; доказательств иного суду не представлено.

В обеспечение исполнения Договора между истцом и ответчиком Попениной И.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге имущества, по которому ответчик заложил принадлежащее ему имущество: <данные изъяты>. Залоговая стоимость указанного имущества ни одной из сторон не оспорена.

Пунктом 2.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ/1 предусмотрено, что заемщик обязуется ежемесячно уплачивать займодавцу проценты за пользование займом исходя из ставки 4% в месяц от суммы займа, До 7-го числа каждого следующего календарного месяца, а также одновременно с погашением займа. Период, за который начисляются проценты, начинается со дня следующего за днем выдачи ответчику денежных средств и заканчивается в день, когда вся сумма займа возвращается истцу.

За нарушение срока возврата суммы займа (его части) заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68546 рублей 76 копеек, неустойка за указанный период в размере 11737 рублей 81 копейки. Судом данный расчет проверен, признан правильным. Ответчиками свой контррасчет не предоставлен.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ООО МК «ФИНАНС» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Манюковой Т.В. (Исполнитель) и ООО МК «Финанс» (Заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги, указанные в пункте 2.1 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить их. Исполнитель обязан составить исковое заявление необходимое для взыскания солидарно с Попениной И.В., Попенина А.С. задолженности по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ/01. Заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 3000 рублей. Факт оплаты оказанных услуг подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2609 рублей. Учитывая, что требования ООО МК «Финанс» удовлетворены в полном объеме, с ответчиков пользу истца солидарно подлежат взысканию указанные выше судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей и государственной пошлины в размере 2609 рублей.

Вследствие изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать солидарно с Попениной Ирины Витальевны, Попенина Александра Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью МК «ФИНАНС» проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68546рублей 76 копеек, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11737 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2609 рублей, оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Б. Эркенова

Мотивированное решение

составлено 21 октября 2019 года

Дело №5-748/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 03 марта 2021 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Кропотова Т.Е., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении

Попениной Ирины Витальевны, <иные данные>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 35 минут Попенина И.В. находилась в помещении магазина «<иные данные>» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) в период осуществления на территории Республики Марий Эл ограничительных мероприятий в связи с распространением новой коронарвирусной инфекции.

В суд Попенина И.В. не явилась, извещена надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в ее отсутствие, с административным правонарушением согласилась полностью. Ходатайств, заявлений об отложении рассмотрения дела, предоставления дополнительных доказательств до начала рассмотрения дела не поступило.

Из письменного объяснения Попениной И.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 11 часов 35 минут она находилась в помещении магазина «<иные данные>» по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски).

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об АП установлена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуац...

...ии, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса.

Указанная норма введена в действие Федеральным законом «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 01 апреля 2020 года №99-ФЗ и с указанной даты вступила в законную силу.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируются Федеральным законом от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (Закон №52-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 2 Закона №52-ФЗ установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу ст.3 Закона №52-ФЗ законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.10 Закона №52-ФЗ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с п.1 ст.29 Закона №52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Статьей 31 Закона №52-ФЗ установлено, что ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу РФ, на территории РФ, территории соответствующего субъекта РФ, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства РФ или органа исполнительной власти субъекта РФ, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения (пункт 2).

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.3).

Аналогичные требования установлены п.п.7.11, 7.12 санитарно-эпидемиологическими правилами «СП 3.4.2318-08. Санитарная охрана территории РФ. Санитарно-эпидемиологические правила», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 января 2008 года №3.

Согласно постановлению Правительства РФ от 31.01.2020 №66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 №715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний, представляющих опасность для окружающих», включена коронавирусная инфекция как заболевание, представляющее опасность для окружающих.

Пунктом 2 Указа Президента РФ от 02 апреля 2020 года №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Указом Главы Республики Марий Эл №39 от 17 марта 2020 года «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Марий Эл в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в ред. от 12.11.2020) в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Марий Эл в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), введен до 15 января 2021 года включительно на территории Республики Марий Эл режим повышенной готовности.

В соответствии с п.п. «б» п.5 Указа Главы Республики Марий Эл №39 от 17 марта 2020 года (в ред. от 12.11.2020) на граждан возложена обязанность до 15 января 2021 года включительно использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при посещении зданий, строений, сооружений (помещений в них), на парковках, в лифтах, в местах массового пребывания людей, при нахождении в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта, в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование) в указанных объектах и местах (социальное дистанцирование не применяется в случае оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси).

Из представленных материалов следует, что Попенина И.В., вопреки вышеизложенным нормам, при которых гражданам разрешено находиться в зданиях, строениях, сооружениях (помещений в них) с использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 35 минут находилась в помещении магазина «<иные данные>» по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

То есть своими действиями Попенина И.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об АП, поскольку нахождение граждан в зданиях, строениях, сооружениях (помещений в них) без средств индивидуальной защиты органов дыхания запрещено Указом Главы Республики Марий Эл №39 от 17 марта 2020 года (в редакции Указа Главы Республики Марий Эл «О снятии на территории Республики Марий Эл отдельных ограничительных мер в условиях эпидемического распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» от 24 июля 2020 года № 140, с внесенными изменениями Указом Главы Республики Марий Эл от 12 августа 2020 года № 156, 04 сентября 2020 года № 173, 25 сентября 2020 года № 185, 16 октября 2020 года №201, 12 ноября 2020 года №216, 12 января 2021 года №2, 10 февраля 2021 года №7).

Вывод о доказанности вины Попениной И.В. основаны: объяснениями Попениной И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, в совокупности с протоколом об административном правонарушении устанавливают одни и те же факты. Указанные доказательства не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, поэтому признаю их достоверными и правдивыми, беру их в основу выносимого постановления.

Протокол об административном правонарушении составлен сотрудником полиции при исполнении своих служебных обязанностей. В протоколе об административном правонарушении имеется запись о разъяснении Попениной И.В. прав, предусмотренных ст.25.1 Кодекса РФ об АП и ст.51 Конституции РФ, что подтверждается ее подписью.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Попениной И.В., и иных материалов, их допустимость как доказательств по делу, исключения из числа доказательств не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении не установлено.

Санкция ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об АП предусматривает наказание для граждан в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд учитывает признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание характер правонарушения, личность Попениной И.В., наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, полагаю необходимым назначить ей административное наказание в виде административного штрафа.

Данный вид наказания будет соответствовать ст.3.1 Кодекса РФ об АП.

С учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, действие которого может привести к необратимым последствиям, так как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, посягающее на общественную безопасность, жизнь и здоровье людей, несет угрозу причинения значительного ущерба жизни и здоровью людей, в связи с чем, оснований для применения ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или назначения наказания в виде предупреждения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Попенину Ирину Витальевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об АП, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об АП, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об АП.

В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

<иные данные>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Кропотова Т.Е.