Безлепкина Нелли Валерьевна

Дело №27RS0003-01-2021-007185-03 (5-2357/21)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 09 ноября 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Ковригин А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Безлепкиной Нелли Валерьевны, родившейся <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Безлепкина Н.В. 28.08.2021 в 00 часов 01 минут по адресу: г. Хабаровск, пер. Фабричный, 23-32 нарушила п.п.2.2 п.2 постановления главного санитарного врача Российской Федерации № 7 от 18.03.2020.

Как следует из протокола об административном правонарушении, прибыв 23.08.2021 на территорию Российской Федерации из ОАЭ, Безлепкина Н.В., в нарушение постановления главного санитарного врача Российской Федерации №7 от 18.03.2020 об обязательном прохождении в течение 3-х календарных дней лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР и размещении информации о результате данного исследования путем заполнения формы «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации», от выполнения указанных требований уклонилась.

Безлепкина Н.В. в судебном заседании пояснила, что тестирование на COVID-19 проходила перед возвращением в РФ 23.08.2021 (результат отрицательный). По прибытию результат тестирования разместил на портале Госуслуг.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к...

... следующему.

Административная ответственность по ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» (далее – Постановление № 7) определены основные требования к режиму изоляции лиц, прибывших на территорию России.

Так, пунктом 2.2 Постановления №7 лицам, прибывшим на территорию Российской Федерации, предписано в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации».

Из материалов дела, суд находит установленным, что Безлепкина Н.В. 23.08.2021 перед прибытием на территорию России из ОАЭ прошла тестирование на COVID-19 методом ПЦР (результат отрицательный), и 23.08.2021 прибыла в Россию. Результаты диагностики разместила на Едином портале государственных и муниципальных услуг (https://www.gosuslugi.ru).

Протокол об административном правонарушении, справка медицинского учреждения получены в порядке, предусмотренном нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем суд признает их относимыми допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Данные доказательства объективно свидетельствуют о невыполнении Безлепкиной Н.В. требований п. 2.2 Постановления № 7 в части прохождения тестирования после прибытия на территорию РФ, а не перед прибытием.

Вместе с тем, суд находит основания для прекращения дела об административном правонарушении в отношении Безлепкина Н.В.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Понятие малозначительности деяния является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств.

Как следует из материалов дела Безлепкина Н.В. прошла лабораторное исследование на COVID-19, но не после прибытия на территорию РФ, а не перед прибытием. Результаты диагностики на Едином портале государственных и муниципальных услуг (https://www.gosuslugi.ru) разместила в установленный срок.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, учитывая, что действия Безлепкиной Н.В., хотя и были выполнены не в той последовательности, которая предписана, но тем не менее, были направлены на выполнение постановления главного санитарного врача Российской Федерации №7 от 18.03.2020, тестирование было пройдено, а также отсутствие сведений о привлечении лица к административной ответственности за аналогичные нарушения, при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о том, совершенное в данном случае административное правонарушение по своему характеру и степени общественной опасности не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в связи с чем полагает возможным признать его малозначительным. Формальный состав правонарушения не является препятствием для применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

Устное замечание, по мнению суда, будет достаточным для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст.1.2 КоАП РФ

Руководствуясь 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Безлепкиной Нелли Валерьевны прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободив ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья подпись Ковригин А.В.

г.Хабаровск

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2019 г. по делу № 33-6317/2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего А.В.Сосновского,

судей И.Н.Овсянниковой, Ю.А.Королёва,

при секретаре А.Д.Беляниновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ворсина А. Ю. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 04 июня 2019 года принятое по гражданскому делу по иску Безлепкиной Н. В. к Ворсину А. Ю. о признании сведений не соответствующими действительности, о возложении обязанности опровергнуть распространенные сведения, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Безлепкина Н.В. обратилась в суд с иском к Ворсину А.Ю. просила признать несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство сведения, распространенные Ворсиным А.Ю., координатором штаба Навального в Хабаровске, в сюжете, опубликованном 31.01.2019 под названием «Инновации» Хабаровской мэрии уничтожают малый бизнес, на сайте Ютуб на канале Штаба Навального в Хабаровске (адрес <данные изъяты>), такие как: «А заодно можно устроить жену вице-мэра Безлепкина», сопровождающиеся изображением информации о секретаре акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (далее по тексту АО «ЦИТ г. Хабаровска») Безлепкиной Н.В. Также просила обязать Ворсина А.Ю. провернуть распространенные им не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство вышеуказанные сведения тем же способом, которым они были распространены - путем публикации сюжета с опровержением на сайте Ютуб на канале Штаба Навального в Хабаровске, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что она с 2007 года работает в АО «Центр инновационных технологий города Хабаровска» секретарем. 05.02.2019 ей стало известно о размещении на сайте Ютуб на канале Штаба Навального в Хабаровске, адрес <данные изъяты>, вышеуказанной информации. На минутах данного видео, с 5.59 по 6.02, Ворсин А.Ю. произносит фразу: «А заодно можно устроить жену вице-мэра Безлепкина», при этом данная фраза сопровождается картинкой о том, что секретарь в АО «ЦИТ г.Хабаровска» Безлепкина Н.В. (фамилия, имя, отчество выделены в сюжете желтым цветом). Совокупность выделения ее (истца) фамилии с одновременным озвучиванием о же...

...не вице-мэра Безлепкина, однозначно дает всем зрителям понять, что женой вице-мэра Безлепкина является она. Публично распространенные сайте Ютуб сведения не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство истца, приписывая ей брак с совершенно посторонним человеком. Ее единственным мужем является Безлепкин П.В., который никакого отношения к мэрии города Хабаровска не имеет, является пенсионером МВД. В браке состоят с августа 1997 года. Распространенная информация о том, что ее мужем является совершенно посторонний ей человек, не только унижает ее честь и достоинство, но и затрагивает ее чувства как глубоко порядочного человека, считающегося с нормами морали о крепкой семье. В результате распространения недостоверных сведений, содержащихся в сюжете под названием «Инновации» Хабаровской мэрии уничтожают малый бизнес» ей причинен моральный вред, она испытывает нравственные страдания, поскольку стала объектом насмешек по поводу якобы замужества с новым супругом. Несоответствующими действительности сведениями являются утверждение о фактах, которые не имеют места в реальности.

В ходе судебного разбирательства истец, изменила исковые требования, просила признать несоответствующими действительности сведения, распространенные Ворсиным А.Ю., координатором штаба Навального в г.Хабаровске, в сюжете, опубликованном 31.01.2019 под названием «Инновации» Хабаровской мэрии уничтожают малый бизнес, на сайте Ютуб на канале Штаба Навального в Хабаровске (адрес <данные изъяты> «А заодно можно устроить жену вице-мэра Безлепкина», сопровождающиеся изображением о секретаре АО «ЦИТ г. Хабаровска» Безлепкиной Н.В., просила обязать ответчика опровергнуть распространенные им несоответствующие действительности вышеуказанные сведения тем же способом, которым они были распространены, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 04 июня 2019 года исковые требования Безлепкиной Н.В. удовлетворены частично. Признаны несоответствующими действительности, сведения, опубликованные на интернет сайте Ютуб, распространенные Ворсиным А.Ю., координатором штаба Навального в Хабаровске, в сюжете, опубликованном 31.01.2019 под названием «Инновации» Хабаровской мэрии уничтожают малый бизнес, адрес <данные изъяты>, такие как: «А заодно можно устроить жену вице-мэра Безлепкина», сопровождающиеся изображением о секретаре акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» Безлепкиной Н.В.

На Ворсина А.Ю. возложена обязанность разместить на интернет сайте Ютуб, на канале штаба Навального в Хабаровске, опровержения тем же способом, которым были распространены материалы, содержащие следующие высказывания: «А заодно можно устроить жену вице-мэра Безлепкина», сопровождающиеся изображением о секретаре акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» Безлепкиной Н.В., и удалить на сайте с адресом <данные изъяты>, указанные, несоответствующие действительности сведения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Ворсин А.Ю. просит решение суда отменить. Указывает, что в нарушении норм процессуального права исковое заявление было подано в Центральный районный суд г.Хабаровска, ответчик проживает по <адрес> в Краснофлотском районе, т.е. дело должно было быть рассмотрено в суде Краснофлотского района г.Хабаровска. Судом неверно оценена фраза «А заодно можно устроить жену вице-мэра Безлепкина», данная фраза не несет негативную информацию, и не имеет целью формирование негативного образа истца.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы, Безлепкина Н.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Указывает, что в соответствии п.10 ст.152 ГК РФ вправе требовать опровержения любых не соответствующих сведений о себе. Исковое заявление было подано по месту нахождения штаба Навального в Хабаровске <адрес>. Ответчик Ворсин А.Ю. был извещен судом первой инстанции надлежащем образом о месте и времени рассмотрения дела, знакомился с материалами дела, однако никаких ходатайств о передаче дела для рассмотрения в другой суд ходатайств не заявлял.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, учитывая положение ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и (или) изменения.Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Ворсиным А.Ю., координатором штаба Навального в Хабаровске, на интернет сайте Ютуб на канале Штаба Навального в Хабаровске (адрес <данные изъяты>) в сюжете, опубликованном 31.01.2019 под названием «Инновации» Хабаровской мэрии уничтожают малый бизнес, указана информация: «А заодно можно устроить жену вице-мэра Безлепкина», сопровождающиеся изображением сведений о секретаре ОА «ЦИТ г. Хабаровска» Безлепкиной Н.В.

Данный факт подтверждается скриншотом сайта сети Интернет (адрес <данные изъяты>), видеозаписью со спорным видеорепортажем, представленными истцом, который обозревался в судебном заседании.

Как следует из справке АО «ЦИТ г. Хабаровска», Безлепкина Н.В. работает в указанном Обществе в должности секретаря с 14.03.2017 по настоящее время.

Согласно свидетельству о заключении брака I-ДВ №, Безлепкина Н.В. с 29.08.1997 состоит в браке с Безлепкиным П.В., который являлся сотрудником УВД по Хабаровскому краю, настоящее время пенсионер УВД по Хабаровскому краю, что подтверждается служебным удостоверением от 25.04.2008 №.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. ст.151,152,1099 ГК РФ, разъяснениями, данными в п.3, и п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» и пришел к выводу, что факт распространения оспариваемых сведений об истце нашел подтверждение в судебном заседании и ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался. Интернет сайт Ютуб, является средством массовой информации, доступен для неопределенного круга лиц. Ответчиком не представлено доказательств того, что указанные сведения в отношении истца соответствуют действительности, истцом представлены доказательства, опровергающие оспариваемую информацию. Оспариваемый сюжет, содержит выраженную языковыми средствами негативную информацию о Безлепкиной Н.В. При употреблении высказывания: «А заодно можно устроить жену вице-мэра Безлепкина», сопровождающиеся изображением информации о секретаре АО «ЦИТ г.Хабаровска» истца Безлепкиной Н.В., в контексте, содержащемся в информационном видеорепортаже на тему политики «Инновации» Хабаровской мэрии уничтожают малый бизнес», формируется четкий негативный образ истца, следовательно, осуждается в обществе по морально-этическим основаниям, что является недопустимым. В связи с чем, признал оспариваемую истцом информацию, сведениями, являющимися утверждением, не соответствующим действительности, не имеющими места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения, следовательно, требования истца о признании несоответствующими действительности вышеуказанных сведений, о возложении обязанности на ответчика разместить опровержения тем же способом, которым были распространены оспариваемые материалы, подлежат удовлетворению. При рассмотрении дела истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие причинение ответчиком ей нравственных и физических страданий, то есть причинение морального вреда. Исковые требования о признании оспариваемой информации порочащей ее часть и достоинство, не поддержала, в этой части изменила, просил признать оспариваемую информацию недействительной, в связи с чем правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца суд не имеет.

Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы соглашается с выводами суда первой инстанции, не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств, чем та, которая дана судом, поскольку выводы суда основаны на законе, являются верными, детально мотивированными, соответствующими правильно установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исковое заявление подлежало рассмотрению в суде Краснофлотского района г.Хабаровска, поскольку ответчик проживает в Краснофлотском районе г.Хабаровска, основанием для отмены решения суда служить не могут.

В соответствии с абзацем третьим пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, заявляло в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду, либо, что у него отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине его неизвещения о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, истцом Безлепкиной Н.В. предъявлен иск к ответчику Ворсину А.Ю., координатору штаба Навального А. в Хабаровске, при этом указан адрес нахождения ответчика – <адрес>. Данный адрес относится к территориальной подсудности Центрального районного суда города Хабаровска.

Ответчик Ворсин А.Ю. на основании письменного заявления был ознакомлен 26.04.2019 с материалами данного гражданского дела (лд.52), о месте, времени судебного заседания назначенного на 04.06.2019 был уведомлен 26.04.2019 судом надлежащим образом (лд.53 расписка о вручении повестки). Однако, ответчик в суде первой инстанции ходатайства о нарушении правил подсудности и о передаче дела на рассмотрение другого суда не заявлял. Оснований полагать, что такая возможность у него отсутствовала, не имеется, в связи с чем, оснований для отмены решения по мотиву нарушения правил подсудности у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены и (или) изменения обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 04 июня 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Ворсина А. Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а с 1 октября 2019 года в девятый кассационный суд.

Председательствующий: А.В. Сосновский

Судьи: И.Н. Овсянникова

Ю.А. Королёв