Попивняк Михаил Николаевич

Дело №2-829/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2015 г. Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Марченко О.В.

при секретаре Жижка А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к Попивняк Михаилу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В Хорольский районный суд Приморского края обратилось ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к Попивняк М.Н. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 27.11.2013г. между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Попивняк Михаилом Николаевичем был заключен кредитный договор № 26721775. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком до 27.11.2014г. под 29 процентов годовых. В настоящее время Попивняк М.Н. обязательства не исполняет. Задолженность перед банком составила <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> - основной долг по кредиту, <данные изъяты> - неуплаченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование кредитом. На основании ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ просят взыскать с Попивняк М.Н. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Попивняк М.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и вр...

...емени слушания дела.

Судом дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, иск подлежит удовлетворению.

Установлено, что между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Попивняк М.Н. был заключен кредитный договор № 26721775 по условиям которого банк предоставил Попивняк М.Н. кредит в сумме <данные изъяты> сроком до 27.11.2014г. Договором предусмотрены следующие условия: процентная ставка по кредиту 29 %; В случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете заемщика для погашения задолженности по минимальному ежемесячному платежу по истечении платежного периода, указанная задолженность признается просроченной. На сумму просроченного основного долга заемщику начисляются повышенные проценты в размере 58% от суммы просроченного основного долга ( п. 2.5 договора).

Установлено, что во исполнение условий договора кредитором ответчику на банковский счет заемщика были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>. В настоящее время заемщик обязательства по договору не исполняет.

Истцом представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору, согласно которого задолженность Попивняк М.Н. перед банком составила <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> - основной долг по кредиту, <данные изъяты> - неуплаченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором или законом, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке установленных договором.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ответчик обязательства должным образом не исполняет, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно платежного поручения от 29 сентября 2015г. истцом оплачена госпошлина за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска в суд госпошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Попивняк Михаила Николаевича в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> - основной долг по кредиту, <данные изъяты> - неуплаченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. - задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хорольский районный суд.

Судья

Мотивированное решение

изготовлено 06 ноября 2015г.

Дело № 2-574/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2016г. Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Ивашинниковой Е.А.,

при секретаре Жомирук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Роял Кредит Банк» к Попивняк Михаилу Николаевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

В Хорольский районный суд Приморского края обратилось АО «Роял Кредит Банк» с иском к Попивняк М.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании иска указали, что 25.03.2013 между АО «Роял Кредит Банк» и Попивняк М.Н. был заключен кредитный договор № 0101/03/0400/23506. В соответствии с п. 1.1 договора, истец предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить истцу такую же сумму денежных средств и проценты за пользование кредитом в срок не позднее 27.03.2017 путем ежемесячного внесения платежей в соответствии с установленным Приложением №1 к кредитному договору графиком гашения суммы кредита.

27.03.2012 между АО «Роял Кредит Банк» и Попивняк М.Н. был заключен кредитный договор № 0101/02/0400/23506. В соответствии с п. 1.1 договора, истец предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> а заемщик обязался возвратить истцу такую же сумму денежных средств и проценты за пользование кредитом в срок не позднее 27.03.2017 путем ежемесячного внесения платежей в соответствии с установленным Приложением №1 к кредитному договору ...

...графиком гашения суммы кредита.

Согласно ст. 811 ГК РФ, п. 3.4.1 кредитного договора, нарушение условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита дает истцу право на досрочное взыскание суммы кредита и процентов за пользование кредитом, а также начисленной неустойки.

14.05.2015 Должнику были направлены уведомления с требованием о погашении задолженности в течение пяти рабочих дней с даты отправления уведомления, однако заемщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем истец обратился в суд с требованиями о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам. Решением Хорольского районного суда по делу № 2-585/2015 от 15.07.2015 с ответчика взыскано в пользу АО «Роял Кредит Банк» <данные изъяты>

В ходе принудительного исполнения решения суда с ответчика были взысканы и перечислены в АО «Роял Кредит Банк» следующие суммы: 22.03.2016 - <данные изъяты> 01.04.2016 – <данные изъяты>

На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее

возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, за период с 14.05.2015 и до фактического исполнения решения по делу № 2-585/2015, Ответчик продолжал пользоваться денежными средствами, уклоняясь от их возврата.

Следовательно, Истец на основании ст. 809 ГК РФ имеет право на получение от Ответчика процентов за пользование денежными средствами, установленными п.1.1 кредитного договора 0101/02/0400/23506 в размере 19% годовых, п. 1.1 кредитного договора 0101/03/0400/23506 в размере 20% годовых, рассчитанных из суммы ссудной задолженности за период с 14.05.2015 до фактического возврата, т.е. до 22.03.2016 и 01.04.2016 соответственно.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ истец имеет право на получение от Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанных из суммы взысканных расходов, процентов и штрафных санкций за период с 18.08.2015 до фактического возврата, т.е. до 01.04.2016. Согласно п.1 ст. 395 следует применять средний банковский процент по вкладам физических лиц по ДВФО. Вместе с тем, Истец полагает возможным произвести расчет исходя из ставки рефинансирования, поскольку это позволит значительно упростит расчет процентов, и не нарушит прав Ответчика, поскольку ставка рефинансирования ниже среднего банковского процента по вкладам.

Таким образом, период со дня, когда сумма долга должна была быть возвращена, по день фактического исполнения решения суда составил 323 дня, следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом частичных оплат, составит:

- по задолженности по взысканным процентам и госпошлине (оба договора) – <данные изъяты>., исходя из ставки рефинансирования 8,25%, периода начисления с 18.08.2015 по 22.03.2015 (217 дней) и задолженности по процентам и госпошлине, взысканной решением суда на общую сумму <данные изъяты>

- по задолженности по взысканным штрафным санкциям (оба договора) – <данные изъяты>., исходя из ставки рефинансирования 8,25%, периода начисления с 18.08.2015 по 01.04.2016 (227 дней) и задолженности по штрафным санкциям, взысканной решением суда на общую сумму <данные изъяты>

Задолженность по начисленным процентам по основному долгу за период с 14.05.2015 по 01.04.2016 составила: по договору № 0101/02/0400/23506 – <данные изъяты> по договору № 0101/03/0400/23506 – <данные изъяты>

Таким образом, сумма процентов за пользование денежными средствами (проценты на ссуду по договору) составила <данные изъяты>., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила <данные изъяты>

Просят взыскать с Попивняк М.Н. проценты за пользование денежными средствами по кредитным договорам в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Попивняк М.Н., надлежащим образом дважды уведомленный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание дважды не явился, о причинах неявки не сообщил, судебные повестки возвращены с отметкой «истек срок хранения»», и дело судом рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежит удовлетворению.

Вступившим 18.08.2015 в законную силу решением Хорольского районного суда от 15.07.2015 взыскано с Попивняк Михаила Николаевича в пользу Открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» сумма долга: по кредитному договору № 0101/02/0400/23506 от 27.03.2012г. сумма в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты>. – сумма основного долга; <данные изъяты>. - просроченные проценты; <данные изъяты> - пени; <данные изъяты> – штрафы. По кредитному договору № 0101/03/0400/23506 от 25.03.2013г. сумма в размере <данные изъяты> из них: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты>. – просроченные проценты; <данные изъяты> – пени; <данные изъяты>. – штрафы; <данные изъяты> – комиссии за добровольное страхование, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего на общую сумму <данные изъяты>

Решением суда установлено, что согласно кредитного договора № 0101/02/0400/23506 от 27.03.2012г., ОАО «Роял Кредит Банк» и Попивняк М.Н. заключили договор о предоставлении ответчику потребительского кредита в сумме <данные изъяты> под 19 процентов годовых на цели личного потребления на срок не позднее 27.03.2017, считая с даты его фактического предоставления. Согласно п. 2.4 кредитного договора погашение задолженности по кредиту производится заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами, до полного погашения основного долга.

Согласно кредитного договора № 0101/03/0400/23506 от 25.03.2013, ОАО «Роял Кредит Банк» и Попивняк М.Н. заключили договор о предоставлении ответчику потребительского кредита в сумме <данные изъяты> с начислением 20% годовых за пользование кредитом на срок не позднее 27.03.2017, считая с даты его фактического предоставления. Согласно п. 2.3 кредитного договора погашение задолженности по кредиту производится заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами, до полного погашения основного долга.

Судом установлено, что 14.05.2015 истец направлял ответчику Попивняк М.Н. уведомления о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № 0101/02/0400/23506 от 27.03.2012г. и расторжении кредитного договора, по кредитному договору № 0101/03/0400/23506 от 25.03.2013г. и расторжении кредитного договора. Однако заемщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем истец обратился в суд с требованиями о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам, которая была взыскана указанным решением Хорольского районного суда от 15.07.2015.

Судом установлено, что в ходе принудительного исполнения решения суда с ответчика Попивняк М.Н. были взысканы и перечислены в АО «Роял Кредит Банк» следующие суммы: 22.03.2016 - <данные изъяты>., 01.04.2016 – <данные изъяты>

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором или законом, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке установленных договором.

На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее

возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, за период с 14.05.2015 и до фактического исполнения решения суда от 15.07.2015, ответчик продолжал пользоваться денежными средствами, уклоняясь от их возврата, и доводы истца являются обоснованными.

Согласно расчета ответчика задолженность по начисленным процентам по основному долгу за период с 14.05.2015 по 01.04.2016 составила: по договору № 0101/02/0400/23506 – <данные изъяты>., по договору № 0101/03/0400/23506 – <данные изъяты>. Данный расчет соответствует заключенным между сторонами кредитным договорам, и указанная задолженность по процентам на общую сумму <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день подачи иска) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по задолженности ответчика:

- по взысканным процентам и госпошлине (оба договора) – <данные изъяты>., исходя из ставки рефинансирования 8,25%, периода начисления с 18.08.2015 по 22.03.2015 (217 дней) и задолженности по процентам и госпошлине, взысканной решением суда на общую сумму <данные изъяты>

- и по задолженности по взысканным штрафным санкциям (оба договора) – <данные изъяты>., исходя из ставки рефинансирования 8,25%, периода начисления с 18.08.2015 по 01.04.2016 (227 дней) и задолженности по штрафным санкциям, взысканной решением суда на общую сумму <данные изъяты>

Суд соглашается с данным расчетом в части периода и суммы задолженности, но ставка рефинансирования не подлежит применению, так как размер процентов по ст. 395 п.1 ГК РФ определяется имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Учитывая, что в период задолженности, с 18.08.2015 по 01.04.2016 средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Дальневосточному федеральному округу составляли от 10,00% до 8,6%, что больше ставки рефинансирования (8,25%), то суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные ответчиком, меньше сумм, рассчитанных по правилам ст. 395 п.1 ГК РФ, что улучшает положение ответчика, и суд, не выходя за пределы исковых требований, считает взыскать с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в меньшем размере, рассчитанном ответчиком, а именно <данные изъяты>

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому уплаченная истцом при подаче иска в суд госпошлина в размере 2 628 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Попивняк Михаила Николаевича в пользу акционерного общества «Роял Кредит Банк» проценты за пользование денежными средствами по кредитным договорам от 27.03.2012 и от 25.03.2013 в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.

Судья Хорольского районного суда Ивашинникова Е.А.