Попко Андрей Иванович

гр. дело № 2-2722/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» декабря 2015 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Юдиной О.И.,

при секретаре Береговой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попко А. И. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Попко А.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., мотивируя исковые требования тем, что он содержался в ФКУ СИЗО-1 Костромы, где нарушались его права, а именно, не соблюдалась норма площади, предусмотренная на одного человека; камеры находились в антисанитарном состоянии; освещение было недостаточным; отсутствовали условия приватности при использовании туалета. Содержание в таких условиях было унижающим, и причиняло физические и нравственные страдания.

В судебном заседании истец Попко А.И. исковые требования поддержал, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области Чувиляев С.В. в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве исковые требования не признал. Полагает, что на Министерство финансов РФ не возложена ответственность по обеспечению условий содержания осужденных в учреждениях, исполняющих наказание. В связи с чем, Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу. Законных оснований для компенсаци...

...и морального вреда не имеется, так как не доказана противоправность поведения причинителя вреда и причинная связь между неправомерными действиями ответчика и наступившим вредом.

Представители третьих лиц: УФСИН России по Костромской области - Костромина Е.М., ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области - Громовая И.Н. в суд не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении иска Попко А.И. отказать.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 2 Конституции РФ устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ст.17 Конституции РФ).

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст.21 Конституции РФ).

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).

Федеральным законом от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым, содержащимся под стражей (статья 4); подозреваемые и обвиняемые имеют, в частности, право на материально-бытовое обеспечение, на восьмичасовой сон в ночное время (статья 17); подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, предоставляется индивидуальное спальное место, норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров, осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности, они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин) (статья 23).

Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными, принятыми в г. Женеве 30 августа 1955 г. первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию. Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности.

Материалами дела установлено, что Попко А.И. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области с dd/mm/yy по dd/mm/yy (всего 6 месяцев 27 дней), что подтверждается алфавитно-учетными карточками, а так же справкой УФСИН России по Костромской области.

В обоснование иска о возмещении морального вреда, истец ссылается на ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области в связи с переполненностью камер, нарушением нормы площади, предусмотренной на одного человека, ненадлежащим санитарно - бытовым состоянием помещений учреждения, и отсутствием условий приватности при использовании туалета.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они причинены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он их оценивает и их компенсацию, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие факт причинения ему вреда, размер вреда, то обстоятельство, что ответчик является причинителем вреда, либо иным лицом, которое обязано возместить вред в силу закона. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины и причинения вреда истцу при доказанности факта причинения вреда и причинной связи между наступившим вредом и действиями (бездействием) ответчика.

Доводы истца о ненадлежащем санитарно-бытовом состоянии помещений учреждения, переполненности камер и не соблюдении нормы площади, предусмотренной на одного человека, судом проверялись, и не нашли своего подтверждения.

Так, согласно представленному отзыву на иск, в соответствии с Приказом МВД СССР от 21.01.1971 г. № 040 и Временных норм проектирования следственных изоляторов МВД России, полы в камерах предусмотрены дощатые беспустотные с крепление к трапециевидным логам, втопленным в бетонную стяжку по бетонному основанию. В камерах имеется система вытяжной вентиляции с механическим побуждением, технически исправна, выполнена согласно СНиП 2.04.05-91, 2.08.02-89, в окне имеется форточка для естественной вентиляции, так же проветривание камеры осуществляется путем открытия камерных дверей во время помывки заключенных в душе или нахождения на прогулке. В камерах искусственное освещение днем производится 2-мя светильниками с лампами накаливания 100 Вт. Так же в камерах предусмотрено естественное освещение через окно.

Определить, в каких именно камерах находился истец и какова площадь этих помещений не представляется возможным, так как камерные карточки за период до 2005 г. включительно уничтожены в связи с истечением сроков их хранения.

Поскольку истец не представил суду каких-либо доказательств в подтверждение указанных им обстоятельств о не соблюдении нормы площади, предусмотренной на одного человека, ненадлежащих санитарно - бытовых условиях, оснований для возмещения морального вреда по данным доводам не имеется.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что в камерах СИЗО-1 в период содержания истца не соблюдалась приватность при использовании туалета.

Как следует из представленного суду отзыва ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области, туалет в камерах оборудован в соответствии с нормами проектирования СИЗО и тюрем, то есть перегородкой высотой 1,1 м.

Суд считает, что оборудование санитарного узла данным образом не обеспечивает полного уединения при использовании туалета, поскольку помещение камеры не является индивидуальным, в ней одновременно содержатся несколько подозреваемых и обвиняемых.

Тот факт, что истцу пришлось пользоваться туалетом, помещение которого не обеспечивает условия уединения, сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить нравственные и физические страдания. Указанные обстоятельства привели к нарушению личных неимущественных прав истца, в связи с чем, его требования о взыскании компенсации морального вреда по данным основаниям являются обоснованными.

Европейский Суд в своих Постановлениях при рассмотрении аналогичных дел отмечает, что меры, лишающие лица свободы, часто могут содержать неизбежный элемент страдания и унижения. Тем не менее, государство должно обеспечить, чтобы лицо содержалось в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, чтобы способ и метод исполнения этой меры не подвергали его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей, и чтобы, учитывая практические требования меры, связанной с лишением свободы, его здоровье и благополучие адекватно охранялись.

Независимо от причин нарушения прав осужденных государство - ответчик несет обязанность по организации своей пенитенциарной системы таким образом, чтобы обеспечить уважение достоинства заключенных, какие бы финансовые или материально-технические затруднения не возникали.

В соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ суд учитывает фактические обстоятельства дела, длительность периода, в течение которого истец находился в условиях, не отвечающих требованиям закона, требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации в сумме <данные изъяты> руб.

Оснований для взыскания компенсации в требуемом истцом размере суд не находит. Доказательств причинения истцу физических страданий суду не представлено.

Надлежащим ответчиком по настоящему иску в силу требований ст. 1071 ГК РФ является Министерство финансов Российской Федерации. Так как государством гарантировано соблюдение предусмотренных нормами Федерального закона от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ, УИК РФ требований, что следует и из ст.ст. 17, 21 Конституции Российской Федерации, то именно оно должно нести ответственность перед истцом за их нарушения в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.194 – ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попко А. И. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Попко А. И. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Юдина О.И.

Мотивированное решение изготовлено: dd/mm/yy.

Судья Юдина О.И.