Попков Владислав Валерьевич

Дело "номер"

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"дата"

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Силонина В.В.,

при секретаре Саловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казарина С.В. к Поплову В.В., Кислицыну О.А. о возмещении материального вреда,

у с т а н о в и л :

Казарин С.В. обратился в суд с иском к Поплову В.В., Кислицыну О.А. о возмещении материального вреда. В обоснование иска указал, что "дата" около 1 час. 45 мин. "адрес" произошло ДТП с участием его, истца, управлявшим автомашиной Хундай рег."номер" и водителя автомашины Киа рег."номер" Кислицына О.А. Постановлением от "дата" Кислицын О.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. Собственником автомашины Хундай рег."номер" является Казарина Е.В., с которой заключен договор цессии. Собственником автомашины Киа рег."номер" является Поплов В.В. В результате ДТП, автомашине Хундай рег."номер" были причинены механические повреждения, на устранение которых необходимы материальные средства в размере- ... руб. Таким образом, ответчики обязаны возместить ему материальный вред в размере- ... руб., расходы по оплате услуг специалиста- ... руб., расходы на оплату юридических услуг- ... руб., почтовые расходы – ... руб. ... коп., расходы по оплате госпошлины- ... руб. ... коп.

В судебном заседании представитель истца- Ковригин А.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в суд не явились, извещены надлежащим ...

...образом.

Учитывая надлежащее извещение ответчиков, то у суда имеются основания для рассмотрения дела в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав мнение Ковригина А.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /использование транспортных средств/, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что "дата" около 1 час. 45 мин. "адрес" произошло ДТП с участием его, истца, управлявшим автомашиной Хундай рег."номер" и водителя автомашины Киа рег."номер" Кислицына О.А.

Собственником автомашины Хундай рег."номер" является Казарина Е.В.

В соответствии с договором цессии от "дата" Казарина Е.В. передала истцу в полном объеме право требования возмещения материального вреда, причиненного в результате ДТП "дата" на "адрес".

Постановлением от "дата" Кислицын О.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.Между нарушением Кислицыным О.А. Правил дорожного движения и причинением автомашине Хундай рег."номер" механических повреждений имеется прямая причинно- следственная связь.

Поскольку Кислицын О.А. управлял автомашиной Киа рег."номер" на основании доверенности, выданной собственником, то в силу положений ст.1079 ГК РФ является ответственным в части возмещения материального вреда.

В соответствии с отчетом специалиста ООО «Прогресс»» стоимость восстановительного ремонта автомашины Хундай рег."номер" составляет- ... руб.

Ставить под сомнение выводы специалиста ООО «Прогресс»» у суда не имеется.

В предварительном судебном заседании Кислицын О.А. не оспорив свою вину в ДТП и стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины, выразил согласие с иском.

Таким образом, Кислицын О.А. обязан возместить истцу материальный вред в размере- ... руб.

Кроме этого, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг специалиста в размере ... руб., почтовые расходы – ... руб. ... коп., расходы по оплате автостоянки- ... руб.

В соответствии с договором и квитанцией к приходному кассовому ордеру от "дата" истец оплатил Ковригину А.А. за оказанную ему юридическую помощь- ... руб.

Учитывая объем предоставленных истцу юридических услуг, характер и сложность рассматриваемого дела, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным в соответствии со ст.100 ГПК РФ взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере- ... руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме- ... руб. ... коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56,197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Кислицына О.А. в пользу Казарина С.В. в возмещение материального вреда- ... руб., расходы по оплате услуг специалиста- ... руб., почтовые расходы – ... руб. ... коп., расходы по оплате юридических услуг- ... руб., расходы по оплате автостоянки- ... руб., расходы по оплате госпошлины- ... руб. ... коп.

В иске Казарина С.В. к Поплову В.В. отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через районный суд в течение 1 месяца, подано заявление о пересмотре в течение 7 дней со дня получения копии судебного акта.

Федеральный судья: В.В. Силонин