Попковский Александр Александрович

Дело № 5-1977/2020

УИД 32RS0023-01-2020-003021-42

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 декабря 2020 года г. Почеп

Судья Почепского районного суда Брянской области Коростелева Р. В., рассмотрев в процессе подготовки протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и материалы дела в отношении

ТАРАНОВА А. Е, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Почепский районный суд Брянской области из МО МВД России <данные изъяты> поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и материалы дела в отношении Таранова А. Е.

Согласно протоколу об административном правонарушении №, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут Таранов А. Е. находился в общественном месте по <адрес>, около дома №, демонстративно нарушал общественный порядок, приставал к гражданам, при этом выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на требования прекратить хулиганские действия не реагировал, тем самым выражал явное неуважение к обществу.

Действия Таранова А. Е. должностным лицом МО МВД России <данные изъяты> квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. ...

...20.1 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Административное правонарушение совершено Тарановым А. Е. ДД.ММ.ГГГГ

Срок давности привлечения Таранова А. Е. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении № и материалы дела в отношении Таранова А. Е. поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ, когда срок давности привлечения Таранова А. Е. к административной ответственности истек.

Таким образом, к моменту подготовки дела к рассмотрению срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Таранова А. Е. по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Почепский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р. В. Коростелева

Дело № 5-92/2021

УИД 32RS0023-01-2021-000035-92

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 февраля 2021 года г. Почеп

Судья Почепского районного суда Брянской области Коростелева Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

ПОПКОВСКОГО А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МО МВД России «Почепский» Мацаковым А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Попковского А.А.

Как следует из протокола об административном правонарушении и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут установлено, что Попковский А.А. находился в общественном месте, в здании МО МВД России «Почепский» по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил п. 3.2 Постановления Правительства Брянской области № 106-П от 17.03.2020 г. «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области», с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Брянской области от 21.12.2020 г. № 621-П.

Попковский А.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

На основании ст. 25.1 КоАП РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которог...

...о ведется производство по делу, Попковского А.А.

Участковый уполномоченный ОУУП и ПДН МО МВД России «Почепский» Мацаков А.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, причины его неявки суду не известны.

Поскольку явка должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, на основании КоАП РФ не является обязательной и судом не признана, суд рассмотрел дело в отсутствие участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России «Почепский» Мацакова А.А.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о виновности Попковского А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут установлено, что Попковский А.А., в нарушение п. 3.2 Постановления Правительства Брянской области № 106-П от 17.03.2020 г. «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области», с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Брянской области от 09.11.2020 г. № 503-П, находился в месте общего пользования, в здании МО МВД России «Почепский», расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, (маски, респиратора), чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Вина Попковского А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств:

1) протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

2) рапортами участковых уполномоченных ОУУП и ПДН МО МВД России «Почепский» Мацакова А.А. и Куцева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении административного правонарушения;

3) объяснением Попковского А.А., признавшего вину, от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья оценивает доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и признает их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения постановления по делу.

Судом установлено, что Постановлением Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-П «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Законом Брянской области от 30 декабря 2005 года № 122-З «О защите населения и территорий Брянской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», с учетом постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 года № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 31 января 2020 года № 3 «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 2 марта 2020 года № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», в связи с угрозой распространения на территории Брянской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) Правительство Брянской области постановило ввести на территории Брянской области для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций режим повышенной готовности.

Постановлением Правительства Брянской области № 503-П от 09.11.2020 года в вышеназванное постановление № 106-П от 17.03.2020 года внесены изменения, согласно которым в соответствии с п. 3.2 на территории Брянской области Правительство Брянской области обязало граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях), за исключением нахождения на открытом воздухе.

В соответствии с пп. «б» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, граждане обязаны: выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в действиях Попковского А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку последний не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленные п. 3.2 Постановления Правительства Брянской области № 106-П от 17.03.2020 года «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Брянской области № 503-П от 09.11.2020 года.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Как усматривается, протокол об административном правонарушении был составлен с участием Попковского А.А., в нем имеется его подпись и собственноручно написанное объяснение.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлена вина Попковского А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Действия Попковского А.А. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания и определении его размера судья, руководствуясь ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного Попковским А.А. административного правонарушения, личность виновного, а также обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ признание Попковским А.А. вины суд признает обстоятельством, смягчающими административную ответственность.

Срок давности привлечения Попковского А.А. к административной ответственности не истек.

Судья приходит к выводу о назначении Попковскому А.А. наказания в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ПОПКОВСКОГО А. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Почепский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р. В. Коростелева

Определение

о прекращении производства по делу

<данные изъяты>

235 гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании, в помещении суда, в составе: председательствующего – заместителя председателя суда Гузия А.В., при секретаре Бровко Н.С., с участием военного прокурора Подольского гарнизона полковника юстиции Порываева М.В., рассмотрев заявления военнослужащего войсковой части № рядового Попковского ФИО6 и прокурора об отказе от требований по гражданскому делу по заявлению военного прокурора Подольского гарнизона, поданному в интересах Попковского А.А., об оспаривании действий (бездействия) командира войсковой части №, связанных с необеспечением заявителя вещевым имуществом,

установил:

Военный прокурор Подольского гарнизона обратился в суд с заявлением (в защиту прав Попковского А.А.), в котором оспорил действия (бездействие) командира войсковой части №, связанные с необеспечением заявителя вещевым имуществом.

Направив в суд заявление, Попковский отказался от требований и указал, что последствия отказа от требований и прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны, при этом приложил копию ведомости, в соответствии с которой вещевое имущество ему выдано.

Прокурор, представив письменное заявление, также отказался от заявленных требований и в судебном заседании подтвердил, что последствия отказа от требований и прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны, а также пояснил, что права военнослужащего восстановлены в полном объеме.

Заявитель и представитель командира войсковой части № Яхатин С.А., извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыли, причин неявки не представили.Принимая во внимание, что отказ заявителя и прокурора от требований не ...

...противоречит закону, является их свободным волеизъявлением, не нарушает прав и законных интересов Попковского и других лиц, суд считает необходимым поданные заявления удовлетворить и, приняв отказ от требований, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Заявления военнослужащего войсковой части № рядового Попковского ФИО7 и военного прокурора Подольского гарнизона полковника юстиции Порываева М.В. об отказе от требований – удовлетворить.

Производство по гражданскому делу по заявлению военного прокурора Подольского гарнизона, поданному в интересах Попковского А.А., об оспаривании действий (бездействия) командира войсковой части №, связанных с необеспечением заявителя вещевым имуществом, – прекратить.

Разъяснить военному прокурору Подольского гарнизона и Попковскому А.А., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано и опротестовано в частном порядке в Московский окружной военный суд через 235 гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий по делу А.В. Гузий