Поплаухин Геннадий Александрович

дело № 2-1275/2024

УИД 61RS0053-01-2024-001340-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Коновской Н.Н., при секретаре судебного заседания Митяшовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Поплаухину Геннадию Александровичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Поплаухину Г.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обосновании иска указано, что 21.11.2004 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Поплаухиным Г.А. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в рамках заявления по договору № клиент также просил выпустить на его имя карту.

21.11.2004 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Поплаухиным Г.А. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор о карте был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении. В рамках договора о карте, клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операцией по счету. Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой клиентом совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтвержде...

...ния права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесения денежных средств на свой счет и не осуществил возврат кредита. В соответствии с Условиями, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком выставлением клиенту заключительного счета-выписки. 29.09.2015 года Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 192 361,72 рублей не позднее 28.10.2015 года, однако требования Банка клиентом не исполнено.

АО «Банк Русский стандарт» просит суд взыскать с Поплаухина Г.А. задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» от 21.11.2004 года № за период с 21.11.2004 года по 19.09.2024 года в размере 137 841,98 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 135,26 рубля.

Представитель истца АО «Банк Русский стандарт» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Поплаухин Г.А. неоднократно извещался судом о месте и времени судебного разбирательства по адресу регистрации, судебные извещения возвращены с отметкой отделения связи об истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации означает надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства, и дает основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Как установлено ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Как установлено п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 21.11.2004 года Поплаухин Г.А. обратился с заявлением и оформил анкету на получение карты Банка Русский Стандарт. Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

Между АО (ранее ЗАО) «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, в соответствии с которым банк предоставил ответчику, а ответчик получил банковскую карту и обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом платежами в размерах и в сроки согласно условиям предоставления и обслуживания карты и тарифов банка. Для проведения расчетов ответчику банком был открыт счет №.

В период пользования картой ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик допустил просрочку внесения платежей, в связи, с чем образовалась задолженность.

29.09.2015 года ответчику был выставлен заключительный счет-выписка о полном погашении в срок до 28.10.2015 года задолженности в размере 192 361,72рублей, которая заемщиком погашена не была.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 24.05.2024 года отменён судебный приказ от 03.08.2018 года № 2-2130/2018 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Поплаухина Г.А. в связи с возражениями должника.

Согласно расчету, представленному банком, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 19.09.2024 года составил 137 841,98 рублей, из которых 137 841,98 рублей задолженность по основному долгу.

Расчет задолженности проверен судом, признан верным, не противоречит нормам действующего законодательства, соответствует положениям заключенного между сторонами договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности факта неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности или о наличии задолженности в меньшем размере, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, подтвержденные истцом надлежащими письменными доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Поплаухина Геннадия Александровича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты от 21.11.2004 года № за период с 21.11.2004 года по 19.09.2024 года в размере 137 841,98 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 135,26 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Коновская Н.Н.

Дело № 2-490/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2016 года г.Семикаракорск

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Курносов И.А.,

при секретаре Овчинниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поплаухина Г.А. к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении договора об использовании кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Поплаухин Г.А. обратился в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении договора об использовании кредитной карты, обосновывая исковые требования тем, что 23 января 2013 года между ним и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор № о предоставлении кредитной карты (№ счета №), согласно которому ответчик предоставил ему кредитную карту с кредитным лимитом 5 000 рублей под 103,18% годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Он ежемесячно, исправно и в соответствующий срок вносил платежи по кредиту в соответствии с условиями заключенного договора. В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств он утратил возможность производить ежемесячные платежи. Причиной тому явились следующие обстоятельства: заболевание сахарным диабетом, после чего случился инфаркт миокарда с осложнением. Он потерял возможность заработка и был лишен возможности исполнять свои обязательства по кредиту надлежащим образом. 18 декабря 2015 года он обращался в отделение банка АО «Банк Русский Стандарт» в г. Ростове-на-Дону, но ответа так и не получил. По мнению истца, указанная выше ситуация является крайне существенным обстоятельством и в силу ст.451 ГК РФ служит основанием для расторжения договора об использовании кредитной карты, заключенного между сторонами...

.... На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 11, 12, 309-311, 450, 451, 453 ГК РФ, истец просил суд расторгнуть договор об использовании кредитной карты, заключенный между ним и ответчиком.

В судебное заседание истец Поплаухин Г.А. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ОА «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, от него поступило письменное возражение относительно исковых требований, в котором представитель ответчика просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что 23 января 2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Поплаухиным Г.А. заключен договор банковского обслуживания. Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Между сторонами были согласованы все существенные условия договора. В рамках договора на имя Поплаухина Г.А. был открыт банковский счет № (счет карты) а также предоставлена в пользование истца банковская карта «Пакет Банк в кармане». С момента заключения договора Поплаухин Г.А. ни раза не пользовался кредитным лимитом и не осуществлял расходных операций. В соответствии с Условиями банковского обслуживания (п.12.1) Поплаухин Г.А. имеет право в любое время расторгнуть договор банковского обслуживания и отказаться от использования банковской карты, для этого ему необходимо обратиться в Банк с заявлением и одновременно вернуть в Банк банковскую карту. Вместо этого Поплаухин Г.А. обратился в Банк с заявлением о расторжении договора, в связи с существенно изменившимися обстоятельствами. Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не относятся к числу обстоятельств, указанных в ст.451 ГК РФ, по которым может быть расторгнут договор.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п.1 и п.3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 23 января 2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) и Поплаухиным Г.А. (далее Заемщик) заключен договор банковского обслуживания № (далее договор), согласно которому Банк открыл Заемщику банковский счет № (счет карты), а также предоставил в пользование Заемщика банковскую карту «Пакет Банк в кармане» с разрешенным овердрафтом (кредитным лимитом) в размере 5 000 рублей, с процентной ставкой по кредиту в размере 0,20% ежедневно, что подтверждается копией заявления Заемщика о присоединении к договору банковского обслуживания (л.д.29-32), анкетой Заемщика к договору банковского обслуживания (л.д.33-34), копией информации о полной стоимости кредита по договору банковского обслуживания (л.д.35), копиями Условий банковского обслуживания «Русский Стандарт» (л.д.39-56).

17 декабря 2015 года Заемщик направил Банку заявление о расторжении договора, ссылаясь на то, что в связи с трудным материальным положением не имеет возможности исполнять свои обязательства по договору, а именно, вносить ежемесячные платежи по кредиту, что подтверждается копией заявления (л.д.8), копией кассового чека ФГУП «Почта России» (л.д.9).

Не получив ответа на свое заявление, истец обратился в суд с данным иском.

Заявляя требование о расторжении договора со ссылкой на ст.451 ГК РФ, в качестве существенного изменения обстоятельств истец указывает на ухудшение состояния его здоровья, на имеющиеся у него заболевания, потерю работы, изменившееся материальное положение, которое в настоящее время не позволяет ему надлежащим образом исполнять обязательства по договору.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п.2 ст.451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Проанализировав положения ст. ст. 420, 421, 450, 451 ГК РФ, суд исходит из того, что ухудшение состояние здоровья, изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который истец, как заемщик несет при заключении кредитного договора, что не является существенным изменением обстоятельств, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора, заключенного между сторонами.

В соответствии со ст.12 Условий банковского обслуживания «Русский Стандарт» (п.12.1, п.12.1.1, п.12.1.2), являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора, Заемщик (Клиент) имеет право в любое время расторгнуть договор и отказаться от использования карты. Для этого Заемщику необходимо: предоставить в Банк письменное заявление по форме, установленной Банком, и одновременно вернуть в Банк карту, если она не заявлена как утерянная или украденная, а также погасить задолженность. Указанное заявление должно быть предоставлено в Банк не менее чем за 60 календарных дней до предстоящей даты расторжения договора.

Вместе с тем, истец в установленном договором порядке не обратился в Банк с заявлением и не возвратил ответчику банковскую карту, а обратился в Банк с заявлением о расторжении договора, в связи с существенно изменившимися обстоятельствами в порядке, предусмотренном ст.451 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеприведенными нормами права, суд находит исковые требования Поплаухина Г.А. незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Поплаухина Г.А. к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении договора об использовании кредитной карты отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 6 июня 2016 года.

Судья Курносов И.А.

Дело № 2-491/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2016 года г.Семикаракорск

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Курносов И.А.,

при секретаре Митяшовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поплаухина Г.А. к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении договора об использовании кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Поплаухин Г.А. обратился в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении договора об использовании кредитной карты, обосновывая исковые требования тем, что 23 января 2013 года между ним и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор № о предоставлении кредитной карты (№ счета №), согласно которому ответчик предоставил ему кредитную карту с кредитным лимитом 5 000 рублей под 103,18% годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Он ежемесячно, исправно и в соответствующий срок вносил платежи по кредиту в соответствии с условиями заключенного договора. В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств он утратил возможность производить ежемесячные платежи. Причиной тому явились следующие обстоятельства: заболевание сахарным диабетом, после чего случился инфаркт миокарда с осложнением. Он потерял возможность заработка и был лишен возможности исполнять свои обязательства по кредиту надлежащим образом. 18 декабря 2015 года он обращался в отделение банка АО «Банк Русский Стандарт» в г. Ростове-на-Дону, но ответа так и не получил. По мнению истца, указанная выше ситуация является крайне существенным обстоятельством и в силу ст.451 ГК РФ служит основанием для расторжения договора об использовании кредитной карты, заключенного между сторонами. ...

...На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 11, 12, 309-311, 450, 451, 453 ГК РФ, истец просил суд расторгнуть договор об использовании кредитной карты, заключенный между ним и ответчиком.

В судебное заседание истец Поплаухин Г.А. не явился дважды: 30 мая 2016 года и 20 июня 2016 года, направленные ему судебные повестки по адресу, указанному им в исковом заявлении, возвращены со справками отделения связи «Извещение опущено в почтовый ящик. Адресат за извещением не явился. Возвращено за истечением срока хранения».

В материалах дела имеется ходатайство истца Поплаухина Г.А. о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.18).

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении заказного письма с судебным извещением, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного заседания, если оно не сообщило суду об уважительных причинах неявки и не просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами, и в соответствии со ст.117 ГПК РФ считает истца извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судом были приняты все меры для надлежащего извещения истца.

Представитель ответчика ОА «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств от него не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п.1 и п.3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 23 января 2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) и Поплаухиным Г.А. (далее Заемщик) заключен договор банковского обслуживания № (далее договор), согласно которому Банк открыл Заемщику банковский счет № (счет карты), а также предоставил в пользование Заемщика банковскую карту с разрешенным овердрафтом (кредитным лимитом) в размере 5 000 рублей, с процентной ставкой по кредиту в размере 0,20% ежедневно, что подтверждается копией заявления Заемщика о присоединении к договору банковского обслуживания (л.д.6-7).

17 декабря 2015 года Заемщик направил Банку заявление о расторжении договора, ссылаясь на то, что в связи с трудным материальным положением не имеет возможности исполнять свои обязательства по договору, а именно, вносить ежемесячные платежи по кредиту, что подтверждается копией заявления (л.д.8), копией кассового чека ФГУП «Почта России» (л.д.9).

Не получив ответа на свое заявление, истец обратился в суд с данным иском.

Заявляя требование о расторжении договора со ссылкой на ст.451 ГК РФ, в качестве существенного изменения обстоятельств истец указывает на ухудшение состояния его здоровья, на имеющиеся у него заболевания, потерю работы, изменившееся материальное положение, которое в настоящее время не позволяет ему надлежащим образом исполнять обязательства по договору.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п.2 ст.451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Проанализировав положения ст. ст. 420, 421, 450, 451 ГК РФ, суд исходит из того, что ухудшение состояние здоровья, изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который истец, как заемщик несет при заключении кредитного договора, что не является существенным изменением обстоятельств, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора, заключенного между сторонами.

При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеприведенными нормами права, суд находит исковые требования Поплаухина Г.А. незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Поплаухина Г.А. к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении договора об использовании кредитной карты отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 24 июня 2016 года.

Судья Курносов И.А.