Попоева Фаина Сергеевна

Дело № 2-241/2014

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Усть-Кан 4 июня 2014 г.

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Тайтовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала к П.Ф.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к П.Ф.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 251489, 15 рублей, из них ссудная задолженность по кредиту 91666,75 рублей, задолженность по основному долгу 106268,89 рублей, задолженность по процентам 43523,14 рубля, неустойка на просроченный основной долг 7169,78 рублей, неустойка на просроченные проценты 2860,59 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5714,89 рублей, мотивируя свои требования тем, что ******* между ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала и П.Ф.С. был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей под 22,0 % годовых сроком по ******* г.

Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером № от ******* г.

По условиям кредитного договора заемщик обязан ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 22,0 % годовых, одновременно с уплатой процентов погашать кредит равными долями ежемесячно платежами в сумме 8333,33 рубля, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства по кредитному договору, в том числе за несвоевременный ...

...возврат кредита и несвоевременную уплату процентов, уплатить кредитору неустойку (пени) за каждый день просрочки из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты.

Согласно выписке по лицевому счету последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору в сумме 5586,59 рублей, которого недостаточно для погашения задолженности по кредиту, произведен ******* г.

По состоянию на 11.04.2014г. задолженность заемщика по кредитному договору с ******* по ******* составляет 251489, 15 рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Россельхозбанк» Л.О.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик П.Ф.С. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Горно-Алтайского регионального филиала в <адрес> и П.Ф.С. (Е.) Ф.С. был заключен кредитный договор № от ******* о предоставлении ей кредита в сумме 300 000 рублей по ******* под 22,0 % годовых.

В соответствии с кредитным договором заемщик П.Ф.С. приняла на себя следующие обязательства: ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 22,0 % годовых, одновременно с уплатой процентов погашать кредит равными долями ежемесячно платежами в сумме 8333,33 рубля в соответствии с графиками погашения кредита и уплаты процентов, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства по кредитному договору, в том числе за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов, уплатить кредитору неустойку (пени) за каждый день просрочки из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты.

Из пояснений представителя истца следует, что последний платеж был уплачен ответчиком в апреле 2013 года.

То, что ответчик нарушила график погашения кредита, подтверждается выпиской по лицевому счету, требованиями истца о досрочном возврате суммы кредита, направленными ответчику.

Согласно расчету предоставленного истцом сумма задолженности составила 251489, 15 рублей, из них ссудная задолженность по кредиту 91666,75 рублей, задолженность по основному долгу 106268,89 рублей, задолженность по процентам 43523,14 рубля, неустойка на просроченный основной долг 7169,78 рублей, неустойка на просроченные проценты 2860,59 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению истцом уплачена государственная пошлина в размере 5714, 89 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с П.Ф.С. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору в сумме 251489 (двести пятьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят девять) рублей 15 копеек.

Взыскать с П.Ф.С. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 5714 (пять тысяч семьсот четырнадцать) рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай через Усть-Канский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Шадеева

Дело № 2-308/2014

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Усть-Кан 15 июля 2014 г.

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Тайтовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала к Попоевой Ф.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к Попоевой Ф.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме (данные изьяты) рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме (данные изьяты) рублей, мотивируя свои требования тем, что *******. между ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала и Попоевой Ф.С. был заключен кредитный договор № на сумму (данные изьяты) рублей под (данные изьяты) % годовых сроком по *******

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит заемщику, что подтверждается мемориальным ордером № от *******

По условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствуют количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита, начисляются ежемесячно и уплачиваются 10 числа каждого месяца в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом. Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зач...

...исления денежных средств на счет кредитора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременный возврат кредита и уплату процентов заемщики обязуются уплатить кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки. Банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Заемщик с ******* платежи в счет погашения кредита (основного дога) и процентов не вносила.

По состоянию на *******. задолженность заемщика по кредитному договору составила (данные изьяты) рубль.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Россельхозбанк» Ч. не явился, в заявлении согласился на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Попоева Ф.С. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Горно-Алтайского регионального филиала в с. Усть-Кан и Попоевой (Еркемеевой) Ф.С. был заключен кредитный договор № на сумму (данные изьяты) рублей под (данные изьяты) % годовых сроком по *******

В соответствии с кредитным договором заемщик Попоева Ф.С. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере (данные изьяты) % годовых.

То, что ответчик нарушила график погашения кредита, подтверждается выпиской по лицевому счету, требованиями истца о досрочном возврате суммы кредита, направленными ответчику.

Согласно расчету предоставленного истцом сумма задолженности составила (данные изьяты) рубль.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению истцом уплачена государственная пошлина в размере (данные изьяты) рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Попоевой Ф.С. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору в сумме (данные изьяты)

Взыскать с Попоевой Ф.С. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные изьяты)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай через Усть-Канский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Шадеева

Дело № 2-286/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2019 года с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе

председательствующего Унутова Э.Д.,

при секретаре Мерушевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к Еркемеевой Ф.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с исковыми требованиями к Попоевой Ф.С. о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер изъят> от 19 июля 2011 года в сумме 1 046 173 рубля 95 копейки, в том числе процентов за пользование кредитом в размере 336 150 рублей 46 копеек, пени за несвоевременные уплаты основного долга – 389 687 рублей 96 копеек, процентов – 320 335 рублей 53 копейки, а также об обращении взыскания в пределах суммы заявленных требований на заложенное имущество - предмет ипотеки, принадлежащее ответчику: жилой дом, общей площадью 47 кв.м. и земельный участок, с кадастровым номером 04:07:020506:40, площадью 1480 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>, установить первоначальную продажную стоимость жилого дома в размере 1 000 000 рублей, земельного участка 200 000 рублей, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 430 ру...

...блей 86 копеек.

Иск мотивирован тем, что 19 июля 2011 года между АО «Россельхозбанк» (далее также Банк) и Попоевой (Еркемеевой) Ф.С. заключен кредитный договор <Номер изъят> о предоставлении заемщику кредита в сумме 1 000 000 рублей на срок до 10 июля 2026 года под 13 % годовых (далее также – Кредитный договор). Обеспечением исполнения Заемщиком обязательств являлась ипотека в силу закона приобретенных частично с использованием кредитных средств жилого дома и земельного участка. Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит. Заемщик, в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение процентов за пользование кредитом не вносил. По искам Банка решениями Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 04.06.2014 и 25.02.2016 с ответчика взыскана просроченная задолженность по Кредитному договору по состояниям на 22.05.2014 и 28.10.2015, обращено взыскание на заложенное имущество.

По состоянию на 26.06.2019 задолженность по Кредитному договору составляет указанную в иске сумму, без учета процентов за пользование кредитом, взысканных по вышеуказанным решениям Усть-Канского районного суда Республики Алтай.

Определением Шебалинского районного суда Республики Алтай суда от 16.09.2019 прекращено производство по делу в части вышеуказанного требования об обращении взыскания в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Выслушав Еркемееву Ф.С., просившую снизить размер пени за несвоевременные уплаты основного долга и процентов в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, и пояснившую, что её фамилия в настоящее время согласно паспорту Еркемеева (до и после расторжения брака с Попоевым), исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что от 19 июля 2011 года между Еркемеевой Ф.С. и Банком заключен Кредитный договор <Номер изъят> на получение кредита в сумме 1 000 000 рублей под 13 % годовых со сроком возврата кредита – до 10 июля 2026 года.

Статьей 4 Кредитного договора предусмотрен порядок возврата кредита, уплаты процентов соответствии с графиками погашения кредита и уплаты процентов, являющихся неотъемлемыми.

Пунктом 6.1 Кредитного договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка (пеня), начисляемая за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным Кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы, размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Таким образом, между Банком и Попоевой (Еркемеевой) Ф.С. сложились правоотношения, регулируемые главой 22, 42 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт исполнения Банком обязательства по предоставлению заемщику денежных средств подтверждается банковским ордером от 04.08.2011 <Номер изъят>.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Заочным решением Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 04.06.2014 с Попоевой Ф.С. в пользу Банка взыскана задолженность по Кредитному договору в сумме 251 489 рублей 15 копеек.

Из данного решения следует, что задолженность по Кредитному договору взыскана по состоянию на 11.04.2014.

Решением Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 25.02.2016 с Еркемеевой Ф.С. взыскана в пользу Банка задолженность по Кредитному договору в размере 1 009 242 рубля 54 копейки, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Еркемеевой Ф.С. путем продажи с публичных торгов: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Из данного решения следует, что задолженность по Кредитному договору рассчитана по состоянию на 28.10.2015.

Банком 07.06.2018 ответчику направлено требование о возврате задолженности в срок не позднее 07.07.2018, что ответчиком оставлено без исполнения.

Таким образом, обращение истца за судебной защитой нарушенных прав путем взыскания суммы неустоек по Кредитному договору является правомерным.

По состоянию на 26.06.2019, за минусом сумм уже взысканных по вышеуказанным решениям суда от 04.06.2014, 25.02.2016, задолженность по Кредитному договору составляет 1 046 173 рублей 95 копейки, из которых проценты за пользование кредитом 336 150 рублей 46 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга 389 687 рублей 96 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов 320 335 рублей 53 копейки.

Произведенный истцом расчет суммы иска ответчиком не оспорен, и принят судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения размера неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предусмотренный Кредитный договором размер неустойки подлежащей взысканию двойной ставки рефинансирования в 2 раза превышает ключевую ставку Банка России.

Суд полагает, что с учетом положений ст. 333 ГК РФ, а также всех существенных обстоятельств дела, в том числе, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, размера непогашенной задолженности, последствий нарушения обязательства, а также обращения взыскания на заложенные жилой дом и земельный участок, на которые с 08.10.2018 зарегистрировано право собственности Банка, компенсационной природы неустойки, заявленные истцом пени подлежат снижению, за несвоевременную уплату основного долга до 200 000 рублей, за несвоевременную уплату процентов до 160 000 рублей.

Следовательно требование о взыскании задолженности по Кредитному договору подлежит частичному удовлетворению, а именно с ответчика Попоевой (Еркемеевой) Ф.С. взыскивается задолженность по Кредитному договору в размере 696 150 рублей 46 копеек, из которых проценты за пользование кредитом в размере 336 150 рублей 46 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 200000 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов – 160 000 рублей.

При распределении издержек, связанных с рассмотрением дела, суд учитывает требования ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд истцом за требование о взыскании задолженности по кредитному договору уплачена государственная пошлина в размере 13 430 рублей 86 копеек.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении, кроме прочего, при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Следовательно, независимо от частичного удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, государственная пошлина уплаченная истцом за требование о взыскании задолженности по Кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу ч 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска (ч. 2).

Определением судьи Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 17.07.2019 по делу принята мера по обеспечению иска в виде наложения ареста на предмет ипотеки жилой до м и земельный участок.

От представителя истца поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, мотивированное тем, что основания для обеспечения иска отпали, так как указанное имущество принято на Баланс банка, принятые обеспечительные меры затрудняют реализацию объектом недвижимости.

Суд считает необходимым указанную меру по обеспечению иска отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Еркемеевой (Попоевой) Ф.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Еркемеевой Ф.С. в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по Кредитному договору <Номер изъят> от 19 июля 2011 года в сумме 696 150 рублей 46 копеек, из которых проценты за пользование кредитом в размере 336 150 рублей 46 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 200000 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов – 160 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13430 рублей 86 копеек, всего 709 581 (семьсот девять тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 32 (тридцать две) копейки.

Отказать в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Еркемеевой (Попоевой) Ф.С. о взыскании пени за несвоевременные уплаты основного долга – 189 687 рублей 96 копеек, процентов – 160 335 рублей 53 копейки.

Отменить меру по обеспечению иска в виде наложения ареста на предмет ипотеки: на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером 04:07:020506:40, расположенные по адресу: <адрес>, принятую определением Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 17 июля 2019 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия. изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.09.2019.

Председательствующий Э. Д. Унутов

Дело № 2-179/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2019 года с. Усть-Кан

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Кленовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ******* в размере 1046173,95 рубля, расходов по госпошлине в размере 19430,86 рублей, обращении взыскания на предмет ипотеки – жилой дом и земельный участок с кадастровым номером № , расположенные в <адрес>.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности в Шебалинский районный суд, поскольку с 2017 года она постоянно проживает и работает в <адрес>, проживает по адресу: <адрес>.

Согласно п.1 ч.2 ст. 33 Гражданского кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по м...

...есту его жительства или месту его нахождения.

Согласно п.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку на момент подачи искового заявления в суд ответчик не проживала и не проживает на территории Усть-Канского района, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение Шебалинского районного суда Республики Алтай по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.33, ст.ст., 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

Гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки передать в Шебалинский районный суд Республики Алтай на рассмотрение по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Верховный Суд Республики Алтай через Усть-Канский районный суд.

Судья С.А. Шадеева